Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posedyje žodinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves Z. M. ieškini atsakovui R. M.,tretiesiems asmenims Kredito unijai“Ukininku taupa“ ir AB bankas Snoras, dalyvaujant Širvintu rajono savivaldybes Vaiko teisiu apsaugos skyriui, del santuokos nutraukimo del sutuoktinio kaltes, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo, vaiko išlaikymo, turto padalijimo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Del santuokos nutraukimo del sutuoktinio kaltes.

CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažistamas kaltu del santuokos iširimo, jeigu jis iš esmes pažeide savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK treciojoje knygoje, ir del to bendras sutuoktiniu gyvenimas tapo negalimas. Pagal to paties straipsnio 3 dali preziumuojama, kad santuoka iširo del kito sutuoktinio kaltes, jeigu jis yra nuteisiamas už tycini nusikaltima arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeima ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirupina.

Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagarbos ir moralines bei turtines paramos, visapusiško rupinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos istatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribu turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeniniu ir kito sutuoktinio ar šeimos interesu. Abipuses pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomones, buti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spresti abipusiu susitarimu. Moraline ir turtine parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rupintis vienas kitu tiek materialiaja, tiek fizine ir psichologine prasmemis (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2010 m. gegužes 27 d. nutartis civilineje byloje R. K. v. R. K., byla Nr. 3K-3-254/2010; kt.).

Iš byloje esancios medžiagos nustatyta, kad ieškove su atsakovu susituoke 1999 m. rugsejo 11 d. (b.l. 7). Santuokoje, 2007 m. kovo 24 d., jiems gime dukte G. M. (b.l. 8).

Ieškove tiek ieškinyje, tiek teismo posedžio metu nurode, kad atsakovas piktnaudžiauja alkoholiniais gerimais, nesirupina nei ja, nei judvieju dukra, nedirba, smurtauja, yra neištikimas. Kad vartoja alkoholinius gerimus atsakovas neneigia, taciau laiko tai normaliu dalyku. Kad atsakovas piktnaudžiauja alkoholiu teismo posedyje patvirtino ir liudytoja L. D., ta patvirtina ir už girto pasirodyma viešoje vietoje atsakovui paskirtos administracines nuobaudos (b.l. 47, 48, 51). Atsižvelgiant i šias aplinkybes konstatuotina, kad atsakovas pažeide lojalumo, tarpusavio pagarbos ir moralines bei turtines paramos, visapusiško rupinimosi dukra ir sutuoktine pareigas, todel ieškoves reikalavimas nutraukti santuoka del atsakovo kaltes tenkintinas.

CK 3.69 str. 1 dalis numato, kad sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokine arba iki santuokos tureta pavarde. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad jei santuoka nutraukta del sutuoktinio kaltes, kito sutuoktinio reikalavimu teismas gali uždrausti kaltam del santuokos iširimo sutuoktiniui pasilikti santuokine pavarde, išskyrus atvejus, kai sutuoktiniai turi bendru vaiku. Pažymetina, kad nagrinejamoje byloje santuoka nutraukiama del atsakovo kaltes, ieškove pageidauja pasilikti santuokine pavarde, sutuoktiniai turi bendra vaika, todel ieškovei paliktina santuokine pavarde.

Del vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

Gincas del vaiko gyvenamosios vietos nustatymo sprendžiamas vadovaujantis vaiko interesais ir atsižvelgiant i jo nora, išskyrus, kai vaiko noras prieštarauja jo interesams (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Teismas, spresdamas šio pobudžio ginca, turi nustatyti, su kuriuo iš tevu vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktu vaiko interesus, t.y. vaiko teisiu ir interesu apsaugai yra teikiamas prioritetas (Jungtiniu Tautu vaiko teisiu konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisiu apsaugos pagrindu istatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Ieškove prašo nustatyti dukros gyvenamaja vieta su ja. Atsakovas tam neprieštarauja. Darytina išvada, kad ginco byloje del vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nera. Širvintu rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad bendraujant su vaiku, mergaite nurode, kad bijo girto tevo, nenori su juo buti, gyvenimo salygos su motina vaikui tinkamos, todel vaiko gyvenamoji vieta turetu buti nustatyta su motina (b.l. 25). Atsižvelgiant i šias aplinkybes, darytina išvada, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka vaiko interesus, todel vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove.

Ieškove prašo nustatyti atsakovo bendravimo su dukrele tvarka, nustatant, kad tevas su vaiku gales bendrauti kiekviena šeštadieni, jei bus blaivas. CK 3.170 str. 1 d. nustato, kad tevas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teise ir pareiga bendrauti su vaiku ir dalyvauti ji auklejant. Kai tevai nesutaria del skyrium gyvenancio tevo ar motinos dalyvavimo auklejant vaika ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo ji auklejant tvarka nustato teismas (CK 3.170 str. 4 d.). Atsakovas sutinka su dukrele bendrauti šeštadieniais, todel nustatytina, kad atsakovas su dukra gali bendrauti kiekviena šeštadieni, bet tik tada, kai yra blaivas.

Del išlaikymo nepilnameciam vaikui priteisimo.

CK 3.192 straipsnio, reglamentuojancio tevu pareiga išlaikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai ir užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialini išlaikyma savo nepilnameciams vaikams privalo teikti abu tevai proporcingai savo turtinei padeciai.

Iš byloje esanciu duomenu nustatyta, kad ieškoves pajamas sudaro darbo užmokestis ir socialine pašalpa ir išmoka vaikui, iš viso apie 970 Lt per menesi (b.l. 11-12). Atsakovas šiuo metu niekur nedirba (b.l. 43). Nekilnojamojo turto ir transporto priemoniu atsakovo vardu neiregistruota (b.l. 44, 58). Ieškoves vardu iregistruotas butas su rusiu, esantis Vilniaus g. 41-24, Širvintos, ieškovei ir atsakovui priklauso bendrosios jungtines sutuoktiniu nuosavybes teise (b.l. 74). Ieškove prašo dukros išlaikymui iš atsakovo priteisti po 250 Lt kas menesi periodinemis išmokomis. Tai, kad atsakovas šiuo metu nedirba ir pajamu negauna, negali buti pagrindu atleisti ji nuo dukros išlaikymo. Atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus vyras, todel turi deti pastangas dirbti ir uždirbti bei prisideti prie dukros išlaikymo. Atsakovas sutinka su prašomu priteisti išlaikymo dydžiu. Atsižvelgiant i išdestytas aplinkybes, iš atsakovo nepilnametei dukrai priteistinas išlaikymas, mokamas periodinemis išmokomis, po 250 Lt kas menesi nuo bylos iškelimo teise dienos, t.y. nuo 2011-04-29.

Del turto padalinimo ir kreditoriniu isipareigojimu.

Iš byloje esanciu duomenu nustatyta, kad ieškovei ir atsakovui bendrosios jungtines sutuoktiniu nuosavybes teise priklauso butas su rusiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),. Bendroji jungtine sutuoktiniu nuosavybe pasibaigia nutraukus santuoka (CK 3.100 str. 1 d. 4 p.), todel turi buti išsprestas buto padalinimo klausimas. Ieškove prašo priteisti buta jai, kadangi su ja lieka gyventi nepilnamete dukra, ji dengia paimta kredita butui isigyti, sutinka sumoketi atsakovui kompensacija. Atsakovas nesutinka, kad butas atitektu ieškovei, nori dalintis pusiau. Atsižvelgiant i prioritetinius vaiko teisiu ir interesu gynimo principus, i tai, kad su ieškove lieka gyventi nepilnamete dukra, butas nedidelis, vieno kambario-bendrabucio tipo, buto verte nedidele-4000 Lt, ieškove sutinka sumoketi atsakovui kompensacija, be to atsakovas ir dabar gyvena atskirai nuo šeimos, butas priteistinas ieškovei (CK 3.123 str.), o iš ieškoves atsakovui priteistina 1124 Lt dydžio kompensacija. Ieškovei taip pat priteistina sekcija (900 Lt vertes), šaldytuvas (800 Lt vertes), sofa-lova (300 Lt vertes) bei stalas (80 Lt vertes). Šie daiktai jai priteistini visi todel, kad jie visi yra bute, jais naudojasi ir šaliu mažamete dukte. Atsakovui priteistinas televizorius (600 Lt vertes).

Gyvenant santuokoje ieškove su atsakovu gavo 4400 Lt dydžio kredita iš Kredito unijos „Ukininku taupa“ ir 2800 Lt kredito limita AB banke SNORAS. Ieškove šiuos isipareigojimus dengia pati, sutinka ir toliau dengti pati. Kredito unija „Ukininku taupa“ sutinka, kad likusia skolos dali dengtu ieškove, todel nustatytina, kad kreditorinius isipareigojimus ivykdys ieškove.

Del bylinejimosi išlaidu.

Vilniaus valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos 2010 m. gruodžio 1 d. sprendimu Nr. (1.7.)-S-3217-10, ieškove nuo bylinejimosi išlaidu atleista 100 proc. CPK 96 str. nustato, kad bylinejimosi išlaidos, nuo kuriu ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo i valstybes biudžeta proporcingai patenkintai reikalavimu daliai. Už reikalavimus del santuokos nutraukimo ir kitu su tuo susijusiu reikalavimu, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo mokamas po 137 Lt žyminis mokestis, iš viso – 274 Lt (137 Lt x 2 reikalavimai) (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 82 str.). Už turtinius reikalavimus: reikalavima del išlaikymo priteisimo moketinas 90 Lt (250 Lt x 12 men. x 3 proc.) dydžio žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.) ir priteisto turto vertes 51.72 Lt dydžio žyminis mokestis. Iš viso už ieškini moketinas 415.72 Lt dydžio žyminis mokestis. Ši suma valstybei priteistina iš atsakovo. Iš atsakovo valstybei priteistina ir 36,39 Lt procesiniu dokumentu iteikimo išlaidu.

Pagal Vilniaus valstybes garantuojamos teisines pagalbos pateikta pažyma, už antrines teisines pagalbos suteikima ieškovei valstybe patyre 540 Lt išlaidu, todel šios išlaidos valstybes naudai priteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

nuspresta:

Ieškini tenkinti visiškai.

(duomenys neskelbtini), ir R. M. santuoka, iregistruota 1999 m. rugsejo 11 d. Širvintu rajono savivaldybes Civilines metrikacijos skyriuje (irašo Nr. 67) del R. M. kaltes. Po santuokos nutraukimo šalims paliekamos santuokines pavardes –(duomenys neskelbtini),.

Nustatyti nepilnametes G. M. gyvenamaja vieta su jos motina Z. M. jos gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti, kad atsakovas R. M. su dukra G. M. gali bendrauti kiekviena šeštadieni, bet tik jam esant blaivam.

Priteisti G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyma iš R. M., mokama periodinemis išmokomis po 250 Lt kas menesi nuo 2011 m. balandžio 29 d. iki vaiko pilnametystes. Išlaikymo suma indeksuoti kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacija. Išlaikymui skirtas lešas Z. M. tvarkys uzufrukto teise.

Sprendimas dalyje del išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai.

Padalinti santuokoje igyta turta Z. M. priteisiant asmeninen nuosavyben buta su rusiu, unikalus (duomenys neskelbtini),, sekcija (900 Lt vertes), šaldytuva (800 Lt vertes), sofa-lova (300 Lt vertes) bei stala (80 Lt vertes), o R. M. – televizoriu (600 Lt vertes). Priteisti (duomenys neskelbtini), 1124 Lt kompensacija už buto dali.

Nustatyti, kad kreditorinius isipareigojimus Kredito unijai „Ukininku taupa“ pagal 2005-03-23 paskolos sutarti Nr. 05-00062 ir AB bankui SNORAS pagal „Maestro/Snoro lizingas“ mokejimo korteles sutarti padengs Z. M..

Priteisti iš R. M. valstybes naudai 415.72 Lt žyminio mokescio ir 36,39 Lt procesiniu dokumentu iteikimo išlaidu.

Priteisti iš R. M. valstybei 540 Lt valstybes garantuojamos antrines teisines pagalbos teikimo išlaidu, kurios turi buti sumokamos i Valstybines mokesciu inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos biudžeto pajamu surenkamaja saskaita Nr. (duomenys neskelbtini), imokos kodas 5630, mokejimo paskirtis – imoka už suteikta antrine teisine pagalba.

Sprendimas per 30 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintu rajono apylinkes teisma.