Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampoles rajono apylinkes teismo teiseja Eridana Paltanaviciene, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla Nr.2-4965-802/2011 pagal ieškovo UAB „SMScredit.lt“ ieškini atsakovei R. P. del skolos, delspinigiu, palukanu bei bylinejimosi išlaidu priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Ieškinyje nurodytomis aplinkybemis ir su juo pateiktais irodymais nustatyta, kad ieškovas UAB „SMScredit.lt“ ir atsakove R. P. 2009-02-19 sudare paskolos sutarti, pagal kuria ieškovas atsakovei iš viso suteike 500 Lt vartojimo kredita 30 dienu terminui. Sutartyje numatytos 100 Lt palukanos už naudojimasi paskola (paskolos suteikimo komisinis mokestis). Atsakove paskola ir paskolos suteikimo komisini mokesti po sutarties pratesimu turejo gražinti 2009-06-07, taciau savo sutartinius isipareigojimus ivykde nepilnai, iki šiol yra sumokejusi ieškovui tik 38 Lt. Sutinkamai su sutarties 9.2 p., praleidus termina moketi imokas, atsakove privalo moketi 1 % dydžio isipareigojimu nevykdymo bauda nuo skolos už kiekviena prievoles ivykdymo termino praleidimo diena. Tokiu budu, ieškovo paskaiciavimu, atsakove likusi skolinga ieškovui 500 Lt negražinto kredito, 62 Lt palukanu, 966 Lt delspinigiu, viso skola 1528 Lt. Ieškovas turejo 70 Lt bylinejimosi išlaidu (žyminio mokescio). Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia: ieškiniu (b.l.1-2), mokejimo nurodymu apie žyminio mokescio sumokejima (b.l. 3), igaliojimu (b.l.4), bakalauro diplomu (b.l.5), paskolos sutartimi (prijungtos civilines bylos Nr. L2-2219-374/2011 b.l. 3-5), registracijos paraiškos patvirtinimu (prijungtos civilines bylos Nr. L2-2219-374/2011 b.l. 6), PVM saskaita faktura (prijungtos civilines bylos Nr. L2-2219-374/2011 b.l.7), mokejimo nurodymu apie kredito suteikima (prijungtos civilines bylos Nr. L2-2219-374/2011 b.l. 8), informacija pai asmens paieška (prijungtos civilines bylos Nr. L2-2219-374/2011 b.l. 9), paaiškinimu (prijungtos civilines bylos Nr. L2-2219-374/2011 b.l. 10), juridiniu asmenu registro išrašu (prijungtos civilines bylos Nr. L2-2219-374/2011 b.l. 11).

Ieškovo paskaiciavimu delspinigiu dydis sudaro 966 Lt. LR CK 6.71-6.75 straipsniuose, reglamentuojanciuose netesybas, baudiniu netesybu nenumatyta. Tuo tarpu šaliu susitarime nurodyto dydžio (1 proc.) netesybos, nesant aiškiai irodytu tokio dydžio ieškovo patirtu nuostoliu, laikytinos baudinemis, nes tai sudaro 365 proc. metiniu palukanu (1 proc. per diena x 365 dienos). Netesybos turi atlikti kompensuojamaja funkcija, jos nustatomos siekiant atlyginti nukentejusiajai šaliai nuostolius, taciau netesybos negali leisti nukentejusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagristai praturteti kitos šalies (atsakovo) saskaita. CK 6.73str. 2d. nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiškiai per dideles arba prievole iš dalies ivykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, taciau tik tiek, kad jos netaptu mažesnes už nuostolius, patirtus del prievoles neivykdymo ar netinkamo ivykdymo. Analogiškai delspinigiu sumažinimas reglamentuojamas ir CK 6.258 straipsnio 3 dalyje. Istatyme savokos „aiškiai per dideles netesybos“ (CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba „neprotingai dideles netesybos“ nera sukonkretizuotos (CK 6.258 straipsnio 3 dalis). Kriterijus, kuriuos taikant sprendžiama, ar netesybos ne per dideles, nustato ir pagal juos vertina netesybas teismas nagrinedamas konkrecia byla. Pagal susiklosciusia teismu praktika tais atvejais, kai šalys nebuvo susitarusios del išimtiniu ar alternatyviu netesybu ir nera nustatyti didesni kreditoriaus/ieškovo nuostoliai, atsižvelgiant i CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palukanu normas pagal pinigines prievoles, pripažistama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumoketos sumos už kiekviena uždelsta diena (arba 7,3 proc. metiniu palukanu už negražinta suma). Tokia praktika per se (pati savaime) nereiškia, kad visais atvejais turi buti priteisiami tik minimalus nuostoliai, ir teismas sutinka, kad esant priešingai situacijai šaliu susitarimas del netesybu, kuriu tiesiogine paskirtis skatinti greitesni prievoles ivykdyma, netektu teisines reikšmes. Ši aplinkybe, del minimaliu nuostoliu dydžio, vertintina teismo kitu bylos aplinkybiu kontekste. Ivertinus aukšciau nurodytas aplinkybes, pagrindines prievoles dydi, ieškovo ilga delsima imtis aktyviu veiksmu išieškant isiskolinima, taciau kartu vertinant jo veiklos pobudi ir kreditavimo terminus, i tai, kad ieškovas patirtu nuostoliu dydžio nenurode, taip pat atsižvelgiant i tai, kad sutartis atsakoves sudaryta prisijungimo budu, kartu ivertinant atsakoves iš prievoles nevykdymo gauta nauda, sutartyje nustatytos, teismo nuomone aiškiai per dideles, netesybos mažinamos. Remiantis ieškovo nurodytu delspinigiu skaiciavimu, del kurio atsakove prieštaravimu nereiške, atsižvelgus i bendra ieškovo apskaiciuotu netesybu dydi ir ju išieškojimo termina, ieškovui iš atsakoves priteistini delspinigiai mažintini nuo 1 iki 0,2 proc. (arba 73 proc. metiniu palukanu), ieškovui iš atsakoves priteistina atitinkamai 202,32 Lt delspinigiu (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2005 m. rugsejo 12 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilineje byloje Nr.3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-269/2006, 2007m. kovo 5 d. nutartis civilineje byloje Nr.3K-3-85/2007, 2007 m. spalio 1 d. nutartis civilineje byloje Nr.3K-3-361, 2007-11-19 nutartis civilineje byloje Nr.3K-3-503 ir kt.)(LR CK 1.5 str. 4 d., 6.73 str. 2 d., 6.258str. 3 d., LR CPK 3 str. 7 d.). Toks teismo sprendimas neatima iš ieškovo teises i irodytu ir priteistu nuostoliu (jeigu ieškovas tokiu patyre), skirtumo išieškojima.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalu pateiktu irodymu vertinima, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminetu irodymu turiniui, butu pagrindas priimti ieškovo prašoma sprendima ji tenkinant iš dalies, kadangi atsakove pažeide savo sutartine prievole, todel atsižvelgiant i tai, kad atsakove per nustatyta termina nepateike atsiliepimo i ieškini, esant ieškovo ieškinyje suformuluotam prašymui priimti sprendima už akiu, priimtinas sprendimas už akiu ir ieškovui iš atsakoves priteistina 500 Lt negražinto kredito, 62 Lt palukanu, 202,32 Lt delspinigiu, viso 764,32 Lt, 5 procentu palukanos už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme 2011-10-26 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir 70 Lt bylinejimosi išlaidu (žyminio mokescio) (nors ieškinys tenkintinas dalinai, taciau šiu išlaidu dydžiui tai reikšmes neturi). (LR CK 6.2 str., 6.38str., 6.256 str., 6.258 str., 6.260 str., 6.261 str., 6.37str. ir 6.210 str. 1d., 6.881 str., 6.882 str., 6.886 str., LR CPK 3 str. 6 ir 7 d., 93 str. 1d., 88 str. 1d. 8 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškini tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakoves R. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ) (duomenys neskelbtini) 500 Lt (penkis šimtus litu) negražinta kredita, 62 Lt (šešiasdešimt du litus) palukanu, 202,32 Lt (du šimtus du litus 32 ct) delspinigius, viso 764,32 Lt (septynis šimtus šešiasdešimt keturis litus 32 ct), 5 procentu metines palukanas už priteista suma – 764,32 Lt (septynis šimtus šešiasdešimt keturis litus 32 ct), - nuo bylos iškelimo teisme 2011-10-26 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei 70 Lt (septyniasdešimt litu) bylinejimosi išlaidas ieškovui UAB „SMScredit.lt“ (i.k. 301881644, Kaunas, Jonavos g. 254A, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, b.k. 73000).

Šalis, del kurios buvo priimtas sprendimas už akiu, per 20 d. nuo šio sprendimo priemimo dienos gali paduoti pareiškima Marijampoles rajono apylinkes teismui, del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Ieškovas turi teise per 30 d. nuo šio sprendimo priemimo dienos skusti ji apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampoles rajono apylinkes teisma.