Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas skunde (b. l. 2–5) nurodė, kad visos aplinkybės, nurodomos skundžiamame sprendime, įvykusios iki 2018 m. spalio 21 d. negali turėti įtakos ir būti reikšmingos panaikinant leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, nes jos buvo įvertintos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų 2015 m. vasario 19 d. išduodant leidimą laikyti (nešiotis) ginklus. Atkreipė dėmesį į tai, kad po nuosprendžio priėmimo ir anksčiau padarytų šiurkščių administracinių nusižengimų praėjo daugiau nei 5 metai. Nuo 2013 m. vasario 18 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo iki leidimo laikyti (nešiotis) ginklus išdavimo padarė tik du administracinius pažeidimus, susijusius su kelių eismo taisyklėmis, tai rodo, kad pareiškėjas padarė išvadas dėl anksčiau padarytų administracinių nusižengimų, suvokė jų pavojingumą, galinčias kilti sunkias pasekmes. Pažymėjo, jog įstatymų leidėjas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatė atsakomybę už ginklų ir šaudmenų saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo tvarkos pažeidimus. Už tai, kad pažeisdamas nustatytą tvarką laikė ginklus ir šaudmenis, 2018 m. lapkričio 13 d. buvo nubaustas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 2 dalį, pagal kurį skirtas administracinis nurodymas sumokėti 15 Eur baudą, įvykdė tą pačią dieną. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad niekas negali būti baudžiamas už tą patį nusikaltimą antrą kartą. Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas yra pažymėjęs, kad Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas principas non bis in idem, reiškia draudimą bausti antrą kartą už tą pačią teisei priešingą veiką už tą patį nusikaltimą, taip pat už tą patį teisės pažeidimą, kuris nėra nusikaltimas (Konstitucinio Teismo 2001 m. gegužės 7 d., 2001 m. spalio 2 d. nutarimai). Būtent dėl pareiškėjo 2018 m. spalio 21 d. padaryto ginklų laikymo ir saugojimo tvarkos taisyklių pažeidimo, buvo priimtas sprendimas panaikinti išduotą leidimą laikyti (nešiotis) ginklus. Tokiu būdu buvo pažeistas Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas dvigubo baudimo draudimo principas, nes kaip jau minėta pirmiau, iki 2018 m. spalio 21 d. padaryti administraciniai pažeidimai nebuvo teisinis pagrindas panaikinti išduotą leidimą. Pažymėjo, kad tuo atveju, jeigu įstatymų leidėjas būtų pripažinęs ginklų laikymo ir saugojimo tvarkos taisyklių pažeidimą kaip itin pavojingą ar keliantį didelę grėsmę visuomenei ar jos saugumui, tokiu atveju tokių taisyklių pažeidimas būtų įvertintas kaip nusikalstama veika arba Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme įtvirtintas kaip savarankiškas teisinis pagrindas panaikinti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus. Pažymėjo, kad vykdant Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimus įsirengti tinkamas sąlygas laikyti ginklą ir šaudmenis, ginklai nuolat buvo laikomi adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m. spalio 21 d. atvykęs su ginklais į (duomenys neskelbtini), nes buvo susiruošęs vykti į medžioklę (duomenys neskelbtini), todėl ginklai ir šaudmenys buvo laikinai (iki išvykimo į medžioklę) laikomi pareiškėjui priklausančiame bute. Tuo metu bute buvo vienas ir buto raktų niekas kitas neturėjo, todėl ginklai buvo saugūs ir niekam nekėlė grėsmės. Raktus nuo savo buto sugyventinei perdavė, tik tada, kai sužinojo, jog ji išsikvietė policijos pareigūnus, siekdama iš buto pasiimti savo asmeninius daiktus. Dėl ginklų saugumo buvo ramus, nes žinojo, kad sugyventinė į pareiškėjo butą pateks tik su policijos pareigūnais ir ginklų nepasisavins bei jais nepasinaudos. Aplinkybę, jog pareiškėjo turimi ginklai buvo nuolat laikomi adresu (duomenys neskelbtini), patvirtina ir tai, kad 2018 m. spalio 21 d. kaip nesaugiai laikomi buvo paimti tik medžiokliniai ginklai, o savigynai turimas pistoletas buvo laikomas minėtoje nuolatinėje ginklų laikymo vietoje. Sutikdamas su aplinkybe, kad šaunamieji ginklai 2018 m. spalio 21 d. trumpą laiką buvo laikomi teisės aktų reikalavimų neatitinkančiomis sąlygomis, todėl nedelsdamas įvykdė skirtą administracinį nurodymą. Mano, jog nėra pagrindo teigti, jog pareiškėjas kelia grėsmę savo ar kitų asmenų gyvybei, sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui, todėl nėra Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 10 punkte, ir 2003 m. birželio 23 d. Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymu Nr. V-362 patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių 92.3 papunktyje numatytų pagrindų panaikinti pareiškėjui Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015 m. vasario 19 d. išduotą leidimą laikyti (nešiotis) šaunamuosius ginklus ir šaudmenis. Prašo skundą tenkinti.