Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rima Gudienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. D., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024-09-03 gautas R. D. prašymas pratęsti paskirtos baudos mokėjimo terminą, nes nespėjo sumokėti per teismo nustatytą terminą, nurodė, kad šiuo metu yra bedarbis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas, bei nustato terminą, per kurį bauda turi būti savanoriškai sumokėta.

Remiantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos).

Analizuojant BVK 6 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad savanoriškai sumokėti visą jam skirtą baudą per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, pažymėtina tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, t. y. nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Taigi, tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos. Pratęsiant baudos sumokėjimo terminą nuosprendžio esmė nėra keičiama.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, nuteistasis įsiteisėjus jo atžvilgiu priimtam Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-06-06 baudžiamajam įsakymui, kuriuo jam buvo paskirta galutinė 37 MGL (1700 Eur) dydžio bauda, kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus prašydamas jam paskirtos baudos mokėjimo terminą pratęsti, nurodė, kad neišgali per teismo nustatytą terminą sumokėti visos baudos, kadangi yra bedarbis. Atkreiptinas dėmesys, jog nuteistasis R. D. prie savo prašymo nepridėjo visiškai jokių dokumentų, kurie liudytų apie jo esamą sunkią finansinę padėtį, taip pat dokumentų, kurie pagrįstų prašyme nurodomas aplinkybes, jog jis nedirba ir negauna pajamų.

Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad baudžiamojoje byloje Nr. e1-995-949/2024 2024-06-06 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024-06-27. Paskirta 34 MGL (1700 Eur) bauda savanoriškai turėjo būti sumokėta per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą. R. D. buvo išsiųstas priminimas dėl baudos mokėjimo. Suėjus nustatytam 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminui, duomenų apie baudos sumokėjimą negauta, patikrinus VMI baudos įmokų paieškos sistemoje duomenų apie baudos mokėjimą nerasta, prašymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo iki nustatyto termino baudai sumokėti pabaigos nebuvo gautas. Ši aplinkybė liudija, kad nuteistasis nerodė ketinimų savanoriškai įvykdyti paskirtą bausmę, vengė paskirtos bausmės, pateikė prašymą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo tik tuomet, kai terminas savanoriškai sumokėti paskirtą baudą pasibaigė ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 2024-08-29 teismo baudžiamasis įsakymas dėl baudos priverstinio išieškojimo buvo perduotas vykdyti antstoliui.

Įvertinus tai, kad teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo, nustatytas savanoriškas baudos sumokėjimo terminas suėjo, teismo baudžiamasis įsakymas pateiktas vykdyti antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo, taip pat nesant duomenų, kurie patvirtintų sunkią nuteistojo finansinę padėtį, konstatuotina, kad prašymas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Pažymėtina, kad įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas turi būti vykdomas įstatymų nustatyta tvarka, o vykdymo metu antstoliui nustačius, kad nuteistasis tikrai neturi lėšų baudai sumokėti, bauda, nustačius visas tam būtinas sąlygas, galėtų būti pakeista kita BK 47 straipsnyje numatyta bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo R. D. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.