Panevėžio apygardos teismo sprendimas

2018-12-05 · Civilinė byla Nr. e2A-289-198/2018

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2017-02-02Panevėžio apygardos teismas
  2. ApeliacijaSprendimas · 2018-12-05Panevėžio apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2019-06-13Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Panevėžio apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-12-05
Bylos Nr.
e2A-289-198/2018
Teisminio proceso Nr.
2-37-3-00656-2016-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Birutė Jonaitienė (pran.), Eigirdas Činka, Zina Mickevičiūtė
Ieškovas
S. Č.
Atsakovas
E. U.
Advokatai
Žygimantas Rutkauskas, Inga Maskoliūnaitė
Civilinė byla Nr. e2A-289-198/2018Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00656-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.4.2.7.; 3.2.4.11.; 3.3.1.14.; 3.3.1.20. (S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gruodžio 5 d.Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Birutės Jonaitienės, kolegijos teisėjų Eigirdo Činkos ir Zinos Mickevičiūtės,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Angelei Andrikonienei,dalyvaujant ieškovei S. Č., jos atstovei advokatei Ingai Maskoliūnaitei,atsakovui E. U., jo atstovui advokatui Žygimantui Rutkauskui,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo E. U. apeliacinį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-12-620/2017 pagal ieškovės S. Č. ieškinį atsakovui E. U. dėl avansinio apmokėjimo sutarties pripažinimo niekine ir atsakovo E. U. patikslintą priešieškinį ieškovei S. Č., atsakovams pagal patikslintą priešieškinį - R. Č., D. Č., L. F., V. Č. dėl rankpinigių priteisimo, žalos atlyginimo ir dovanojimo sandorių pripažinimo negaliojančiais.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė S. Č. pareiškė ieškinį, kuriuo prašė pripažinti niekine 2016 m. kovo 22 d. avansinio apmokėjimo sutartį, sudarytą tarp jos ir atsakovo E. U. bei iš atsakovo priteisti jos naudai turėtas bylinėjimosi išlaidas. Taip pat prašė taikyti restituciją, tačiau iš atsakovo gautą 6 000 Eur sumą pervedusi jam, prašymo dėl restitucijos taikymo nebepalaikė.

2. Nurodė, kad asmeninės nuosavybės teise valdo 5,1900 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir 17,1300 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Ieškojo asmens, kuris galėtų abiejuose sklypuose išvalyti mišką ir parduoti išvartas.