- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-20
- Bylos Nr.
- e2-9484-955/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04196-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Kristina Imbrasienė (pirm.)
- Ieškovas
- E. K.
- Atsakovas
- A. K.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Aktiva Finants OU, UAB „GelvoraSergel“, S. J., Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Aktiva Finants OU, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, UAB GelvoraSergel
- Kategorijos
- 2.3.2.4.3Santuokos nutraukimas dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės
- 2.3.2.10Kiti su santuoka susiję klausimai
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. K. ieškinį atsakovui A. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Aktiva Finants OU, UAB „GelvoraSergel“, S. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai
1. Ieškovė E. K. (toliau – ieškovė) ieškiniu prašė: 1) nutraukti santuoką tarp A. K. ir E. K., įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 140) pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir nenustatyti termino susitaikymui; 2) po santuokos nutraukimo nepriteisti išlaikymo vienas kitam; 3) po santuokos nutraukimo atsakovui palikti jo pavardę – K., ieškovei – A.; 4) pripažinti atsakovo A. K. įsipareigojimus kreditoriams jo asmeniniais įsipareigojimais.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ieškovė su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) gyvenant santuokoje sutuoktiniai vaikų nesusilaukė. Ieškovė nurodė, kad su atsakovu buvo pažįstami jau daugelį metų, tačiau nepaisant to, neapgalvoję visko rimtai, spontaniškai susituokė. Santuokoje išgyveno vos 6 mėnesius, per tą laikotarpį sutuoktiniai suprato, kad dėl santuokos sudarymo paskubėjo. Dėl santuokos iširimo vienas kito nekaltina, abu sutinka, kad santuokinis gyvenimas jiems nesusiklostė. Sutuoktiniai nebeveda bendro ūkio, todėl netikslinga toliau gyventi santuokoje.
3. Ieškovė taip pat nurodė, kad gyvenant santuokoje jokio dalintino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neįgijo. Ieškovė kreditorių neturi, o atsakovo prievolės kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, S. J., UAB „GelvoraSergel“ ir Aktiva Finants OU yra jo asmeninės prievolės ir nutraukus santuoką atsakovas turėtų likti asmeniškai atsakingas už tolimesnį šiš prievolių vykdymą.
4. Į teismo posėdį ieškovė neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant ir ieškinį tenkinti.
II. Atsakovo argumentai
5. Atsakovas A. K. byloje pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašo ieškovės ieškinį tenkinti pilnai, bylą nagrinėti atsakovui nedalyvaujant. Atsakovas nurodė, kad su santuokos nutraukimu sutinka ir neprieštarauja, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kadangi kiekvienas naudojasi savo asmeninėmis pajamomis, neveda bendro šeimos ūkio, negyvena bendro sutuoktinių gyvenimo ir nėra pagrindo teigti ir tikėtis, kad sutuoktiniai vėl gyvens kartu, artimų santuokinių ryšių taip pat nepalaiko. Susitaikyti sutuoktiniams nepavyko, jausmai yra tarpusavyje atšalę ir tikėtis, kad pasitaisys nėra galimybių. Atsakovas patvirtino, jog jokių galimybių sutaikyti jiems nėra ir būti negali, naujų aplinkybių, kurios trukdytų santuokai nutraukti, neatsirado, ir jo valia dėl santuokos nutraukimo nepasikeitė, nes jis yra galutinai apsisprendęs dėl santuokos nutraukimo ir taikytis nenori, todėl prašo nenustatyti termino susitaikymui. Taip pat atsakovas nurodo, kad nenutraukus santuokos bus pažeistos tiek ieškovės, tiek atsakovo teisės ir interesai: jie negalės imti paskolų, sudaryti naujos santuokos ir t.t.
6. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ir santuoką nutraukti.
III. Trečiųjų asmenų argumentai
7. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į ieškovės ieškinį, kuriame nurodė, kad neprieštarauja dėl ieškinio dėl santuokos nutraukimo tenkinimo bei prašė bylą nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant. Taip pat atsiliepime nurodė, kad pagal jų apskaitomas prievoles ieškovė E. K. įsiskolinimo Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių, fondų biudžetui Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis neturi. Atsakovo A. K. įsiskolinimai kreditoriui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos laikytini jo asmeninėmis prievolėmis ir turėtų būti tenkinami iš jam tenkančios turto dalies ar kitų jo pajamų.
8. Tretieji asmenys Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Aktiva Finants OU, UAB „GelvoraSergel“, S. J. atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, prašymų ar prieštaravimų nepareiškė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškovės ieškinys tenkinamas.
IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Byloje nustatyta, jog šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 140). Santuokoje sutuoktiniai vaikų nesusilaukė. Sutuoktinių teigimu, jie bendro ūkio nebeveda, santuokinių ryšių nepalaiko, abu sutaria, kad santuoka iširo dėl jų abiejų kaltės.
Dėl šalių santuokos nutraukimo
10. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės. Sutuoktinio pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos, materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos.
11. Nagrinėjamu atveju teisminio proceso metu šalys pripažino, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės. Pagal CK 3.63 straipsnį abiejų sutuoktinių prašymu teismas, nutraukdamas santuoką, sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoja, kad santuoka iširo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės. Esant tokiai situacijai, teismas konstatuoja, kad santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo, buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo
12. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Santuoką nutraukiant dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ieškovei nurodžius, jog ji nori susigrąžinti ikisantuokinę pavardę, po santuokos nutraukimo ieškovei grąžinama ikisantuokinė pavardė „A“, o atsakovui paliktina prigimtinė pavardė „K“.
13. Byloje nustatyta, jog tiek ieškovė, tiek ir atsakovas yra veiksnūs bei darbingi, todėl išlaikymas nei vienam iš sutuoktinių nėra reikalingas ir po santuokos nutraukimo – nepriteistinas (CK 3.72 straipsnis).
Dėl santuokoje įgyto turto bei kreditorinių prievolių padalinimo
14. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 385 straipsnio 1 dalimi, priimdamas sprendimą nutraukti santuoką, teismas privalo išspręsti pareikštų reikalavimų dėl turto padalijimo, klausimą. Nutraukus santuoką bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia (CK 3.100 straipsnio 1 dalie 4 punktas).
15. Bendro turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 straipsnyje. Dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pagal byloje esančią medžiagą sudaromas ir teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje išdėstomas sutuoktinių turto balansas, t. y. teismas pirmiausia nustato bendrą sutuoktinių turtą ir kiekvieno iš jų asmeninį turtą.
16. Byloje nustatyta, jog šalys santuokoje jokio registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neįgijo, šią aplinkybę patvirtina VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko bei Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenys. Be to, sutuoktiniai 2022 m. rugpjūčio 24 d. pasirašė Povedybinę sutartį, pagal kurią susitarė, kad visi įsipareigojimai ir prievolės bei visas turtas, kuris bus įgytas kiekvieno iš sutuoktinių vardu nuo šios sutarties sudarymo momento yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
17. Vadovaujantis CK 3.118 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis privalo būti padalytas tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams).
18. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys). Bendros prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).
19. Byloje nustatyta, jog atsakovas A. K. turi neįvykdytų kreditorinių įsipareigojimų Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimą Nr. e2-19196-1052/2020, Nr. 1-568-408, pagal Kauno apygardos teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-38-485/2019 bei pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimus Nr. (23.31-08) 483-71668, Nr. (23.31-08) 483-107293 ir Nr. (23.31-08) 483-28068; Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai pagal Kauno apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-19196-1052/2020, Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pagal Kauno apylinkės teismo sprendimą Nr. 1-568-408/2020; S. J. pagal Kauno apygardos teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-38-485/2019; UAB „GelvoraSergel“ pagal Kauno apylinkės teismo išduotus vykdomuosius dokumentus Nr. e2-18443-528/2018 ir Nr. eL2-3 0261-615/2016; bei Aktiva Finants OU pagal Kauno apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-29599- 214/2016.
20. Ieškovė ieškinyje nurodė ir kartu su ieškiniu pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovo kreditoriams apie būsimą bylos dėl santuokos nutraukimo iškėlimą teisme buvo raštu pranešta iki bylos iškėlimo. Kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštu nurodė, kad neprieštarauja, jog atsakovo prievolės Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos būtų priskirtos jo asmeninėms prievolėms. Kiti atsakovo kreditoriai bylos nagrinėjimu nesidomėjo ir į bylą jokių procesinių dokumentų nepateikė. Prašymų įtraukti kurį nors kreditorių į civilinę bylą trečiuoju asmeniu, byloje negauta.
21. Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovas visas savo turtines prievoles įgijo iki santuokos sudarymo, todėl šios prievolės pripažintinos jo asmeninėmis prievolėmis, kurias jis privalo vykdyti iš savo asmeninio turto.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
22. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.
23. Prašyti priteisti bylinėjimosi išlaidas yra šalies prerogatyva. Kadangi ieškovė neprašė iš atsakovo priteisti jai byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas, šios išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.
24. Teismo patirtos išlaidos 15,17 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl, ieškinį patenkinus pilnai, jos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 6 dalis bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (su vėlesniais pakeitimais)).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nutraukti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 140), pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei E. K. grąžinti ikisantuokinę pavardę – A., atsakovui A. K. palikti prigimtinę pavardę – K.
Pripažinti asmeninėmis atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolėmis įsipareigojimus kreditoriams: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimą Nr. e2-19196-1052/2020, Kauno apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-568-408, pagal Kauno apygardos teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-38-485/2019 bei pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimus Nr. (23.31-08) 483-71668, Nr. (23.31-08) 483-107293 ir Nr. (23.31-08) 483-28068; Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai pagal Kauno apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-19196-1052/2020, Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pagal Kauno apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-568-408/2020; S. J. pagal Kauno apygardos teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-38-485/2019; UAB „GelvoraSergel“ pagal Kauno apylinkės teismo išduotus vykdomuosius dokumentus Nr. e2-18443-528/2018 ir Nr. eL2-3 0261-615/2016; bei Aktiva Finants OU pagal Kauno apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-29599- 214/2016.
Priteisti valstybei iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,17 Eur (penkiolikos eurų 17 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.