Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Tadeuš Osipovič (toliau – prokuroras) bei nuteistųjų P. A., A. A., M. A., T. B., nuteisto juridinio asmens UAB „E“ direktoriaus A. A. (toliau – apeliantai) apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 5 d. nuosprendžio, kuriuo:

T. B.:

- nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 3 dalį (2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija) 2 metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose;

- nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija) 100 MGL (3 766 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalies nuostatomis, paskirtos bausmės subendrintos, jas visiškai sudedant ir T. B. paskirta subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo ir 100 MGL (3 766 Eur) dydžio bauda.

Žemesnės instancijos teismas

Tuo pačiu nuosprendžiu T. B.:

- išteisintas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas);

- išteisintas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas);

- išteisintas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „M“), nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas);

- išteisintas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „E“), nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Nustatyta iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą T. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o pradėjus šį teismo nuosprendį vykdyti, ją panaikinti.

P. A.:

- nuteistas pagal BK 300 straipsnio 3 dalį (2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija) 2 metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose;

- nuteistas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija; dėl UAB „M“) 200 MGL (7 532 Eur) dydžio bauda;

- nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija) 100 MGL (3 766 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3-4 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, P. A. paskirtos bausmės subendrintos bausmių dalinio ir visiško sudėjimo būdu ir P. A. paskirta subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo ir 250 MGL (9 415 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktų nuostatomis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant P. A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo; 2) dirbti arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, P. A. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 1 metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika civiliniam ieškovui padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 66 straipsniu, į P. A. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. lapkričio 5 d., 11.15 val. iki 2012 m. lapkričio 7 d., 11.10 val.

Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Tuo pačiu nuosprendžiu P. A.:

- išteisintas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas);

- išteisintas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas);

- išteisintas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „E“), nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Nustatyta iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą P. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o pradėjus šį teismo nuosprendį vykdyti, ją panaikinti.

A. A.:

- nuteistas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija; dėl UAB „E“) 150 MGL (5 649 Eur ) dydžio bauda;

- nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija) 100 MGL (3 766 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, A. A. paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir jam paskirta subendrinta bausmė – 150 MGL (5 649 Eur) dydžio bauda.

- nuteistas pagal BK 300 straipsnio 3 dalį (2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija) 1 metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalies nuostatomis, paskirtos bausmės subendrintos, jas visiškai sudedant ir A. A. paskirta subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo ir 150 MGL (5 649 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktų nuostatomis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant A. A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo; 2) dirbti arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, A. A. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 1 metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika civiliniam ieškovui padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 66 straipsniu, į A. A. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. lapkričio 5 d., 15.05 val. iki 2012 m. lapkričio 7 d., 11.10 val.

Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Tuo pačiu nuosprendžiu A. A.:

- išteisintas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas);

- išteisintas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas);

- išteisintas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „M“), nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Nustatyta iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o pradėjus šį teismo nuosprendį vykdyti, ją panaikinti.

M. A.:

- nuteista pagal BK 300 straipsnio 3 dalį (2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija) 1 metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose;

- nuteista pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija) 70 MGL (2 636,2 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalies nuostatomis, paskirtos bausmės subendrintos, jas visiškai sudedant ir M. A. paskirta subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo ir 70 MGL (2 636,2 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktų nuostatomis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant M. A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo; 2) dirbti arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, M. A. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 1 metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika civiliniam ieškovui padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 66 straipsniu, į M. A. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. lapkričio 5 d., 11.15 val. iki 2012 m. lapkričio 6 d., 14.20 val.

Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Tuo pačiu nuosprendžiu M. A.:

Žemesnės instancijos teismas

UAB „E“:

- nuteista pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija) 100 MGL (3 766 Eur) dydžio bauda;

- nuteista 222 straipsnio 1 dalį (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) 200 MGL (7 532 Eur) dydžio bauda.

Žemesnės instancijos teismas

Laikinas T. B., P. A., A. A., M. A. ir UAB „E“ nuosavybės teisės apribojimas paliktas iki teismo nuosprendžio dalies dėl civilinių ieškinių visiško atlyginimo dienos.

1. P. A. nuteistas už tai, kad apgaulingai tvarkė UAB „M” buhalterinę apskaitą, dėl ko buvo iškreipti ir nuslėpti duomenys apie tikrąją šios įmonės ūkinę – finansinę būklę, jos pajamas bei turtą, ir dėl ko negalima iš dalies nustatyti šios įmonės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2012 m. vasario 29 d., o būtent: laikotarpiu nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2012 m. vasario 29 d., P. A., būdamas UAB „M“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, tuo pačiu, nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2011 m. balandžio 26 d. būdamas šios įmonės akcininku, realiai valdydamas minėtą įmonę, organizuodamas jos veiklą bei jai vadovaudamas, turėdamas teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdamas jos vardu, vadovaujantis 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau – BAĮ) 21 straipsnio 1 dalies nuostata, kad „už apskaitos organizavimą, pagal šios įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ bei 14 straipsnio 2 dalies nuostata, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, kaip UAB „M“ vadovas, būdamas atsakingas už UAB „M“ buhalterinės apskaitos organizavimą bei už įformintų UAB „M“ dokumentų tikrumą, UAB „M“ dalį prekių parduodant pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems fiziniams asmenims pagal suklastotus, tikrovės neatitinkančius UAB „M“ vardu išrašytus prekių pardavimo dokumentus, kuriuose nurodyti žinomai neteisingi duomenys apie mažesnę prekių kainą negu reali jų vertė, tokiu būdu, nuslepiant tikrąjį prekių vertę, bei suvokdamas, kad dėl nurodytos veiklos, įforminant bei panaudojant tokius suklastotus dokumentus su įrašytais tikrovę neatitinkančiais duomenimis bus iškraipyti ir nuslėpti tikrieji duomenys apie UAB „M“ ūkinę – finansinę būklę, jos pajamas ir turtą, taip pat bus sumažintas UAB „M“ į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM dydis ir dėl to UAB „M“ išvengs dalies turtinės prievolės – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM, ir to siekdamas, veikdamas (duomenys neskelbtini) mieste išankstine tiesiogine tyčia, pažeisdamas BAĮ 4 straipsnio nuostatą, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama“, 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pakeitimu“, taip pat 2002 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 (toliau – PVMĮ) 78 straipsnio 1, 5 dalių nuostatas, kad „apmokestinamieji asmenys privalo tvarkyti apskaitą teisės aktų nustatyta tvarka ir tokiu būdu, kad iš jos duomenų būtų galima teisingai nustatyti šio asmens prievoles, susijusias su PVM“, P. A., A. A. ir M. A. įforminus, tuo pačiu P. A., kaip UAB „M“ direktoriui, savo parašu patvirtinus žinomai suklastotus tikrovę neatitinkančius tikrus dokumentus apie prekių pardavimus nurodytiems pirkėjams bei apie pastarųjų vykdytus apmokėjimus grynais, t. y. UAB „M“ PVM sąskaitas – faktūras 2011 m. vasario 14 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1508, 2011 m. vasario 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1515, 2011 m. kovo 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1520, 2011 m. kovo 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1524, 2011 m. kovo 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1526, 2011 m. kovo 10 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1542, 2011 m. balandžio 8 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1566, 2011 m. gegužės 9 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1582, 2011 m. gegužės 9 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1588, 2011 m. gegužės 25 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1604, 2011 m. rugpjūčio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1648, 2011 m. rugpjūčio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1650, 2011 m. rugpjūčio 9 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1662, 2011 m. rugpjūčio 17 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1675 ir kasos pajamų orderius 2011 m. vasario 14 d. Nr. P 1492, 2011 m. vasario 19 d. Nr. P 1499, 2011 m. kovo 2 d. Nr. P 1504, 2011 m. kovo 2 d. Nr. P 1508, 2011 m. kovo 2 d. Nr. P 1510, 2011 m. kovo 10 d. Nr. P 1526, 2011 m. balandžio 8 d. Nr. P 1550, 2011 m. rugpjūčio 9 d. Nr. P 1578, 2011 m. rugpjūčio 9 d. Nr. P 1583, 2011 m. rugpjūčio 10 d. Nr. P 1593, 2011 m. rugpjūčio 10 d. Nr. P 1595, 2011 m. rugpjūčio 10 d. Nr. P 1596, 2011 m. rugpjūčio 17 d. Nr. P 1627, 2011 m. rugpjūčio 17 d. Nr. P 1635 bendrai 107 816,65 Lt (t. y. 31 226 Eur) su PVM sumai, nurodant juose žinomai neteisingus duomenis apie 207 480 Lt (t. y. 60 090 Eur) suma mažesnę parduotų prekių vertę, kurių vienus egzempliorius T. B. kartu su prekėmis pats ir per apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusį asmenį pateikė prekes pirkusiems pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems V. D. (V. D.), I. M. (I. M.), R. T., S. G., I. R., R. N. (N.) ir J. N., o kitus egzempliorius P. A., A. A. ir M. A. per apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusius UAB „M“ buhalterinę apskaitą tvarkiusius asmenis, veikiančius pagal su UAB „M“ sudarytą buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį, įtraukė į UAB „M“ buhalterinę apskaitą, apskaitant duomenis apie visus šiuos pardavimus UAB „M“ pardavimų ir kasos apskaitos registruose, apgaulingai tvarkė UAB „M“ buhalterinę apskaitą, dėl ko buvo iškreipti duomenys apie tikrąją šios įmonės ūkinę finansinę būklę, jos pajamas, bei turtą, dėl ko negalima iš dalies nutaryti UAB „M“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2012 m. vasario 29 d.

2. Taip pat, T. B., P. A., A. A. ir M. A. nuteisti už tai, kad kartu veikdami bendrininkų grupėje, panaudojo suklastotas UAB „M“ PVM sąskaitas-faktūras bei suklastojo UAB „M“ deklaracijas, dėl ko UAB „M“ išvengė dalies šios įmonės didelės vertės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą – 36 009 Lt (t. y. 10 428,93 Eur) PVM, o būtent: laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 14 d. iki 2011 m. gruodžio 29 d. P. A., būdamas UAB „M“ direktoriumi, tuo pačiu, nuo 2011 m. vasario 14 d. iki 2011 m. balandžio 26 d. būdamas šios įmonės akcininku, realiai valdydamas minėtą įmonę, organizuodamas jos veiklą bei jai vadovaudamas, turėdamas teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdamas jos vardu, A. A., būdamas UAB „M“ akcininku bei šios įmonės darbuotoju, turėdamas teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdamas jos vardu, M. A., nuo 2011 m. vasario 14 d. iki 2011 m. lapkričio 14 d. būdama šios įmonės darbuotoja, turėdama teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdama jos vardu, o nuo 2011 m. lapkričio 15 d. iki 2011 m. gruodžio 29 d. būdama nesusieta su UAB „M“ jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau veikdama minėtos įmonės vardu, bei T. B., būdamas nesusietas su UAB „M“ jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau taip pat veikdamas minėtos įmonės vardu, dalį prekių parduodant pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems fiziniams asmenims pagal suklastotus, tikrovės neatitinkančius UAB „M“ vardu išrašytus prekių pardavimo dokumentus, kuriuose nurodyti žinomai neteisingi duomenys apie mažesnę prekių kainą, negu reali jų vertė, tokiu būdu, nuslepiant tikrąjį prekių vertę, bei suvokdami, kad dėl nurodytos prekybinės veiklos, įforminant bei panaudojant tokius suklastotus dokumentus su įrašytais tikrovės neatitinkančiais duomenimis bus iškraipyti ir nuslėpti tikrieji duomenys apie UAB „M“ ūkinę – finansinę būklę, jos pajamas ir turtą, taip pat bus sumažintas UAB „M“ į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM dydis ir dėl to UAB „M“ išvengs dalį turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM, ir to siekdami, veikdami (duomenys neskelbtini) mieste išankstine tiesiogine tyčia, kartu, bendrininkų grupėje, organizavo ir vykdė UAB „M“ veiklą, kurios metu pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems V. D., I. M., R. T., S. G., I. R., R. N. ir J. N., P. A., A. A. ir M. A. įformino, tuo pačiu, P. A., kaip UAB „M“ direktorius, savo parašu patvirtino žinomai suklastotus tikrovę neatitinkančius tikrus dokumentus apie prekių pardavimus nurodytiems pirkėjams bei apie pastarųjų vykdytus apmokėjimus grynais, t. y. UAB „M“ PVM sąskaitas – faktūras 2011 m. vasario 14 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1508, 2011 m. vasario 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1515, 2011 m. kovo 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1520, 2011 m. kovo 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1524, 2011 m. kovo 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1526, 2011 m. kovo 10 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1542, 2011 m. balandžio 8 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1566, 2011 m. gegužės 9 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1582, 2011 m. gegužės 9 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1588, 2011 m. gegužės 25 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1604, 2011 m. rugpjūčio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1648, 2011 m. rugpjūčio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1650, 2011 m. rugpjūčio 9 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1662, 2011 m. rugpjūčio 17 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1675 ir kasos pajamų orderius 2011 m. vasario 14 d. Nr. P 1492, 2011 m. vasario 19 d. Nr. P 1499, 2011 m. kovo 2 d. Nr. P 1504, 2011 m. kovo 2 d. Nr. P 1508, 2011 m. kovo 2 d. Nr. P 1510, 2011 m. kovo 10 d. Nr. P 1526, 2011 m. balandžio 8 d. Nr. P 1550, 2011 m. rugpjūčio 9 d. Nr. P 1578, 2011 m. rugpjūčio 9 d. Nr. P 1583, 2011 m. rugpjūčio 10 d. Nr. P 1593, 2011 m. rugpjūčio 10 d. Nr. P 1595, 2011 m. rugpjūčio 10 d. Nr. P 1596, 2011 m. rugpjūčio 17 d. Nr. P 1627, 2011 m. rugpjūčio 17 d. Nr. P 1635 bendrai 107 816,65 Lt (kas atitinka 31 226 Eur) su PVM sumai, nurodant juose žinomai neteisingus duomenis apie 207 480 Lt (kas atitinka 60 090 Eur) suma mažesnę parduotų prekių vertę, kurių vienus egzempliorius T. B. kartu su prekėmis pats ir per apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusį asmenį pateikė prekes pirkusiems pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems V. D., I. M., R. T., S. G., I. R., R. N. ir J. N., o kitus egzempliorius P. A., A. A. ir M. A. per apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusius UAB „M“ buhalterinę apskaitą tvarkiusius asmenis, veikiančius pagal su UAB „M“ sudarytą buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį, įtraukė į UAB „M“ buhalterinę apskaitą, apskaitant duomenis apie visus šiuos pardavimus UAB „M“ pardavimų ir kasos apskaitos registruose, po ko, apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinoję UAB „M“ buhalterinę apskaitą tvarkę asmenys, vykdantys susitarimą su UAB „M“ dėl šios įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymo, visus netikrus šių žinomai suklastotų dokumentų duomenis įtraukė į UAB „M“ pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (forma FR0600) už 2011 m. vasario, kovo, balandžio, gegužės ir rugpjūčio mėnesius, įrašant į šias deklaracijas P. A., A. A. ir M. A. pateiktus žinomai neteisingus duomenis apie UAB „M” pardavimo ir atitinkamai mokėtiną pridėtinės vertės mokestį, taip nepagrįstai 36 009 Lt (t. y. 10 428,93 Eur) suma sumažinant UAB „M“ mokėtino pridėtinės vertės mokesčio dydį, bei 2011 m. kovo 24 d., 2011 m. balandžio 21 d., 2011 m. gegužės 23 d., 2011 m. birželio 23 d., 2011 m. rugsėjo 23 d. ir 2011 m. gruodžio 29 d. visas minėtas žinomai suklastotas pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas elektroniniu būdu per elektroninio deklaravimo informacinę sistemą (EDS) pateikus (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, reg. (duomenys neskelbtini), UAB „M” nesumokėjo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 36 009 Lt (t. y. 10 428,93 Eur) pridėtinės vertės mokesčio.

Tokiu būdu T. B., P. A., A. A. ir M. A., kartu panaudojo suklastotas UAB „M“ PVM sąskaitas – faktūras bei suklastojo tikras UAB „M“ pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas, ko pasekoje UAB „M“ išvengė dalies šios įmonės didelės vertės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą – 36 009 Lt (t. y. 10 428,93 Eur) pridėtinės vertės mokesčio, tuo padarydami Lietuvos Respublikos valstybei didelės vertės – 36 009 Lt (t. y. 10 428,93 Eur) turtinę žalą.

3. Taip pat, A. A. nuteistas už tai, kad apgaulingai tvarkė UAB „E“ buhalterinę apskaitą, dėl ko buvo iškreipti duomenys apie tikrąją šios įmonės ūkinę – finansinę būklę, jos pajamas bei turtą, ir dėl ko negalima iš dalies nustatyti šios įmonės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2011 m. balandžio 20 d. iki 2012 m. lapkričio 5 d., o būtent: laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio 20 d. iki 2012 m. lapkričio 5 d. A. A., būdamas UAB „E“ akcininku ir direktoriumi, kartu su P. A. dalyvaudamas minėtos įmonės valdyme ir jos veiklos organizavime, turėdamas teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdamas jos vardu, vadovaujantis BAĮ 21 straipsnio 1 dalies nuostata, kad „už apskaitos organizavimą, pagal šios įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ bei 14 straipsnio 2 dalies nuostata, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, kaip UAB „E“ vadovas, būdamas atsakingas už UAB „E“ buhalterinės apskaitos organizavimą bei už įformintų UAB „E“ dokumentų tikrumą, dalį prekių UAB „E“ parduodant pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems fiziniams asmenims pagal suklastotus tikrovę neatitinkančius UAB „E“ vardu išrašytus prekių pardavimo dokumentus, kuriuose nurodyti žinomai neteisingi duomenys apie mažesnę prekių kainą, negu reali jų vertė, tokiu būdu, nuslepiant tikrąjį prekių vertę, bei suvokdamas, kad dėl nurodytos prekybinės veiklos, įforminant bei panaudojant tokius suklastotus dokumentus su įrašytais tikrovę neatitinkančiais duomenimis bus iškraipyti ir nuslėpti tikrieji duomenys apie UAB „E“ ūkinę – finansinę būklę, jos pajamas ir turtą, taip pat, bus sumažintas UAB „E“ į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM dydis ir dėl to UAB „E“ išvengs dalies turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM, ir to siekdamas, veikdamas (duomenys neskelbtini) mieste išankstine tiesiogine tyčia, pažeisdamas BAĮ 4 straipsnio nuostatą, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama“, 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pakeitimu“, 12 straipsnio 1,2,4 dalių nuostatas, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, „ūkinės operacijos ar ūkiniai įvykiai, kurie negali būti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos dokumentais“, „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“, 16 straipsnio 1,3 dalių nuostatas, kad „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, „apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine – sistemine arba kita tvarka“, PVMĮ 78 straipsnio 1, 5 dalių nuostatas, kad „apmokestinamieji asmenys privalo tvarkyti apskaitą teisės aktų nustatyta tvarka ir tokiu būdu, kad iš jos duomenų būtų galima teisingai nustatyti šio asmens prievoles, susijusias su PVM“, „apmokestinamieji asmenys privalo tvarkyti gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrus; į juos turi būti įtraukiamos visos išrašytos, taip pat gautos PVM sąskaitos faktūros, išskyrus PVM sąskaitas faktūras, nurodytas šio Įstatymo 80 straipsnio 7 dalyje, ar supaprastintas PVM sąskaitas faktūras“, UAB „E“ veiklos metu:

3.1. – P. A., A. A. ir M. A. įforminus, tuo pačiu A. A., kaip UAB „E“ direktoriui, ir T. B., kaip UAB „E“ darbuotojui (komercijos atstovas), savo parašu patvirtinus žinomai suklastotus tikrovę neatitinkančius tikrus dokumentus apie prekių pardavimus pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems V. D., I. M., R. T., J. T., S. G., S. G., I. R., G. R., J. N., t. y. UAB „E“ PVM sąskaitas-faktūras 2011 m. spalio 19 d. (duomenys neskelbtini) 00011, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00012, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00018, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00024, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00033, 2011 m. spalio 24 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00055, 2011 m. spalio 24 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00057, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00079, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00090, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 91, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00095, 2011 m. lapkričio 8 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00114, 2011 m. gruodžio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00138, 2012 m. kovo 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00163, 2012 m. kovo 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00164, 2012 m. balandžio 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00183, 2012 m. balandžio 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00184, 2012 m. gegužės 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00190, 2012 m. gegužės 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00193, 2012 m. gegužės 29 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00206, 2012 m. gegužės 29 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00205, 2012 m. birželio 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00210, 2012 m. birželio 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00211, 2012 m. liepos 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00230, 2012 m. rugpjūčio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00246, 2012 m. rugpjūčio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00247, 2012 m. spalio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00277, 2012 m. spalio 2 d. Nr. 00278, 2012 m. spalio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00279, 2012 m. spalio 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. 00295, 2012 m. spalio 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00297, bendrai 137 610,77 Lt (kas atitinka 39 854,83 Eur) su PVM sumai, nurodant juose žinomai neteisingus duomenis apie 159 900 Lt (t. y. 46 310,24 Eur) suma mažesnę parduotų prekių vertę, kurių vienus egzempliorius T. B. kartu su prekėmis pats ir per kitą apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusį asmenį pateikė prekes pirkusiems pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems V. D., I. M., R. T., J. T., S. G., S. G., I. R., G. R., J. N., o kitus egzempliorius P. A., A. A. ir M. A. per apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusius UAB „E“ buhalterinę apskaitą tvarkiusius asmenis, veikiančius pagal su UAB „E“ sudarytą buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį, įtraukė į UAB „E“ buhalterinę apskaitą, apskaitant duomenis apie visus šiuos pardavimus UAB „E“ pardavimų apskaitos registruose;

3.2. – per UAB „E“ realiai neparduodami jokių prekių T. B., P. A., A. A. ir M. A. įformino, tuo pačiu A. A., kaip UAB „E“ direktorius, ir T. B., kaip UAB „E“ darbuotojas (komercijos atstovas), savo parašu patvirtino žinomai suklastotus tikrovę neatitinkančius tikrus dokumentus apie prekių pardavimus nurodytam T. B., t. y. UAB „E“ PVM sąskaitas – faktūras 2011 m. spalio 17 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00005, 2011 m. lapkričio 17 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00124, 2011 m. lapkričio 17 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00127, 2012 m. spalio 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00296, 2012 m. spalio 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00298, bendrai 43 216,02 Lt (t. y. 12 516,22 Eur) su PVM sumai, nurodant jose žinomai neteisingus duomenis apie T. B. neva parduotas prekes bei per apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusius UAB „E“ buhalterinę apskaitą tvarkiusius asmenis, veikiančius pagal su UAB „E“ sudarytą buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį, po vieną šių dokumentų egzempliorių įtraukė į UAB „E“ buhalterinę apskaitą, apskaitant duomenis apie visus šiuos pardavimus UAB „E“ pardavimų apskaitos registruose;

3.3. – per UAB „E“ už ikiteisminio tyrimo nenustatytą sumą du kartus parduodant prekes pagal verslo liudijimą prekybą vykdančiam D. B. ir vieną kartą – pagal verslo liudijimą prekybą vykdančiam V. D., UAB „E“ vardu neįformino jokių prekių pardavimo D. B. ir V. D. dokumentų ir atitinkamai duomenis apie šiuos pardavimus neįtraukė į UAB „E“ buhalterinę apskaitą.

3.4. Tokiu būdu A. A. apgaulingai tvarkė UAB „E“ buhalterinę apskaitą, dėl ko buvo iškreipti duomenys apie tikrąją šios įmonės ūkinę-finansinę būklę, jos pajamas bei turtą, ir dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB „E“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2011 m. balandžio 20 d. iki 2012 m. lapkričio 5 d.

4. Taip pat T. B., P. A., A. A. ir M. A. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, kartu panaudojo suklastotas UAB „E“ PVM sąskaitas – faktūras bei suklastojo UAB „E“ pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas, dėl ko UAB „E“ išvengė dalies šios įmonės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą – 27 751 Lt (t. y.8 037,24 Eur) pridėtinės vertės mokesčio, tuo padarydami Lietuvos Respublikos valstybei 27 751 Lt (t. y. 8 037,24 Eur) turtinę žalą, o būtent: laikotarpiu nuo 2011 m. spalio 19 d. iki 2013 m. vasario 14 d. P. A., būdamas nesusietas su UAB „E“ jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau veikdamas UAB „E“ vardu ir realiai valdydamas minėtą įmonę, organizuodamas jos veiklą bei jai vadovaudamas, A. A., būdamas UAB „E“ akcininku ir direktoriumi, kartu su P. A. dalyvaudamas minėtos įmonės valdyme ir jos veiklos organizavime, turėdamas teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdamas jos vardu, M. A., nuo 2011 m. spalio 19 d. iki 2011 m. lapkričio 16 d. būdama nesusieta su UAB „E“ jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau veikdama minėtos įmonės vardu, o nuo 2011 m. lapkričio 17 d. iki 2013 m. vasario 14 d. būdama šios įmonės darbuotoja, turėdama teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdama jos vardu, T. B., nuo 2011 m. spalio 19 d. iki 2013 m. vasario 8 d. būdamas šios įmonės darbuotoju, turėdamas teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdamas jos vardu, dalį prekių parduodant pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems fiziniams asmenims pagal suklastotus tikrovę neatitinkančius UAB „E“ vardu išrašytus prekių pardavimo dokumentus, kuriuose nurodyti žinomai neteisingi duomenys apie mažesnę prekių kainą, negu reali jų vertė, tokiu būdu, nuslepiant tikrąjį prekių vertę, bei suvokdami, kad dėl nurodytos prekybinės veiklos, įforminant bei panaudojant tokius suklastotus dokumentus su įrašytais tikrovę neatitinkančiais duomenimis, bus iškraipyti ir nuslėpti tikrieji duomenys apie UAB „E“ ūkinę – finansinę būklę, jos pajamas ir turtą, taip pat bus sumažintas UAB „E“ į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM dydis ir dėl to UAB „E“ išvengs dalies turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM, ir to siekdami, veikdami (duomenys neskelbtini) mieste išankstine tiesiogine tyčia kartu, bendrininkų grupėje, vykdant UAB „E“ veiklą, kurios metu pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems V. D., I. M., R. T., J. T., S. G., S. G., I. R., G. R., J. N., P. A., A. A. ir M. A. įformino, tuo pačiu, A. A., kaip UAB „E“ direktorius, ir T. B., kaip UAB „E“ darbuotojas (komercijos atstovas), savo parašu patvirtino žinomai suklastotus tikrovę neatitinkančius tikrus dokumentus apie prekių pardavimus nurodytiems pirkėjams, t. y. UAB „E“ PVM sąskaitas-faktūras 2011 m. spalio 19 d. (duomenys neskelbtini) 00011, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00012, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00018, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00024, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00033, 2011 m. spalio 24 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00055, 2011 m. spalio 24 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00057, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00079, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00090, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 91, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00095, 2011 m. lapkričio 8 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00114, 2011 m. gruodžio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00138, 2012 m. kovo 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00163, 2012 m. kovo 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00164, 2012 m. balandžio 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00183, 2012 m. balandžio 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00184, 2012 m. gegužės 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00190, 2012 m. gegužės 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00193, 2012 m. gegužės 29 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00206, 2012 m. gegužės 29 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00205, 2012 m. birželio 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00210, 2012 m. birželio 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00211, 2012 m. liepos 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00230, 2012 m. rugpjūčio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00246, 2012 m. rugpjūčio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00247, 2012 m. spalio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00277, 2012 m. spalio 2 d. Nr. 00278, 2012 m. spalio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00279, 2012 m. spalio 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. 00295, 2012 m. spalio 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00297, bendrai 137 610,77 Lt (kas atitinka 39 854,83 Eur) su PVM sumai, nurodant juose žinomai neteisingus duomenis apie 159 900 Lt (t. y. 46 310,24 Eur) suma mažesnę parduotų prekių vertę, kurių vienus egzempliorius T. B. kartu su prekėmis pats ir per apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusį asmenį pateikė prekes pirkusiems pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems V. D., I. M., R. T., J. T., S. G., S. G., I. R., G. R., J. N., o kitus egzempliorius P. A., A. A. ir M. A. per apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusius UAB „E“ buhalterinę apskaitą tvarkiusius asmenis, veikiančius pagal su UAB „E“ sudarytą buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį, įtraukė į UAB „E“ buhalterinę apskaitą, apskaitant duomenis apie visus šiuos pardavimus UAB „E“ pardavimų apskaitos registruose, po ko, apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinoję UAB „E“ buhalterinę apskaitą tvarkę asmenys, vykdantys susitarimą su UAB „E“ dėl šios įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymo, visus netikrus šių žinomai suklastotų dokumentų duomenis įtraukė į UAB „E“ pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (forma FR0600) už 2011 m. spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesius bei 2012 m. kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio ir spalio mėnesius, įrašė į šias deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „E“ pardavimo ir atitinkamai mokėtiną pridėtinės vertės mokestį, ko pasekoje buvo nepagrįstai 27 751 Lt (t. y. 8 037,24 Eur) suma sumažintas UAB „E“ mokėtino pridėtinės vertės mokesčio dydį, bei 2011 m. lapkričio 25 d., 2011 m. gruodžio 23 d., 2012 m. sausio 23 d., 2012 m. balandžio 23 d., 2012 m. gegužės 17 d., 2012 m. gegužės 23 d., 2012 m. birželio 21 d., 2012 m. liepos 24 d., 2012 m. rugpjūčio 24 d., 2012 m. rugsėjo 24 d., 2012 m. lapkričio 14 d., 2012 m. lapkričio 26 d. ir 2013 m. vasario 14 d. visas minėtas žinomai suklastotas pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas elektroniniu būdu per elektroninio deklaravimo informacinę sistemą (EDS) pateikė (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, reg. (duomenys neskelbtini).

Tokiais savo veiksmais P. A., A. A., M. A. ir T. B. kartu panaudojo suklastotas UAB „E“ PVM sąskaitas-faktūras bei suklastojo tikras UAB „E“ pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas, dėl ko UAB „E“ išvengė dalies šios įmonės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 27751 Lt (t. y. 8037,24 Eur) pridėtinės vertės mokesčio, tuo padarydami Lietuvos Respublikos valstybei 27751 Lt (t. y. 8037,24 Eur) turtinę žalą.

5. Be to, juridinis asmuo UAB „E“ nuteistas už tai, kad apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2011 m. balandžio 20 d. iki 2012 m. lapkričio 5 d., o būtent: laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio 20 d. iki 2012 m. lapkričio 5 d. A. A., būdamas UAB „E“ akcininku ir direktoriumi, kartu su P. A. dalyvaudamas minėtos įmonės valdyme ir jos veiklos organizavime, turėdamas teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdamas jos vardu, vadovaujantis BAĮ 21 straipsnio 1 dalies nuostata, kad „už apskaitos organizavimą, pagal šios įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ bei 14 straipsnio 2 dalies nuostata, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, kaip UAB „E“ vadovas, būdamas atsakingas už UAB „E“ buhalterinės apskaitos organizavimą bei už įformintų UAB „E“ dokumentų tikrumą, dalį prekių UAB „E“ parduodant pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems fiziniams asmenims pagal suklastotus tikrovę neatitinkančius UAB „E“ vardu išrašytus prekių pardavimo dokumentus, kuriuose nurodyti žinomai neteisingi duomenys apie mažesnę prekių kainą, negu reali jų vertė, tokiu būdu, nuslepiant tikrąjį prekių vertę, bei suvokdamas, kad dėl nurodytos prekybinės veiklos, įforminant bei panaudojant tokius suklastotus dokumentus su įrašytais tikrovę neatitinkančiais duomenimis bus iškraipyti ir nuslėpti tikrieji duomenys apie UAB „E“ ūkinę – finansinę būklę, jos pajamas ir turtą, taip pat, bus sumažintas UAB „E“ į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM dydis ir dėl to UAB „E“ išvengs dalies turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM, ir to siekdamas, veikdamas (duomenys neskelbtini) mieste išankstine tiesiogine tyčia, pažeisdamas BAĮ 4 straipsnio nuostatą, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama“, 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pakeitimu“, 12 straipsnio 1,2,4 dalių nuostatas, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, „ūkinės operacijos ar ūkiniai įvykiai, kurie negali būti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos dokumentais“, „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“, 16 straipsnio 1,3 dalių nuostatas, kad „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, „apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine – sistemine arba kita tvarka“, PVMĮ 78 straipsnio 1, 5 dalių nuostatas, kad „apmokestinamieji asmenys privalo tvarkyti apskaitą teisės aktų nustatyta tvarka ir tokiu būdu, kad iš jos duomenų būtų galima teisingai nustatyti šio asmens prievoles, susijusias su PVM“, „apmokestinamieji asmenys privalo tvarkyti gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrus; į juos turi būti įtraukiamos visos išrašytos, taip pat gautos PVM sąskaitos faktūros, išskyrus PVM sąskaitas faktūras, nurodytas šio Įstatymo 80 straipsnio 7 dalyje, ar supaprastintas PVM sąskaitas faktūras“, UAB „E veiklos metu:

5.1. – P. A., A. A. ir M. A. įforminus, tuo pačiu A. A., kaip UAB „E“ direktoriui, ir T. B., kaip UAB „E“ darbuotojui (komercijos atstovas), savo parašu patvirtinus žinomai suklastotus tikrovę neatitinkančius tikrus dokumentus apie prekių pardavimus pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems V. D., I. M., R. T., J. T., S. G., S. G., I. R., G. R., J. N., t. y. UAB „E“ PVM sąskaitas-faktūras 2011 m. spalio 19 d. (duomenys neskelbtini) 00011, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00012, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00018, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00024, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00033, 2011 m. spalio 24 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00055, 2011 m. spalio 24 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00057, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00079, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00090, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 91, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00095, 2011 m. lapkričio 8 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00114, 2011 m. gruodžio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00138, 2012 m. kovo 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00163, 2012 m. kovo 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00164, 2012 m. balandžio 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00183, 2012 m. balandžio 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00184, 2012 m. gegužės 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00190, 2012 m. gegužės 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00193, 2012 m. gegužės 29 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00206, 2012 m. gegužės 29 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00205, 2012 m. birželio 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00210, 2012 m. birželio 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00211, 2012 m. liepos 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00230, 2012 m. rugpjūčio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00246, 2012 m. rugpjūčio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00247, 2012 m. spalio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00277, 2012 m. spalio 2 d. Nr. 00278, 2012 m. spalio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00279, 2012 m. spalio 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. 00295, 2012 m. spalio 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00297, bendrai 137 610,77 Lt (kas atitinka 39 854,83 Eur) su PVM sumai, nurodant juose žinomai neteisingus duomenis apie 159 900 Lt (t. y. 46 310,24 Eur) suma mažesnę parduotų prekių vertę, kurių vienus egzempliorius T. B. kartu su prekėmis pats ir per kitą apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusį asmenį pateikė prekes pirkusiems pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems V. D., I. M., R. T., J. T., S. G., S. G., I. R., G. R., J. N., o kitus egzempliorius P. A., A. A. ir M. A. per apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusius UAB „E“ buhalterinę apskaitą tvarkiusius asmenis, veikiančius pagal su UAB „E“ sudarytą buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį, įtraukė į UAB „E“ buhalterinę apskaitą, apskaitant duomenis apie visus šiuos pardavimus UAB „E“ pardavimų apskaitos registruose;

5.2. – per UAB „E“ realiai neparduodami jokių prekių T. B., P. A., A. A. ir M. A. įformino, tuo pačiu A. A., kaip UAB „E“ direktorius, ir T. B., kaip UAB „E“ darbuotojas (komercijos atstovas), savo parašu patvirtino žinomai suklastotus tikrovę neatitinkančius tikrus dokumentus apie prekių pardavimus nurodytam T. B., t. y. UAB „E“ PVM sąskaitas – faktūras 2011 m. spalio 17 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00005, 2011 m. lapkričio 17 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00124, 2011 m. lapkričio 17 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00127, 2012 m. spalio 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00296, 2012 m. spalio 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00298, bendrai 43 216,02 Lt (t. y. 12 516,22 Eur) su PVM sumai, nurodant jose žinomai neteisingus duomenis apie T. B. neva parduotas prekes bei per apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusius UAB „E“ buhalterinę apskaitą tvarkiusius asmenis, veikiančius pagal su UAB „E“ sudarytą buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį, po vieną šių dokumentų egzempliorių įtraukė į UAB „E“ buhalterinę apskaitą, apskaitant duomenis apie visus šiuos pardavimus UAB „E“ pardavimų apskaitos registruose;

5.3. – per UAB „E“ už ikiteisminio tyrimo nenustatytą sumą du kartus parduodant prekes pagal verslo liudijimą prekybą vykdančiam D. B. ir vieną kartą – pagal verslo liudijimą prekybą vykdančiam V. D., UAB „E“ vardu neįformino jokių prekių pardavimo D. B. ir V. D. dokumentų ir atitinkamai duomenis apie šiuos pardavimus neįtraukė į UAB „E“ buhalterinę apskaitą.

5.4. Tokiu būdu, dėl tokių A. A., ėjusio UAB „E“ direktoriaus pareigas ir turėjusio teisę atstovauti šiam juridiniam asmeniui bei priimti sprendimus jo vardu, veikusio pastarojo vardu ir jo naudai, veiksmų, juridinis asmuo – UAB „E“ apgaulingai tvarkė savo buhalterinę apskaitą, dėl ko buvo iškreipti duomenys apie tikrąją šios įmonės ūkinę-finansinę būklę, jos pajamas bei turtą, ir dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB „E“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2011 m. balandžio 20 d. iki 2012 m. lapkričio 5 d.

6. Taip pat juridinis asmuo UAB „E“ nuteistas už tai, kad panaudojo suklastotas UAB „E“ PVM sąskaitas – faktūras bei suklastojo UAB „E“ deklaracijas, dėl ko išvengė dalies turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą – 27 751 Lt (t. y. 8 037,24 Eur) pridėtinės vertės mokesčio, o būtent: laikotarpiu nuo 2011 m. spalio 19 d. iki 2013 m. vasario 14 d. P. A., būdamas nesusietas su UAB „E“ jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau veikdamas UAB „E“ vardu ir realiai valdydamas minėtą įmonę, organizuodamas jos veiklą bei jai vadovaudamas, A. A., būdamas UAB „E“ akcininku ir direktoriumi, kartu su P. A. dalyvaudamas minėtos įmonės valdyme ir jos veiklos organizavime, turėdamas teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdamas jos vardu, M. A., nuo 2011 m. spalio 19 d. iki 2011 m. lapkričio 16 d. būdama nesusieta su UAB „E“ jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau veikdama minėtos įmonės vardu, o nuo 2011 m. lapkričio 17 d. iki 2013 m. vasario 14 d. būdama šios įmonės darbuotoja, turėdama teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdama jos vardu, T. B., nuo 2011 m. spalio 19 d. iki 2013 m. vasario 8 d. būdamas šios įmonės darbuotoju, turėdamas teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdamas jos vardu, dalį prekių parduodant pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems fiziniams asmenims pagal suklastotus tikrovę neatitinkančius UAB „E“ vardu išrašytus prekių pardavimo dokumentus, kuriuose nurodyti žinomai neteisingi duomenys apie mažesnę prekių kainą, negu reali jų vertė, tokiu būdu, nuslepiant tikrąjį prekių vertę, bei suvokdami, kad dėl nurodytos prekybinės veiklos, įforminant bei panaudojant tokius suklastotus dokumentus su įrašytais tikrovę neatitinkančiais duomenimis, bus iškraipyti ir nuslėpti tikrieji duomenys apie UAB „E“ ūkinę – finansinę būklę, jos pajamas ir turtą, taip pat bus sumažintas UAB „E“ į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM dydis ir dėl to UAB „E“ išvengs dalies turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM, ir to siekdami, veikdami (duomenys neskelbtini) mieste išankstine tiesiogine tyčia kartu, bendrininkų grupėje, vykdant UAB „E“ veiklą, kurios metu pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems V. D., I. M., R. T., J. T., S. G., S. G., I. R., G. R., J. N., P. A., A. A. ir M. A. įformino, tuo pačiu, A. A., kaip UAB „E“ direktorius, ir T. B., kaip UAB „E“ darbuotojas (komercijos atstovas), savo parašu patvirtino žinomai suklastotus tikrovę neatitinkančius tikrus dokumentus apie prekių pardavimus nurodytiems pirkėjams, t. y. UAB „E“ PVM sąskaitas-faktūras 2011 m. spalio 19 d. (duomenys neskelbtini) 00011, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00012, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00018, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00024, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00033, 2011 m. spalio 24 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00055, 2011 m. spalio 24 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00057, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00079, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00090, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 91, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00095, 2011 m. lapkričio 8 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00114, 2011 m. gruodžio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00138, 2012 m. kovo 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00163, 2012 m. kovo 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00164, 2012 m. balandžio 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00183, 2012 m. balandžio 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00184, 2012 m. gegužės 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00190, 2012 m. gegužės 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00193, 2012 m. gegužės 29 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00206, 2012 m. gegužės 29 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00205, 2012 m. birželio 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00210, 2012 m. birželio 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00211, 2012 m. liepos 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00230, 2012 m. rugpjūčio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00246, 2012 m. rugpjūčio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00247, 2012 m. spalio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00277, 2012 m. spalio 2 d. Nr. 00278, 2012 m. spalio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00279, 2012 m. spalio 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. 00295, 2012 m. spalio 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00297, bendrai 137 610,77 Lt (kas atitinka 39 854,83 Eur) su PVM sumai, nurodant juose žinomai neteisingus duomenis apie 159 900 Lt (t. y. 46 310,24 Eur) suma mažesnę parduotų prekių vertę, kurių vienus egzempliorius T. B. kartu su prekėmis pats ir per apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusį asmenį pateikė prekes pirkusiems pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems V. D., I. M., R. T., J. T., S. G., S. G., I. R., G. R., J. N., o kitus egzempliorius P. A., A. A. ir M. A. per apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusius UAB „E“ buhalterinę apskaitą tvarkiusius asmenis, veikiančius pagal su UAB „E“ sudarytą buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį, įtraukė į UAB „E“ buhalterinę apskaitą, apskaitant duomenis apie visus šiuos pardavimus UAB „E“ pardavimų apskaitos registruose, po ko, apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinoję UAB „E“ buhalterinę apskaitą tvarkę asmenys, vykdantys susitarimą su UAB „E“ dėl šios įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymo, visus netikrus šių žinomai suklastotų dokumentų duomenis įtraukė į UAB „E“ pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (forma FR0600) už 2011 m. spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesius bei 2012 m. kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio ir spalio mėnesius, įrašė į šias deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „E” pardavimo ir atitinkamai mokėtiną pridėtinės vertės mokestį, ko pasekoje buvo nepagrįstai 27 751 Lt (t. y. 8 037,24 Eur) suma sumažintas UAB „E“ mokėtino pridėtinės vertės mokesčio dydį, bei 2011 m. lapkričio 25 d., 2011 m. gruodžio 23 d., 2012 m. sausio 23 d., 2012 m. balandžio 23 d., 2012 m. gegužės 17 d., 2012 m. gegužės 23 d., 2012 m. birželio 21 d., 2012 m. liepos 24 d., 2012 m. rugpjūčio 24 d., 2012 m. rugsėjo 24 d., 2012 m. lapkričio 14 d., 2012 m. lapkričio 26 d. ir 2013 m. vasario 14 d. visas minėtas žinomai suklastotas pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas elektroniniu būdu per elektroninio deklaravimo informacinę sistemą (EDS) pateikė (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, reg. (duomenys neskelbtini).

Tokiu būdu dėl tokių A. A., ėjusio vadovaujančias, UAB „E“ direktoriaus pareigas ir turėjusio teisę atstovauti šiam juridiniam asmeniui bei priimti sprendimus jo vardu, veikusio pastarojo vardu ir jo naudai, juridinis asmuo – UAB „E“ panaudojo suklastotas UAB „E“ PVM sąskaitas-faktūras bei suklastojo tikras UAB „E“ pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas, ko pasėkoje UAB „E“ išvengė dalies turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 27 751 Lt (t. y. 8 037,24 Eur) pridėtinės vertės mokesčio, tuo padarydama Lietuvos Respublikos valstybei 27 751 Lt (t. y. 8 037,24 Eur) turtinę žalą.

7. Taip pat T. B., A. A. ir M. A. buvo kaltinami tuo, kad jie kartu veikdami bendrininkų grupėje, apgaulingai tvarkė UAB „M“ buhalterinę apskaitą, dėl ko buvo iškreipti ir nuslėpti duomenys apie tikrąją šios įmonės ūkinę – finansinę būklę, jos pajamas bei turtą, ir dėl ko negalima iš dalies nustatyti šios įmonės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2012 m. vasario 29 d., taip pat P. A. ir A. A. buvo kaltinami tuo, kad jie, veikdami bendrininkų grupėje, kartu paslėpė UAB „M“ apskaitos dokumentus, dėl ko buvo iškreipti ir nuslėpti duomenys apie tikrąją šios įmonės ūkinę – finansinę būklę, jos pajamas bei turtą, ir dėl ko negalima iš dalies nustatyti šios įmonės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už tą patį laikotarpį: nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2012 m. vasario 29 d., o būtent: laikotarpiu nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2012 m. vasario 29 d., P. A., būdamas UAB „M“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, tuo pačiu, nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2011 m. balandžio 26 d. būdamas šios įmonės akcininku, realiai valdydamas minėtą įmonę, organizuodamas jos veiklą bei jai vadovaudamas, turėdamas teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdamas jos vardu, vadovaujantis 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau – BAĮ) 21 straipsnio 1 dalies nuostata, kad „už apskaitos organizavimą, pagal šios įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ bei 14 straipsnio 2 dalies nuostata, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, kaip UAB „M“ vadovas, būdamas atsakingas už UAB „M“ buhalterinės apskaitos organizavimą bei už įformintų UAB „M“ dokumentų tikrumą, A. A., būdamas UAB „M“ akcininku bei šios įmonės darbuotoju, turėdamas teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdamas jos vardu ir vadovaujantis BAĮ 14 straipsnio 2 dalies nuostata, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, kaip UAB „M“ darbuotojas, būdamas atsakingas už įformintų UAB „M“ dokumentų tikrumą, M. A., nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2011 m. lapkričio 14 d. būdama šios įmonės darbuotoja, turėdama teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdama jos vardu, BAĮ 14 straipsnio 2 dalies nuostata, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, kaip UAB „M“ darbuotoja, būdama atsakinga už įformintų UAB „M“ dokumentų tikrumą, o nuo 2011 m. lapkričio 15 d. iki 2012 m. vasario 29 d. būdama nesusieta su UAB „M“ jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau veikdama minėtos įmonės vardu, bei T. B., būdamas nesusietas su UAB „M“ jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau taip pat veikdamas minėtos įmonės vardu, susitardami dėl prekių iš Kinijos prekybos per UAB „M“ organizavimo ir vykdymo, dalį prekių parduodant pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems fiziniams asmenims pagal suklastotus, tikrovės neatitinkančius UAB „M“ vardu išrašytus prekių pardavimo dokumentus, kuriuose nurodyti žinomai neteisingi duomenys apie mažesnę prekių kainą negu reali jų vertė, tokiu būdu, nuslepiant tikrąjį prekių vertę ir tikrąsias prekybos metu įmonės gautas pajamas bei suvokdami, kad dėl nurodytos prekybinės veiklos, įforminant bei panaudojant tokius suklastotus dokumentus su įrašytais tikrovę neatitinkančiais duomenimis bus iškraipyti ir nuslėpti tikrieji duomenys apie UAB „M“ ūkinę – finansinę būklę, jos pajamas ir turtą, taip pat bus sumažintas UAB „M“ į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM dydis ir dėl to UAB „M“ išvengs dalies turtinės prievolės – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM, ir to siekdami, veikdami (duomenys neskelbtini) mieste išankstine tiesiogine tyčia, kartu, bendrininkų grupėje, pažeisdami BAĮ 4 straipsnio nuostatą, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama“, 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pakeitimu“, 12 straipsnio 1,2,4 dalių nuostatas, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, „ūkinės operacijos ar ūkiniai įvykiai, kurie negali būti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos dokumentais“, „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“, 16 straipsnio 1, 3 dalių nuostatas, kad „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, „apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka“, 2002 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 (toliau – PVMĮ) 78 straipsnio 1, 5 dalių nuostatas, kad „apmokestinamieji asmenys privalo tvarkyti apskaitą teisės aktų nustatyta tvarka ir tokiu būdu, kad iš jos duomenų būtų galima teisingai nustatyti šio asmens prievoles, susijusias su PVM“, „apmokestinamieji asmenys privalo tvarkyti gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrus; į juos turi būti įtraukiamos visos išrašytos, taip pat gautos PVM sąskaitos faktūros, išskyrus PVM sąskaitas faktūras, nurodytas šio Įstatymo 80 straipsnio 7 dalyje, ar supaprastintas PVM sąskaitas faktūras“, 2002 m. vasario 17 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų taisyklių (toliau – Taisyklės) 3, 16, 17 punktų nuostatas, kad „pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį; priėmus pinigus, išduodamas kasos pajamų orderio antras egzempliorius arba jo kvitas“, „visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą“, „kasos knygoje kasininkas įrašo kiekvieną kasos pajamų ir išlaidų orderį“, organizavo ir vykdė sutartą prekių iš Kinijos prekybą per UAB „M“, kurios metu per UAB „M“ realiai parduodami prekes pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems V. D., I. M., R. T., S. G., I. R., R. N. ir J. N., P. A., A. A. ir M. A. įformino, tuo pačiu, P. A., kaip UAB „M“ direktorius, savo parašu patvirtino žinomai suklastotus tikrovę neatitinkančius tikrus dokumentus apie prekių pardavimus nurodytiems pirkėjams bei apie pastarųjų vykdytus apmokėjimus grynais, t. y. UAB „M“ PVM sąskaitas – faktūras 2011 m. vasario 14 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1508, 2011 m. vasario 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1515, 2011 m. kovo 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1520, 2011 m. kovo 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1524, 2011 m. kovo 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1526, 2011 m. kovo 10 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1542, 2011 m. balandžio 8 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1566, 2011 m. gegužės 9 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1582, 2011 m. gegužės 9 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1588, 2011 m. gegužės 25 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1604, 2011 m. rugpjūčio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1648, 2011 m. rugpjūčio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1650, 2011 m. rugpjūčio 9 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1662, 2011 m. rugpjūčio 17 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1675 ir kasos pajamų orderius 2011 m. vasario 14 d. Nr. P 1492, 2011 m. vasario 19 d. Nr. P 1499, 2011 m. kovo 2 d. Nr. P 1504, 2011 m. kovo 2 d. Nr. P 1508, 2011 m. kovo 2 d. Nr. P 1510, 2011 m. kovo 10 d. Nr. P 1526, 2011 m. balandžio 8 d. Nr. P 1550, 2011 m. rugpjūčio 9 d. Nr. P 1578, 2011 m. rugpjūčio 9 d. Nr. P 1583, 2011 m. rugpjūčio 10 d. Nr. P 1593, 2011 m. rugpjūčio 10 d. Nr. P 1595, 2011 m. rugpjūčio 10 d. Nr. P 1596, 2011 m. rugpjūčio 17 d. Nr. P 1627, 2011 m. rugpjūčio 17 d. Nr. P 1635 bendrai 107 816,65 Lt (kas atitinka 31 226 Eur) su PVM sumai, nurodant juose žinomai neteisingus duomenis apie 207 480 Lt (kas atitinka 60 090 Eur) suma mažesnę parduotų prekių vertę bei atitinkamai įmonei UAB „M“ pastarųjų pirkėjų už jiems parduotas prekes 207 480 Lt (kas atitinka 60 090 Eur) suma mažesnį sumokėtų grynųjų piniginių lėšų dydį, kurių vienus egzempliorius T. B. kartu su prekėmis pats ir per apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusį asmenį pateikė prekes pirkusiems pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems V. D. (V. D.), I. M. (I. M.), R. T., S. G., I. R., R. N. (N.) ir J. N., o kitus egzempliorius P. A., A. A. ir M. A. per apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusius UAB „M“ buhalterinę apskaitą tvarkiusius asmenis, veikiančius pagal su UAB „M“ sudarytą buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį, įtraukė į UAB „M“ buhalterinę apskaitą, apskaitant duomenis apie visus šiuos pardavimus UAB „M“ pardavimų ir kasos apskaitos registruose, dėl ko tokios prekybos metu UAB „M“ buhalterinėje apskaitoje nebuvo užpajamuotos ir apskaitytos minėtų pardavimų metu realiai gautos 207 480 Lt (kas atitinka 60 090 Eur) dydžio pajamos.

7.1. Tuo pačiu, laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 21 d. iki 2012 m. kovo 6 d. P. A., nuo 2012 m. vasario 21 d. iki 2012 m. vasario 29 d. būdamas UAB „M“ direktoriumi, realiai valdydamas minėtą įmonę, organizuodamas jos veiklą bei jai vadovaudamas, turėdamas teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdamas jos vardu, vadovaujantis BAĮ 21 straipsnio 2 dalies nuostata, kad „už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, kaip UAB „M“ vadovas, būdamas atsakingas už UAB „M“ buhalterinės apskaitos dokumentų išsaugojimą, o nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2012 m. kovo 6 d. būdamas nesusietas su UAB „M“ jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau veikdamas minėtos įmonės vardu, ir A. A., būdamas UAB „M“ akcininku, tuo pačiu nuo 2012 m. vasario 21 d. iki 2012 m. kovo 1 d. būdamas šios įmonės darbuotoju, turėdamas teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdamas jos vardu, vadovaujantis BAĮ 14 straipsnio 2 dalies nuostata, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, kaip UAB „M“ darbuotojas, būdamas atsakingas už įformintų UAB „M“ dokumentų tikrumą, o nuo 2012 m. kovo 2 d. iki 2012 m. kovo 6 d. būdamas nesusietas su UAB „M“ jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau veikdamas minėtos įmonės vardu, tęsdami nusikalstamą veiklą, susitardami dėl apgaulingai tvarkomos UAB „M“ buhalterinės apskaitos paslėpimo organizavimo ir vykdymo, tariamai parduodant šios įmonės akcijas ir perduodant pastarosios buhalterinę apskaitą naujam savininkui pagal suklastotus, tikrovės neatitinkančius UAB „M“ akcijų pardavimo bei pastarosios dokumentų perdavimo dokumentus, kuriuose nurodyti žinomai neteisingi duomenys apie realiai neįvykusį įmonės akcijų pardavimą ir dokumentų perdavimą, bei suvokdami, kad dėl nurodyto UAB „M“ apskaitos dokumentų paslėpimo, įforminant bei panaudojant tokius suklastotus dokumentus su įrašytais tikrovę neatitinkančiais duomenimis bus nuslėpti tikrieji duomenys apie UAB „M“ ūkinę – finansinę būklę, jos pajamas ir turtą, ir to siekdami, veikdami (duomenys neskelbtini) mieste išankstine tiesiogine tyčia kartu bendrininkų grupėje, BAĮ 4 straipsnio nuostatą, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama“, 19 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones užtikrinančias dokumentų saugumą; patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“ bei 2011 m. kovo 9 d. Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymu „Dėl bendrijų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ Nr. V-100 patvirtintų „Bendrijų dokumentų saugojimo terminų rodyklės“ 10.15, 10.19 punktų nuostatas, kad „ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita); apskaitos registrai saugomi 10 metų“, PVMĮ 78 straipsnio 7 dalies nuostatas, kad „apmokestinamieji asmenys privalo užtikrinti, kad jų (ar jų vardu pirkėjų arba trečiosios šalies) išrašytos PVM sąskaitos faktūros, taip pat jų gautos PVM sąskaitos faktūros būtų saugomos šiame straipsnyje nustatyta tvarka. PVM sąskaitos faktūros, kuriomis įformintas prekių tiekimas ar paslaugų teikimas šalies teritorijoje, taip pat Lietuvos Respublikoje įsikūrusių apmokestinamųjų asmenų gautos PVM sąskaitos faktūros privalo būti saugomos 10 metų nuo jų išrašymo“, organizavo ir vykdė sutartą tariamą UAB „M“ akcijų pardavimą bei tariamą šios įmonės apskaitos dokumentų perdavimą tariamai pirkėjai – Baltarusijos pilietei K. V., kurių metu P. A. ir A. A., realiai neparduodami UAB „M“ akcijų ir neperduodami šios įmonės buhalterinės apskaitos dokumentų K. V., o 2012 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis paslėpdami visus iki 2012 m. kovo 6 d. įformintus ir turėtus UAB „M“ buhalterinės apskaitos dokumentus (sutartis, PVM sąskaitas-faktūras, kasos pajamų orderius, apskaitos registrus ir kt.), imituodami UAB „M“ akcijų pardavimą ir šios įmonės buhalterinės apskaitos dokumentų perdavimą neva naujai UAB „M“ savininkei ir direktorei – Baltarusijos pilietei K. V., įformino, tuo pačiu, A. A., kaip UAB „M“ vienintelis akcininkas, savo parašu patvirtino žinomai suklastotus tikrovę neatitinkančius netikrus dokumentus apie tariamą šios įmonės pardavimą ir jos apskaitos dokumentų perdavimą, t. y., 2012 m. vasario 21 d. UAB „M“ akcijų pirkimo – pardavimo sutartį ir 2012 m. kovo 6 d. UAB „M“ pradinės buhalterinės apskaitos priėmimo – perdavimo aktą, nurodant juose žinomai neteisingus duomenis apie 2012 m. vasario 21 d. A. A. K. V. neva parduotas visus 100 procentų UAB „M“ akcijų bei apie 2012 m. kovo 6 d. A. A. K. V. neva perduotus UAB „M“ buhalterinės apskaitos dokumentus, taip pat, K. V. vardu įformino žinomai suklastotus tikrovę neatitinkančius netikrus dokumentus apie naująjį UAB „M“ savininką ir direktorių, t. y., 2012 m. vasario 29 d. UAB „M“ akcininkų sąrašą ir UAB „M“ neeilinį akcininko sprendimą, nurodant juose žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad K. V. nuo 2012 m. vasario 21 d. neva yra vienintele UAB „M“ akcininke, bei apie tai, kad K. V. nuo 2012 m. vasario 29 d. neva paskyrė save minėtos įmonės direktore.

7.2. Tokiu būdu A. A., M. A. ir T. B. buvo kaltinami, kad jie kartu apgaulingai tvarkė UAB „M“ buhalterinę apskaitą, taip pat A. A. ir P. A. buvo kaltinami, kad jie kartu paslėpė UAB „M“ buhalterinės apskaitos dokumentus, dėl ko buvo iškreipti ir nuslėpti duomenys apie tikrąją šios įmonės ūkinę-finansinę būklę, jos pajamas bei turtą, ir dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB „M“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2012 m. vasario 29 d.

8. Taip pat T. B., P. A., A. A. ir M. A. buvo kaltinami tuo, kad jie kartu veikdami bendrininkų grupėje, panaudodami suklastotas UAB „M“ PVM sąskaitas – faktūras bei suklastodami UAB „M“ deklaracijas, apgaule UAB „M“ naudai išvengė dalį šios įmonės didelės vertės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą – 36 009 Lt (kas atitinka 10 428,93 Eur) PVM, o būtent: laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 14 d. iki 2011 m. gruodžio 29 d. P. A., būdamas UAB „M“ direktoriumi, tuo pačiu, nuo 2011 m. vasario 14 d. iki 2011 m. balandžio 26 d. būdamas šios įmonės akcininku, realiai valdydamas minėtą įmonę, organizuodamas jos veiklą bei jai vadovaudamas, turėdamas teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdamas jos vardu, A. A., būdamas UAB „M“ akcininku bei šios įmonės darbuotoju, turėdamas teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdamas jos vardu, M. A., nuo 2011 m. vasario 14 d. iki 2011 m. lapkričio 14 d. būdama šios įmonės darbuotoja, turėdama teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdama jos vardu, o nuo 2011 m. lapkričio 15 d. iki 2011 m. gruodžio 29 d. būdama nesusieta su UAB „M“ jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau veikdama minėtos įmonės vardu, bei T. B., būdamas nesusietas su UAB „M“ jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau taip pat veikdamas minėtos įmonės vardu, susitardami dėl prekių iš Kinijos prekybos per UAB „M“ organizavimo ir vykdymo, dalį prekių parduodant pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems fiziniams asmenims pagal suklastotus, tikrovės neatitinkančius UAB „M“ vardu išrašytus prekių pardavimo dokumentus, kuriuose nurodyti žinomai neteisingi duomenys apie mažesnę prekių kainą, negu reali jų vertė, tokiu būdu, nuslepiant tikrąjį prekių vertę ir tikrąsias prekybos metu įmonės gautas pajamas, bei suvokdami, kad dėl nurodytos prekybinės veiklos, įforminant bei panaudojant tokius suklastotus dokumentus su įrašytais tikrovės neatitinkančiais duomenimis bus iškraipyti ir nuslėpti tikrieji duomenys apie UAB „M“ ūkinę – finansinę būklę, jos pajamas ir turtą, taip pat bus sumažintas UAB „M“ į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM dydis ir dėl to UAB „M“ išvengs dalį turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM, ir to siekdami, veikdami (duomenys neskelbtini) mieste išankstine tiesiogine tyčia, kartu, bendrininkų grupėje, organizavo ir vykdė sutartą prekių iš Kinijos prekybą per UAB „M“, kurios metu per UAB „M“ realiai parduodami prekes pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems V. D., I. M., R. T., S. G., I. R., R. N. ir J. N., P. A., A. A. ir M. A. įformino, tuo pačiu, P. A., kaip UAB „M“ direktorius, savo parašu patvirtino žinomai suklastotus tikrovę neatitinkančius tikrus dokumentus apie prekių pardavimus nurodytiems pirkėjams bei apie pastarųjų vykdytus apmokėjimus grynais, t. y. UAB „M“ PVM sąskaitas – faktūras 2011 m. vasario 14 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1508, 2011 m. vasario 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1515, 2011 m. kovo 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1520, 2011 m. kovo 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1524, 2011 m. kovo 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1526, 2011 m. kovo 10 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1542, 2011 m. balandžio 8 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1566, 2011 m. gegužės 9 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1582, 2011 m. gegužės 9 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1588, 2011 m. gegužės 25 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1604, 2011 m. rugpjūčio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1648, 2011 m. rugpjūčio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1650, 2011 m. rugpjūčio 9 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1662, 2011 m. rugpjūčio 17 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 1675 ir kasos pajamų orderius 2011 m. vasario 14 d. Nr. P 1492, 2011 m. vasario 19 d. Nr. P 1499, 2011 m. kovo 2 d. Nr. P 1504, 2011 m. kovo 2 d. Nr. P 1508, 2011 m. kovo 2 d. Nr. P 1510, 2011 m. kovo 10 d. Nr. P 1526, 2011 m. balandžio 8 d. Nr. P 1550, 2011 m. rugpjūčio 9 d. Nr. P 1578, 2011 m. rugpjūčio 9 d. Nr. P 1583, 2011 m. rugpjūčio 10 d. Nr. P 1593, 2011 m. rugpjūčio 10 d. Nr. P 1595, 2011 m. rugpjūčio 10 d. Nr. P 1596, 2011 m. rugpjūčio 17 d. Nr. P 1627, 2011 m. rugpjūčio 17 d. Nr. P 1635 bendrai 107 816,65 Lt (kas atitinka 31 226 Eur) su PVM sumai, nurodant juose žinomai neteisingus duomenis apie 207 480 Lt (kas atitinka 60 090 Eur) suma mažesnę parduotų prekių vertę bei atitinkamai įmonei UAB „M“ pastarųjų pirkėjų už jiems parduotas prekes 207 480 Lt (kas atitinka 60 090 Eur) suma mažesnį sumokėtų grynųjų piniginių lėšų dydį, kurių vienus egzempliorius T. B. kartu su prekėmis pats ir per apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusį asmenį pateikė prekes pirkusiems pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems V. D., I. M., R. T., S. G., I. R., R. N. ir J. N., o kitus egzempliorius P. A., A. A. ir M. A. per apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusius UAB „M“ buhalterinę apskaitą tvarkiusius asmenis, veikiančius pagal su UAB „M“ sudarytą buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį, įtraukė į UAB „M“ buhalterinę apskaitą, apskaitant duomenis apie visus šiuos pardavimus UAB „M“ pardavimų ir kasos apskaitos registruose, po ko, apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusiems UAB „M“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiems asmenims, vykdantiems susitarimą su UAB „M‘ dėl šios įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymo, visus netikrus šių žinomai suklastotų dokumentų duomenis įtraukus į UAB „M“ pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (forma FR0600) už 2011 m. vasario, kovo, balandžio, gegužės ir rugpjūčio mėnesius, įrašant į šias deklaracijas P. A., A. A. ir M. A. pateiktus žinomai neteisingus duomenis apie UAB „M” pardavimo ir atitinkamai mokėtiną pridėtinės vertės mokestį, nepagrįstai 36 009 Lt (kas atitinka 10 428,93 Eur) suma sumažinant UAB „M“ mokėtino pridėtinės vertės mokesčio dydį, bei 2011 m. kovo 24 d., 2011 m. balandžio 21 d., 2011 m. gegužės 23 d., 2011 m. birželio 23 d., 2011 m. rugsėjo 23 d. ir 2011 m. gruodžio 29 d. visas minėtas žinomai suklastotas pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas elektroniniu būdu per elektroninio deklaravimo informacinę sistemą (EDS) pateikus (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, reg. (duomenys neskelbtini), UAB „M” nesumokėjo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 36 009 Lt (kas atitinka 10 428,93 Eur) pridėtinės vertės mokesčio.

Tokiais veiksmais T. B., P. A., A. A. ir M. A. buvo kaltinami tuo, kad jie kartu panaudodami suklastotas UAB „M“ PVM sąskaitas – faktūras bei suklastodami tikras UAB „M“ pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas, apgaule UAB „M“ naudai išvengė dalį šios įmonės didelės vertės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą – 36 009 Lt (kas atitinka 10 428,93 Eur) pridėtinės vertės mokesčio, tuo padarydami Lietuvos Respublikos valstybei didelės vertės – 36 009 Lt (kas atitinka 10 428,93 Eur) turtinę žalą.

9. Taip pat T. B., P. A. ir M. A. buvo kaltinami tuo kad jie, veikdami bendrininkų grupėje, kartu su A. A., apgaulingai tvarkė UAB „E” buhalterinę apskaitą, dėl ko buvo iškreipti duomenys apie tikrąją šios įmonės ūkinę – finansinę būklę, jos pajamas bei turtą, ir dėl ko negalima iš dalies nustatyti šios įmonės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2011 m. balandžio 20 d. iki 2012 m. lapkričio 5 d., o būtent: laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio 20 d. iki 2012 m. lapkričio 5 d. P. A., būdamas nesusietas su UAB „E“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau veikdamas UAB „E“ vardu ir realiai valdydamas minėtą įmonę, organizuodamas jos veiklą bei jai vadovaudamas, A. A., būdamas UAB „E“ akcininku ir direktoriumi, kartu su P. A. dalyvaudamas minėtos įmonės valdyme ir jos veiklos organizavime, turėdamas teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdamas jos vardu, vadovaujantis BAĮ 21 straipsnio 1 dalies nuostata, kad „už apskaitos organizavimą, pagal šios įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ bei 14 straipsnio 2 dalies nuostata, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, kaip UAB „E“ vadovas, būdamas atsakingas už UAB „E“ buhalterinės apskaitos organizavimą bei už įformintų UAB „E“ dokumentų tikrumą, M. A., nuo 2011 m. balandžio 20 d. iki 2011 m. lapkričio 16 d. būdama nesusieta su UAB „E“ jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau veikdama minėtos įmonės vardu, o nuo 2011 m. lapkričio 17 d. iki 2012 m. lapkričio 5 d. būdama šios įmonės darbuotoja, turėdama teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdama jos vardu, vadovaujantis BAĮ 14 straipsnio 2 dalies nuostata, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, kaip UAB „E“ darbuotoja, būdama atsakinga už įformintų UAB „E“ dokumentų tikrumą, T. B., nuo 2011 m. balandžio 20 d. iki 2011 m. spalio 13 d. būdamas nesusietas su UAB „E“ jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau taip pat veikdamas minėtos įmonės vardu, o nuo 2011 m. spalio 14 d. iki 2012 m. lapkričio 5 d. būdamas šios įmonės darbuotoju, turėdamas teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdamas jos vardu, vadovaujantis BAĮ 14 straipsnio 2 dalies nuostata, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, kaip UAB „E“ darbuotojas, būdamas atsakingas už įformintų UAB „E“ dokumentų tikrumą, susitardami dėl prekių iš Kinijos prekybos per UAB „E“ organizavimo ir vykdymo, dalį prekių parduodant pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems fiziniams asmenims pagal suklastotus tikrovę neatitinkančius UAB „E“ vardu išrašytus prekių pardavimo dokumentus, kuriuose nurodyti žinomai neteisingi duomenys apie mažesnę prekių kainą, negu reali jų vertė, tokiu būdu, nuslepiant tikrąjį prekių vertę ir tikrąsias prekybos metu įmonės gautas pajamas, bei suvokdami, kad dėl nurodytos prekybinės veiklos, įforminant bei panaudojant tokius suklastotus dokumentus su įrašytais tikrovę neatitinkančiais duomenimis bus iškraipyti ir nuslėpti tikrieji duomenys apie UAB „E“ ūkinę – finansinę būklę, jos pajamas ir turtą, taip pat, bus sumažintas UAB „E“ į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM dydis ir dėl to UAB „E“ išvengs dalį turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM, ir to siekdami, veikdami (duomenys neskelbtini) mieste išankstine tiesiogine tyčia kartu bendrininkų grupėje, pažeisdami BAĮ 4 straipsnio nuostatą, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama“, 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pakeitimu“, 12 straipsnio 1,2,4 dalių nuostatas, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, „ūkinės operacijos ar ūkiniai įvykiai, kurie negali būti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos dokumentais“, „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“, 16 straipsnio 1,3 dalių nuostatas, kad „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, „apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine – sistemine arba kita tvarka“, PVMĮ 78 straipsnio 1, 5 dalių nuostatas, kad „apmokestinamieji asmenys privalo tvarkyti apskaitą teisės aktų nustatyta tvarka ir tokiu būdu, kad iš jos duomenų būtų galima teisingai nustatyti šio asmens prievoles, susijusias su PVM“, „apmokestinamieji asmenys privalo tvarkyti gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrus; į juos turi būti įtraukiamos visos išrašytos, taip pat gautos PVM sąskaitos faktūros, išskyrus PVM sąskaitas faktūras, nurodytas šio Įstatymo 80 straipsnio 7 dalyje, ar supaprastintas PVM sąskaitas faktūras“, organizavo ir vykdė sutartą prekių iš Kinijos prekybą per UAB „E“, kurios metu:

9.1. – per UAB „E“ realiai parduodami prekes pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems V. D., I. M., R. T., J. T., S. G., S. G., I. R., G. R., J. N., P. A., A. A. ir M. A. įformino, tuo pačiu, A. A., kaip UAB „E“ direktorius, ir T. B., kaip UAB „E“ darbuotojas (komercijos atstovas), savo parašu patvirtino žinomai suklastotus tikrovę neatitinkančius tikrus dokumentus apie prekių pardavimus nurodytiems pirkėjams, t. y. UAB „E“ PVM sąskaitas-faktūras 2011 m. spalio 19 d. (duomenys neskelbtini) 00011, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00012, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00018, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00024, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00033, 2011 m. spalio 24 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00055, 2011 m. spalio 24 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00057, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00079, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00090, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 91, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00095, 2011 m. lapkričio 8 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00114, 2011 m. gruodžio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00138, 2012 m. kovo 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00163, 2012 m. kovo 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00164, 2012 m. balandžio 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00183, 2012 m. balandžio 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00184, 2012 m. gegužės 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00190, 2012 m. gegužės 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00193, 2012 m. gegužės 29 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00206, 2012 m. gegužės 29 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00205, 2012 m. birželio 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00210, 2012 m. birželio 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00211, 2012 m. liepos 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00230, 2012 m. rugpjūčio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00246, 2012 m. rugpjūčio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00247, 2012 m. spalio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00277, 2012 m. spalio 2 d. Nr. 00278, 2012 m. spalio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00279, 2012 m. spalio 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. 00295, 2012 m. spalio 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00297, bendrai 137 610,77 Lt (kas atitinka 39 854,83 Eur) su PVM sumai, nurodant juose žinomai neteisingus duomenis apie 159 900 Lt (kas atitinka 46 310,24 Eur) suma mažesnę parduotų prekių vertę, kurių vienus egzempliorius T. B. kartu su prekėmis pats ir per kitą apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusį asmenį pateikė prekes pirkusiems pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems V. D., I. M., R. T., J. T., S. G., S. G., I. R., G. R., J. N., o kitus egzempliorius P. A., A. A. ir M. A. per apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusius UAB „E“ buhalterinę apskaitą tvarkiusius asmenis, veikiančius pagal su UAB „E“ sudarytą buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį, įtraukė į UAB „E“ buhalterinę apskaitą, apskaitant duomenis apie visus šiuos pardavimus UAB „E“ pardavimų apskaitos registruose, dėl ko tokios prekybos metu UAB „E“ buhalterinėje apskaitoje nebuvo užpajamuotos ir apskaitytos minėtų pardavimų metu realiai gautos 159900 Lt (kas atitinka 46310,24 Eur) dydžio pajamos;

9.2. – per UAB „E“ realiai neparduodami jokių prekių T. B., P. A., A. A. ir M. A. įformino, tuo pačiu, A. A., kaip UAB „E“ direktorius, ir T. B., kaip UAB „E“ darbuotojas (komercijos atstovas), savo parašu patvirtino žinomai suklastotus tikrovę neatitinkančius tikrus dokumentus apie prekių pardavimus nurodytam pirkėjui, t. y. UAB „E“ PVM sąskaitas – faktūras 2011 m. spalio 17 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00005, 2011 m. lapkričio 17 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00124, 2011 m. lapkričio 17 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00127, 2012 m. spalio 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00296, 2012 m. spalio 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00298, bendrai 43 216,02 Lt (kas atitinka 12 516,22 Eur) su PVM sumai, nurodant jose žinomai neteisingus duomenis apie T. B. neva parduotas prekes bei per apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusius UAB „E“ buhalterinę apskaitą tvarkiusius asmenis, veikiančius pagal su UAB „E“ sudarytą buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį, po vieną šių dokumentų egzempliorių įtraukė į UAB „E“ buhalterinę apskaitą, apskaitant duomenis apie visus šiuos pardavimus UAB „E“ pardavimų apskaitos registruose;

9.3. – per UAB „E“ už ikiteisminio tyrimo nenustatytą sumą du kartus parduodami prekes pagal verslo liudijimą prekybą vykdančiam D. B. ir vieną kartą – pagal verslo liudijimą prekybą vykdančiam V. D., P. A., A. A., M. A. ir T. B. UAB „E“ vardu neįformino jokių prekių pardavimo D. B. ir V. D. dokumentų ir atitinkamai duomenis apie šiuos pardavimus neįtraukė į UAB „E“ buhalterinę apskaitą.

9.4. Tokiais veiksmais P. A., M. A. ir T. B. buvo kaltinami, kad jie, veikdami su A. A., kartu apgaulingai tvarkė UAB „E“ buhalterinę apskaitą, dėl ko buvo iškreipti duomenys apie tikrąją šios įmonės ūkinę-finansinę būklę, jos pajamas bei turtą, ir dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB „E“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2011 m. balandžio 20 d. iki 2012 m. lapkričio 5 d.

10. Taip pat T. B., P. A., A. A. ir M. A. buvo kaltinami tuo, kad jie, veikdami bendrininkų grupėje, kartu panaudodami suklastotas UAB „E“ PVM sąskaitas – faktūras bei suklastodami UAB „E“ pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas, apgaule UAB „E“ naudai išvengė dalį šios įmonės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą – 27 751 Lt (kas atitinka 8 037,24 Eur) pridėtinės vertės mokesčio, tuo padarydami Lietuvos Respublikos valstybei 27751 Lt (kas atitinka 8037,24 Eur) turtinę žalą, o būtent: laikotarpiu nuo 2011 m. spalio 19 d. iki 2013 m. vasario 14 d. P. A., būdamas nesusietas su UAB „E“ jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau veikdamas UAB „E“ vardu ir realiai valdydamas minėtą įmonę, organizuodamas jos veiklą bei jai vadovaudamas, A. A., būdamas UAB „E“ akcininku ir direktoriumi, kartu su P. A. dalyvaudamas minėtos įmonės valdyme ir jos veiklos organizavime, turėdamas teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdamas jos vardu, M. A., nuo 2011 m. spalio 19 d. iki 2011 m. lapkričio 16 d. būdama nesusieta su UAB „E“ jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau veikdama minėtos įmonės vardu, o nuo 2011 m. lapkričio 17 d. iki 2013 m. vasario 14 d. būdama šios įmonės darbuotoja, turėdama teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdama jos vardu, T. B., nuo 2011 m. spalio 19 d. iki 2013 m. vasario 8 d. būdamas šios įmonės darbuotoju, turėdamas teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdamas jos vardu, susitardami dėl prekių iš Kinijos prekybos per UAB „E“ organizavimo ir vykdymo, dalį prekių parduodant pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems fiziniams asmenims pagal suklastotus tikrovę neatitinkančius UAB „E“ vardu išrašytus prekių pardavimo dokumentus, kuriuose nurodyti žinomai neteisingi duomenys apie mažesnę prekių kainą, negu reali jų vertė, tokiu būdu, nuslepiant tikrąjį prekių vertę ir tikrąsias prekybos metu įmonės gautas pajamas, bei suvokdami, kad dėl nurodytos prekybinės veiklos, įforminant bei panaudojant tokius suklastotus dokumentus su įrašytais tikrovę neatitinkančiais duomenimis, bus iškraipyti ir nuslėpti tikrieji duomenys apie UAB „E“ ūkinę – finansinę būklę, jos pajamas ir turtą, taip pat bus sumažintas UAB „E“ į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM dydis ir dėl to UAB „E“ išvengs dalį turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM, ir to siekdami, veikdami (duomenys neskelbtini) mieste išankstine tiesiogine tyčia kartu, bendrininkų grupėje, organizavo ir vykdė sutartą prekių iš Kinijos prekybą per UAB „E“, kurios metu per UAB „E“ realiai parduodami prekes pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems V. D., I. M., R. T., J. T., S. G., S. G., I. R., G. R., J. N., P. A., A. A. ir M. A. įformino, tuo pačiu, A. A., kaip UAB „E“ direktorius, ir T. B., kaip UAB „E“ darbuotojas (komercijos atstovas), savo parašu patvirtino žinomai suklastotus tikrovę neatitinkančius tikrus dokumentus apie prekių pardavimus nurodytiems pirkėjams, t. y. UAB „E“ PVM sąskaitas-faktūras 2011 m. spalio 19 d. (duomenys neskelbtini) 00011, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00012, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00018, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00024, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00033, 2011 m. spalio 24 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00055, 2011 m. spalio 24 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00057, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00079, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00090, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 91, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00095, 2011 m. lapkričio 8 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00114, 2011 m. gruodžio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00138, 2012 m. kovo 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00163, 2012 m. kovo 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00164, 2012 m. balandžio 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00183, 2012 m. balandžio 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00184, 2012 m. gegužės 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00190, 2012 m. gegužės 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00193, 2012 m. gegužės 29 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00206, 2012 m. gegužės 29 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00205, 2012 m. birželio 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00210, 2012 m. birželio 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00211, 2012 m. liepos 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00230, 2012 m. rugpjūčio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00246, 2012 m. rugpjūčio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00247, 2012 m. spalio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00277, 2012 m. spalio 2 d. Nr. 00278, 2012 m. spalio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00279, 2012 m. spalio 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. 00295, 2012 m. spalio 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00297, bendrai 137 610,77 Lt (kas atitinka 39 854,83 Eur) su PVM sumai, nurodant juose žinomai neteisingus duomenis apie 159 900 Lt (kas atitinka 46 310,24 Eur) suma mažesnę parduotų prekių vertę, kurių vienus egzempliorius T. B. kartu su prekėmis pats ir per apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusį asmenį pateikė prekes pirkusiems pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems V. D., I. M., R. T., J. T., S. G., S. G., I. R., G. R., J. N., o kitus egzempliorius P. A., A. A. ir M. A. per apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusius UAB „E“ buhalterinę apskaitą tvarkiusius asmenis, veikiančius pagal su UAB „E“ sudarytą buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį, įtraukė į UAB „E“ buhalterinę apskaitą, apskaitant duomenis apie visus šiuos pardavimus UAB „E‘ pardavimų apskaitos registruose, po ko, apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusiems UAB „E“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiems asmenims, vykdantiems susitarimą su UAB „E“ dėl šios įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymo, visus netikrus šių žinomai suklastotų dokumentų duomenis įtraukus į UAB „E“ pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (forma FR0600) už 2011 m. spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesius bei 2012 m. kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio ir spalio mėnesius, įrašant į šias deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „E” pardavimo ir atitinkamai mokėtiną pridėtinės vertės mokestį, nepagrįstai 27 751 Lt (kas atitinka 8 037,24 Eur) suma sumažinant UAB „E“ mokėtino pridėtinės vertės mokesčio dydį, bei 2011 m. lapkričio 25 d., 2011 m. gruodžio 23 d., 2012 m. sausio 23 d., 2012 m. balandžio 23 d., 2012 m. gegužės 17 d., 2012 m. gegužės 23 d., 2012 m. birželio 21 d., 2012 m. liepos 24 d., 2012 m. rugpjūčio 24 d., 2012 m. rugsėjo 24 d., 2012 m. lapkričio 14 d., 2012 m. lapkričio 26 d. ir 2013 m. vasario 14 d. visas minėtas žinomai suklastotas pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas elektroniniu būdu per elektroninio deklaravimo informacinę sistemą (EDS) pateikus (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, reg. (duomenys neskelbtini), UAB „E” nesumokėjo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 27 751 Lt (kas atitinka 8 037,24 Eur) pridėtinės vertės mokesčio.

Tokiais savo veiksmais P. A., A. A., M. A. ir T. B. buvo kaltinami tuo, kad jie, kartu panaudodami suklastotas UAB „E“ PVM sąskaitas – faktūras bei suklastodami tikras UAB „E“ pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas, apgaule UAB „E“ naudai išvengė dalį šios įmonės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 27 751 Lt (t. y. 8 037,24 Eur) pridėtinės vertės mokesčio, tuo padarydami Lietuvos Respublikos valstybei 27 751 Lt (t. y. 8 037,24 Eur) turtinę žalą.

11. Taip pat juridinis asmuo UAB „E“ buvo kaltinamas tuo, kad, panaudodamas suklastotas UAB „E“ PVM sąskaitas – faktūras, bei suklastodamas UAB „E“ deklaracijas, apgaule savo naudai išvengė dalį turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą – 27 751 Lt (kas atitinka 8 037,24 Eur) pridėtinės vertės mokesčio, o būtent – laikotarpiu nuo 2011 m. spalio 19 d. iki 2013 m. vasario 14 d. P. A., būdamas nesusietas su UAB „E“ jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau veikdamas UAB „E“ vardu ir realiai valdydamas minėtą įmonę, organizuodamas jos veiklą bei jai vadovaudamas, A. A., būdamas UAB „E“ akcininku ir direktoriumi, kartu su P. A. dalyvaudamas minėtos įmonės valdyme ir jos veiklos organizavime, turėdamas teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdamas jos vardu, M. A., nuo 2011 m. spalio 19 d. iki 2011 m. lapkričio 16 d. būdama nesusieta su UAB „E“ jokiais oficialiais darbo santykiais, tačiau veikdama minėtos įmonės vardu, o nuo 2011 m. lapkričio 17 d. iki 2013 m. vasario 14 d. būdama šios įmonės darbuotoja, turėdama teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdama jos vardu, T. B., nuo 2011 m. spalio 19 d. iki 2013 m. vasario 8 d. būdamas šios įmonės darbuotoju, turėdamas teisę atstovauti šiai įmonei ir veikdamas jos vardu, susitardami dėl prekių iš Kinijos prekybos per UAB „E“ organizavimo ir vykdymo, dalį prekių parduodant pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems fiziniams asmenims pagal suklastotus tikrovę neatitinkančius UAB „E“ vardu išrašytus prekių pardavimo dokumentus, kuriuose nurodyti žinomai neteisingi duomenys apie mažesnę prekių kainą, negu reali jų vertė, tokiu būdu, nuslepiant tikrąjį prekių vertę ir tikrąsias prekybos metu įmonės gautas pajamas, bei suvokdami, kad dėl nurodytos prekybinės veiklos, įforminant bei panaudojant tokius suklastotus dokumentus su įrašytais tikrovę neatitinkančiais duomenimis bus iškraipyti ir nuslėpti tikrieji duomenys apie UAB „E“ ūkinę – finansinę būklę, jos pajamas ir turtą, taip pat, bus sumažintas UAB „E“ į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino PVM dydis ir dėl to UAB „E“ išvengs dalį turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM, ir to siekdami, veikdami (duomenys neskelbtini) mieste išankstine tiesiogine tyčia kartu bendrininkų grupėje, organizavo ir vykdė sutartą prekių iš Kinijos prekybą per UAB „E“, kurios metu per UAB „E“ realiai parduodami prekes pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems V. D., I. M., R. T., J. T., S. G., S. G., I. R., G. R., J. N., P. A., A. A. ir M. A. įformino, tuo pačiu, A. A., kaip UAB „E“ direktorius, ir T. B., kaip UAB „E“ darbuotojas (komercijos atstovas), savo parašu patvirtino žinomai suklastotus tikrovę neatitinkančius tikrus dokumentus apie prekių pardavimus nurodytiems pirkėjams, t. y. UAB „E“ PVM sąskaitas-faktūras 2011 m. spalio 19 d. (duomenys neskelbtini) 00011, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00012, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00018, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00024, 2011 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00033, 2011 m. spalio 24 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00055, 2011 m. spalio 24 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00057, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00079, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00090, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 91, 2011 m. lapkričio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00095, 2011 m. lapkričio 8 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00114, 2011 m. gruodžio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00138, 2012 m. kovo 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00163, 2012 m. kovo 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00164, 2012 m. balandžio 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00183, 2012 m. balandžio 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00184, 2012 m. gegužės 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00190, 2012 m. gegužės 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00193, 2012 m. gegužės 29 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00206, 2012 m. gegužės 29 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00205, 2012 m. birželio 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00210, 2012 m. birželio 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00211, 2012 m. liepos 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00230, 2012 m. rugpjūčio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00246, 2012 m. rugpjūčio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00247, 2012m. spalio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00277, 2012m. spalio 2 d. Nr. 00278, 2012m. spalio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00279, 2012m. spalio 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. 00295, 2012m. spalio 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 00297, bendrai 137 610,77 Lt (kas atitinka 39 854,83 Eur) su PVM sumai, nurodant juose žinomai neteisingus duomenis apie 159 900 Lt (kas atitinka 46 310,24 Eur) suma mažesnę parduotų prekių vertę, kurių vienus egzempliorius T. B. kartu su prekėmis pats ir per apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusį asmenį pateikė prekes pirkusiems pagal verslo liudijimus prekybą vykdantiems V. D., I. M., R. T., J. T., S. G., S. G., I. R., G. R., J. N., o kitus egzempliorius P. A., A. A. ir M. A. per apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusius UAB „E“ buhalterinę apskaitą tvarkiusius asmenis, veikiančius pagal su UAB „E“ sudarytą buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį, įtraukė į UAB „E“ buhalterinę apskaitą, apskaitant duomenis apie visus šiuos pardavimus UAB „E“ pardavimų apskaitos registruose, po ko, apie vykdomą nusikalstamą veiklą nežinojusiems UAB „E“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiems asmenims, vykdantiems susitarimą su UAB „E“ dėl šios įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymo, visus netikrus šių žinomai suklastotų dokumentų duomenis įtraukus į UAB „E“ pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (forma FR0600) už 2011 m. spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesius bei 2012 m. kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio ir spalio mėnesius, įrašant į šias deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie UAB “E” pardavimo ir atitinkamai mokėtiną pridėtinės vertės mokestį, nepagrįstai 27751 Lt (kas atitinka 8037,24 Eur) suma sumažinant UAB „E“ mokėtino pridėtinės vertės mokesčio dydį, bei 2011 m. lapkričio 25 d., 2011 m. gruodžio 23 d., 2012 m. sausio 23 d., 2012 m. balandžio 23 d., 2012 m. gegužės 17 d., 2012 m. gegužės 23 d., 2012 m. birželio 21 d., 2012 m. liepos 24 d., 2012 m. rugpjūčio 24 d., 2012 m. rugsėjo 24 d., 2012 m. lapkričio 14 d., 2012 m. lapkričio 26 d. ir 2013 m. vasario 14 d. visas minėtas žinomai suklastotas pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas elektroniniu būdu per elektroninio deklaravimo informacinę sistemą (EDS) pateikus (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, reg. (duomenys neskelbtini), UAB „E” nesumokėjo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 27 751 Lt (kas atitinka 8 037,24 Eur) pridėtinės vertės mokesčio. Tokiu būdu, dėl tokių A. A., ėjusio vadovaujančias, UAB „E“ direktoriaus pareigas ir turėjusio teisę atstovauti šiam juridiniam asmeniui bei priimti sprendimus jo vardu, veikusio pastarojo vardu ir jo naudai, juridinis asmuo – UAB „E“, panaudodamas suklastotas UAB „E“ PVM sąskaitas – faktūras bei suklastodamas tikras UAB „E“ pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas, apgaule savo naudai išvengė dalį šios įmonės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 27 751 Lt (kas atitinka 8037,24 Eur) pridėtinės vertės mokesčio, tuo padarydami Lietuvos Respublikos valstybei 27 751 Lt (kas atitinka 8 037,24 Eur) turtinę žalą.

Tokiu būdu dėl tokių A. A., ėjusio vadovaujančias, UAB „E“ direktoriaus pareigas ir turėjusio teisę atstovauti šiam juridiniam asmeniui bei priimti sprendimus jo vardu, veikusio pastarojo vardu ir jo naudai, juridinis asmuo – UAB „E“ buvo kaltinamas, kad jis, panaudodamas suklastotas UAB „E“ PVM sąskaitas-faktūras bei suklastodamas tikras UAB „E“ pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas, apgaule savo naudai išvengė dalies šios įmonės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 27 751 Lt (t. y. 8 037,24 Eur) pridėtinės vertės mokesčio, tuo padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei 27 751 Lt (t. y. 8 037,24 Eur) turtinę žalą.

Žemesnės instancijos teismas

23. Apylinkės teismas, priėmęs išteisinamąjį nuosprendį kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 ir 2 dalyse, pagrįstai pripažino, kad bendrovės „M“, o vėliau „E“ vykdė ne prekybą buhalteriniuose dokumentuose nurodytomis prekėmis, o šių prekių logistinę veiklą, ir kad PVM sąskaitose, nurodant ne tą ūkinės operacijos pavadinimą, buvo nurodytos logistikos paslaugų teikimo kainos, o ne prekių pardavimo kainos. Tai savo parodymais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme patvirtino nuteistasis P. A. (t. 18, b.l. 34-38, 80; t. 23, b.l. 89-94, 126; t. 24, b.l. 159-160). Kiti nuteistieji A. A., T. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme taip pat patvirtino, kad bendrovė „M“, bendrovė „E“ prekių pardavimu neužsiėmė, o vykdė Kinijoje užsakytų prekių pervežimą iki Lietuvos, kur prekės buvo išskirstomos (duomenys neskelbtini) turgaus prekeiviams, užsakiusiems prekes (t. 16, b.l. 141-145; t.19, b.l. 129-132, 134-135, 188-195; t. 23, b.l.99-102, 104-107, 125; t. 24, b.l. 160).

Žemesnės instancijos teismas

26. Aukščiau paminėtų liudytojų parodymais, nuteistasis T. B. buvo tas asmuo, kuris su jais bendravo piniginiuose reikaluose, atsiimant į Lietuvą atvežtas Kinijoje užsakytas prekes, kuriam sumokėdavo už prekes, tiek už jų atvežimą, tiek jų vertę, jei už jas nebuvo atsikaityta Kinijoje. Tai, kad nuteistasis T. B. per nenustatytas bendroves atsiskaitydavo su Kinijos bendrovėmis savo parodymais patvirtino V. J., A. J.. Liudytojas V. D. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad už dalį prekių, kurias užsakydavo telefonu, bendraujant su Kinijoje dirbančiais V. ir A. J., atsiskaitydavo Lietuvoje per pinigus rinkusį T. B., liudytojas R. T. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme patvirtino, kad už dalį prekių, už kurias Kinijoje neatsiskaitydavo, mokėjo Lietuvoje T. B. ar A. J., kai šis būdavo Lietuvoje, tą patį nurodė liudytoja J. N..

Žemesnės instancijos teismas

40. Apylinkės teismas, pripažindamas P. A., M. A. ir T. B. kaltais pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 3 dalį, padarė prieštaringas išvadas. Spręsdamas šių asmenų kaltumą padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje, teismas padarė išvadas, kad bendrovė „M“ užsiiminėjo tik Kinijoje užsakytų prekių gabenimu Lietuvą, o ne prekių prekyba ir, kad šios bendrovės dokumentuose buvo nurodytas neteisingas ūkinės operacijos pavadinimas, tačiau pinigų suma atitiko jų teiktos paslaugos – prekių gabenimo paslaugų kainą. Vienok, nežiūrint tokių išvadų, apylinkės teismas, nuteisdamas šiuos asmenis, visgi nurodė tas pačias kaltinimo aplinkybes: tai, kad PVM sąskaitose faktūrose buvo nurodytos žemesnės kainos ir kad tai buvo padaryta siekiant sumažinti valstybei mokėtiną bendrovės „M“ PVM.