Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui G. R., atsakovės atstovei advokatei Sigitai Stukaitei, institucijos atstovei Raivarai Bendikienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. R. ieškinį atsakovei K. R., išvadą teikiančiai institucijai - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovas palaikė, prašė tenkinti. Papildomai paaiškino, kad atsakovė vaiku nesirūpina, per dvejus metus vaiko išlaikymui pervedė apie 500 Eur. (duomenys neskelbtini) jai keliama byla dėl motinystės teisių apribojimo.

Atsakovės atstovė prašo ieškinį tenkinti iš dalies.

Institucijos atstovės nuomone, prašomas priteisti vaiko išlaikymo dydis tenkins tik minimalius vaiko poreikius, prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp šalių nutraukta, nepilnametis sūnus gyvena su ieškovu, atsakovė prie vaiko išlaikymo iš esmės neprisideda, nedalyvauja jo priežiūroje, auklėjime.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės išlaikymą vaikui. Nurodė, kad sūnaus reikmėms per mėnesį šiuo metu yra reikalinga apie 535 eurų suma.

Tėvai turi pareigą vaikui užtikrinti tokias gyvenimo sąlygas, kokios yra reikalingos jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.192 straipsnio 1 dalį, tėvai turi teisę nustatyti išlaikymo tvarką ir formą bendru sutarimu. Tėvams ar vienam jų nevykdant išlaikymo pareigos, išlaikymo forma ir dydis nustatomi teismo sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai).

Įstatyme nėra reglamentuota, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.

Vertinant šalių turtinę padėtį nustatyta, kad ieškovui yra pradėta fizinio asmens bankroto procedūra ir jam gimė antras vaikas, jo darbo užmokestis sudaro apie 760 Eur per mėnesį. Santaupų, kilnojamo turto, kitų vertingų daiktų ieškovas neturi.

Atsakovė gyvena (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad turi kitų išlaikytinių ar kreditorinių įsiskolinimų nepateikė, nuo vaiko auklėjimo ir priežiūros yra nusišalinus, todėl privalo maksimaliai prisidėti prie sūnaus išlaikymo.

Taip pat teismas įvertina ir tai, jog valstybės yra mokami vaiko pinigai (85,75 Eur), kuriuos gauna ieškovas. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 57 punktas).

Įvertinus visumą bylos įrodymų bei nustatytų aplinkybių teismo nuomone, pagrįstos ir racionalios, protingos, vieno mėnesio išlaidos šalių nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti, užtikrinant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsižvelgiant į jo amžių, šiuo metu turėtų būti apie 600 Eur.

Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus byloje surinktus įrodymus, atsižvelgiant į vaiko poreikius, ieškovo ir atsakovės turtinę padėtį, į tai, kad ieškovui tenka didžioji rūpinimosi šalių sūnumi našta, į teisingumo, protingumo bei proporcingumo principus, taip pat laikantis teismų praktikos, ieškinys dėl vaiko išlaikymo tenkintinas ir iš atsakovės priteistinas išlaikymas nepilnamečiam sūnui po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. 2022 m. liepos 24 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, CK 3.201 straipsnis, 3.208 straipsnis). Teismo įsitikinimu, tokio dydžio išlaikymas atitinka tiek vaiko interesus bei poreikius, tiek ginčo šalių teises, interesus ir turtinę padėtį (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Kartu pažymėtina, jog įstatymas nedraudžia vaiko tėvams skirti savo vaikų išlaikymui ir daugiau lėšų.

Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoju skirtinas ieškovas (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Šalims išlieka teisė kreiptis dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo, esant įstatyme nurodytoms sąlygoms (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės priteistinas 67,50 Eur žyminis mokestis valstybei nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas (CPK 96 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 93, 96, 259, 263-265, 268, 270, 279, straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 250 Eur kas mėnesį nuo 2023 m. liepos 24 d. iki jo pilnametystės, periodines išmokas kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Kasmėnesines periodines išmokas pervedant į ieškovo G. R., sąskaitą „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini), paskiriant ieškovą, uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtas lėšas.

Priteisti iš atsakovės 67,50 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimą dalyje dėl periodinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.