Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui O. D., gynėjui adv. I. M., vertėjai L. B., viešame teisiamajame posėdyje, nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B. kaltinamas pagal LR BK 245 str.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

E. B. kaltinamas tuo, kad tuo, kad nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, tai yra būdamas UAB „Intransauto“ direktorius nevykdė, 2012 m. kovo 28 d. Kauno apygardos teismo nutarties ( civilinė byla Nr. 2A-619-555/2012), kuria iš UAB „Intransauto“ priteista ieškovei G. B. išmokėti, neišmokėtą darbo užmokestį 935,35 Lt. (priskaitytą sumą) už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2010-03-09, išeitinę kompensaciją 2 (dviejų) vidutinių darbo užmokesčių – 800 Lt. (priskaitytą sumą) ir vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2010-03-10 iki Kauno apygardos teismo paskelbimo dienos - 2012m. kovo 28 d., – 4000Lt. (priskaitytą sumą), bei 200 Lt. neturtinės žalos atlyginimą, tai yra E. B. nevykdė teismo nutarties ir neišmokėjo šių priteistų pinigų G. B..

Prokuroras paprašė perduoti bylą prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nurodydamas, jog būtina nustatyti esminę reikšmę bylai turinčias aplinkybes. T.y., nustatyti ar buvo išnaudotos visos galimybės priverstinai įvykdyti teismo sprendimą civilinio proceso nustatytomis priemonėmis, taip pat, kaltinamojo veikimo tyčios pobūdį. Todėl būtina ikiteisminį tyrimą papildyti.

Kaltinamasis, jo gynėjas dėl prokuroro prašymo neprieštaravo, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro prašymas tenkintinas.

Teismas, įvertinęs prokuroro išsakytus argumentus, sprendžia, jog ikiteisminis tyrimas nėra išsamus ir visapusiškas. Dėl tyrimo papildymo formos sprendžia kaltinimą palaikantis prokuroras, todėl prašymas remiantis BPK 254 str. 3d. tenkintinas.

Papildžius ikiteisminį tyrimą bei įvertinus įrodymų visumą, spręstina dėl kaltinamojo atliktų veiksmų apimties, kaltės buvimo ar nebuvimo jam inkriminuotoje veikoje bei veikos kvalifikavimo.

Todėl prokuroro prašymas tenkintinas, byla perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti. Nustatytinas dviejų mėnesių terminas ikiteisminio tyrimo papildymui.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Baudžiamąją bylą Nr.1-274-416/2013, kurioje E. B. kaltinamas pagal LR BK 245str., perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti dviejų mėnesių terminą ikiteisminio tyrimo papildymui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismą.