- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Papildoma nutartis
- Data
- 2015-05-22
- Bylos Nr.
- 2S-1022-324/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01078-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Gudynienė
- Trečiasis asmuo
- uždarosios akcinės bendrovės „Alfatransa“
- Atsakovas
- SIA „Dozhas“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi papildomos nutarties priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Autovira“ ir trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Alfatransa“ atskiruosius skundus dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-463-470/2015 pagal bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Autovira“ ieškinį atsakovei SIA „Dozhas“, trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Alfatransa“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2015 m. balandžio 17 d. nutartimi ieškovės ir trečiojo asmens atskiruosius skundus atmetė, paliko nepakeistą Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 29 d. nutartį, kuria byla buvo nutraukta CPK 293 straipsnio 8 punkte numatytu pagrindu.
Apeliacinės instancijos teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų, atsakovės turėtų už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą, priteisimo klausimo. Tai sudaro CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą pagrindą priimti papildomą nutartį.
Atsakovė už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą pagal 2015 m. vasario 24 d. sąskaitą faktūrą Invoice Serija Nr. 6/2015 mokėjimo nurodymu advokatei M. V. 2015 m. vasario 26 d. sumokėjo 90 Eur. Šią aplinkybę patvirtinantys dokumentai pirmosios instancijos teismui buvo pateikti kartu su atsiliepimu į trečiojo asmens atskirąjį skundą. Prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas, kartu pateikiant išlaidų dydį patvirtinantį įrodymą, buvo suformuluotas atsiliepime į atskirąjį skundą, taigi pateiktas iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Pirmosios instancijos teismo sprendimą ginčijo ieškovė ir trečiasis asmuo, todėl šios išlaidos priteistinos iš abiejų apeliantų po lygiai (CPK 93 straipsnio 1,3 dalys). Prašoma priteisti 90 Eur suma už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą neviršija Lietuvos advokatūros advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio 8.15 punkte nustatyto maksimalaus priteistino užmokesčio dydžio, todėl atsakovei ši suma priteistina iš ieškovės ir trečiojo asmens po 45 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
priteisti iš apeliantės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Autovira“, įmonės kodas 300701196, ir apeliantės uždarosios akcinės bendrovės „Alfatransa“, įmonės kodas 300066708, atsakovei SIA „Dozhas“, įmonės kodas 40003709135, po 45 Eur (keturiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.