Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. B. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį bei 187 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta ir sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui ir 3490,96 Eur dydžio bauda. Į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2022 m. spalio 6 d. teismo baudžiamąjį įsakymą bei nustatyta bausmės laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

3. 2024 m. spalio 10 d. Probacijos skyriaus teikime dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo A. B. nurodyta, kad 2024 m. liepos 17 d. Pravieniškių 2-ajame kalėjime sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas ir A. B. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei jam nustatytomis pareigomis. 2024 m. liepos 18 d. sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys (b. 1. 18-21, 22-35). Lygtinio paleidimo metu atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal vertinimo metodiką OASys, buvo nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamumo rizika - 107 balai ir žema didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. A. B. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius vykdo nuo 2024 m. liepos 18 d., o numatoma bausmės pabaiga - 2025 m. sausio 25 d. 2024 m. liepos 23 d. jis nukreiptas dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijose ir psichologo konsultacijose. Dalyvavo priklausomybės konsultanto konsultacijose tris kartus, taip pat 2024 m. rugsėjo 19 d. raštu Nr. 4S-6845 „Dėl dalyvavimo konsultacijose“ nukreiptas į Mažeikių rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biurą dalyvauti priklausomybių konsultanto ir psichologo konsultacijose, tačiau nepripažįsta priklausomybės, neigia piktnaudžiavimo alkoholiu problemos egzistavimą, dalyvauja numatytose priemonėse formaliai. Probacijos skyriaus pareigūnai 2024 m. rugsėjo 18 d. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu A. B. nustatė 1,27 promiles girtumo ir 2024 m. rugsėjo 18 d. A. B. nebuvo pagal probuojamajam nustatytų priemonių (buvimo vietų ir laiko) grafiką nustatytoje vietoje ir nustatytu laiku - lankėsi kitais dviem adresais, kurie nebuvo įtraukti į grafiką. A. B. 2024 m. rugsėjo 19 d. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad išgėrė alkoholio, nes buvo bloga emocinė savijauta, užplūdo depresiniai jausmai, galvojo, kad išgėrus nusiramins. Gailisi dėl poelgio. Vyko į adresus ne pagal grafiką, nes norėjo susitikti su draugu pas jį namuose, draugas norėjo išgerti ir tada vyko į parduotuvę nusipirkti alkoholio, bet jis alkoholio nebevartojo ir sulaukęs Probacijos tarnybos pareigūno skambučio išvyko į namus. Nuo 2024 m. rugsėjo 19 d. A. B. dalyvauja elgesio pataisos programoje - „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“, tačiau dalyvavo trijuose programos susitikimuose iš šešių. 2024 m. rugsėjo 26 d. 17.55 val. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu, jam nustatytas 0,21 promilių girtumas, su pažeidimu nesutiko (b. 1. 68). A. B. 2024 m. rugsėjo 30 d. pateikė paaiškinimą kuriame nurodė, kad išgėrė skardinę alaus, nes turi problemų dėl apetito. Sutinka su alkotesterio rodmenimis, atlikti savo tyrimo į ligoninę nevyko, nes neturi pinigų. 2024 m. spalio 1 d. atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal vertinimo metodiką OASys, buvo nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamumo rizika - 112 balų ir vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. Esant visiems šiems duomenims Probacijos skyrius siūlo panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti vykdyti likusią bausmės dalį.

4. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė Rasa Milikauskienė teikimą palaikė ir prašė tenkinti jame nurodytais motyvais. Nurodė, kad programoje, skirtoje asmenims, piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis, dalyvauja, taip pat šiandien ketvirtą kartą sudalyvavo elgesio pataisos programoje. Kitokių pažeidimų, negu nurodyta teikime, nenustatyta.

5. Prokuroras nurodė, kad probacijos proceso pažeidimai yra padaryti, tačiau Probacijos skyriaus visos priemonės dar nėra išnaudotos, asmuo dalyvauja elgesio pataisos programose, todėl tikslinga tęsti probaciją, o teikimą prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu, nuteistajam, lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimu.

8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, arba, ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.

9. Iš nuteistojo A. B. asmens bylos Nr. 15/82/24 (toliau - asmens byla), nustatyta, kad jis lygtinai iš įkalinimo įstaigos paleistas 2024 m. liepos 18 d. Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. liepos 3 d. sprendimu Nr. RV-23-5823 „Dėl nuteistojo A. B., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ajame kalėjime, paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalį“ (a. b. l. 1). 2024 m. liepos 18 d. jam sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys (a. b. l. 18-21). 2024 m. liepos 17 d. Pravieniškių 2-ajame kalėjime jam sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. 7DN-2755 ir A. B. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei jam nustatytomis pareigomis (a. b. l. 24).

10. Probuojamajam 2024 m. rugsėjo 18 d. nustatytas 1,27 promilių neblaivumas, su patikrinimo rezultatais A. B. sutiko (Neblaivumo nustatyto aktas Nr. 4DN-6324, a. b. l. 59). Tą pačią dieną probuojamasis buvo užfiksuotas esantis kitoje vietoje negu nustatyta jo buvimo vietų grafike (a. b. l. 60). Teikdamas paaiškinimą dėl šių atliktų pažeidimų A. B. pripažino, kad vartojo alkoholį, nes norėjo nusiraminti, bet gailisi dėl savo poelgio, o gyvenamojoje vietoje nebuvo todėl, kad vyko pasiimti daiktų (a. b. l. 61). Dėl šio nustatyto pažeidimo Probacijos skyriuje suorganizuota atvejo vadyba (a. b. l. 63), kuri įvykdyta 2024 m. rugsėjo 24 d. ir nutarta išaiškinti probuojamajam atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą ir paskirta papildoma priemonė – ne vėliau kaip nuo 2024 m. spalio 7 d. pradėti dalyvauti programoje, skirtoje asmenims, piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis. Pažymėtina, kad A. B. su šiuo sprendimu pasirašytinai supažindintas 2024 m. rugsėjo 30 d. (a. b. l. 67).

11. Jau po atvejo vadybos priimto sprendimo, tačiau dar iki nuteistojo supažindinimo raštu, 2024 m. rugsėjo 26 d. A. B. buvo nustatytas 0,21 prom. neblaivumas (Neblaivumo nustatymo aktas Nr. 4DN-6511, a. b. l. 68), su rezultatais probuojamasis nesutiko. Vėliau raštu paaiškino, kad išgėrė skardinę alaus, nes turi problemų su skrandžiu, nėra apetito, o teikdamas paaiškinimą su alkotesterio rodmenimis sutiko (a. b. l. 70). Po šio nustatyto pažeidimo dar kartą suorganizuota atvejo vadyba ir 2024 m. spalio 8 d. priimtas sprendimas rengti teikimą teismui dėl lygtinio paleidimo panaikinimo bei pasiūlyta pratęsti intensyvios priežiūros terminą iki 2024 m. sausio 17 d. (a. b. l. 75-76).

12. Taip pat asmens bylos duomenimis nustatyta, kad 2024 m. rugsėjo 19 d. atliktas nuteistojo rizikos pervertinimas Oasys metodu, pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo 2 balais, tačiau didelės žalos rizika nepakito. Atlikus pakartotinį rizikos pervertinimą 2024 m. spalio 1 d. nustatytas rizikos padidėjimas dar 4 balais, rezultatas išaugo dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, taip pat dėl mąstymo ir elgesio bei nuostatų, tačiau didelės žalos rizika nepakito (a. b. l. 26). Nuteistasis 2024 m. liepos 18 d. išsiųstas dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, tačiau dalyvavo tik pusėje susitikimų. 2024 m. rugsėjo 19 d. A. B. nusiųstas į Mažeikių rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biurą dalyvauti priklausomybės konsultanto ir psichologo konsultacijose (a. b. l. 62). Teikime nurodoma, kad savo priklausomybės nuteistasis nepripažįsta ir neigia jos egzistavimą, tačiau teisme pripažino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo ir ketina toliau lankytis pas priklausomybių konsultantą.

13. Šie padaryti pažeidimai yra formalus pagrindas Probacijos skyriui kreiptis su teikimu, tačiau sprendžiant teikimo pagrįstumo klausimą taip pat reikalinga įvertinti ir visą nuteistojo elgesį probacijos metu, taip pat nustatyti, ar tolesnis probacijos vykdymas netikslingas.

14. Vertinant pateiktą teikimą taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad probacijos laikotarpiu A. B. nėra padaręs administracinių nusižengimų. Byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis paskutinį kartą administracine tvarka jis baustas 2022 metais spalio 11 d. Taip pat iš byloje esančio Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, kad A. B. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, taip pat nuo paskutinio teismo nuosprendžio, kuris šiuo metu yra vykdomas, jo atžvilgiu nėra priimta ir naujų sprendimų už naujas nusikalstamas veikas. Taigi bylos duomenimis patvirtinama, kad nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu laikosi įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedaro, kas leidžia pagrįstai tikėtis, jog bausmės tikslus galima pasiekti tęsiant probaciją. Be to, nuteistojo bausmės laikas baigiasi 2025 m. sausio 25 d., todėl nuteistasis dar turi galimybę įrodyti, kad jis yra vertas teismo pasitikėjimo ir kad jam probacija gali padaryti teigiamą įtaką. Įvertintina ir tai, kad nuo bausmės vykdymo Probacijos skyriuje pradžios šis teikimas yra pirmasis A. B. atžvilgiu, todėl konstatuotina, kad iki šiol jis nebuvo padaręs šiurkštesnių probacijos proceso pažeidimų.

15. Teismas įvertina ir tai, jog teikimas teismui pateiktas iš esmės dėl to, kad A. B. du kartus buvo užfiksuotas neblaivumas. Teismas, įvertinęs Asmens bylos duomenis, konstatuoja, kad šie pažeidimai laikytini labiau atsitiktiniais. Asmens bylos duomenys patvirtina, jog A. B. alkotesteriu būdavo tikrinamas kiekvieną kartą, kai atvykdavo į Probacijos skyrių ir ten jis visada atvykdavo blaivus (a. b. l. 32), taigi probacijos procese A. B. neblaivumas nėra tendencingas ir nuolatinio pobūdžio, todėl nėra pagrindo teigti, kad nuteistasis sąmoningai, tyčia ir piktybiškai nesilaiko probacijos sąlygų.

16. Papildomai atsižvelgtina ir į tai, kad, nors nuteistasis iki galo ir neįvykdė pareigos dalyvauti elgesio pataisos programoje, tačiau dalyvavo pusėje susitikimų (3 iš 6). Probacijos tarnybos atstovė nurodė kad buvo atvykęs ir ketvirtą kartą. Teikime nurodoma, kad savo priklausomybės nuteistasis nepripažįsta ir neigia jos egzistavimą, tačiau teisme nuteistasis pripažino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo ir ketina toliau lankytis pas priklausomybių konsultantą. Tokie byloje esantys duomenys leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis deda bent pastangas pasitaisyti ir atlikti bausmę.

17. Esant visiems aukščiau nurodytiems motyvams, įvertinus byloje ištirtus duomenis bei teismo posėdžio metu proceso dalyvių pateiktus paaiškinimus, nėra pagrindo teigti, kad tolesnė probacija nuteistajam būtų neefektyvi, todėl tenkinus teikimą šiuo atveju, teismo vertinimu, būtų pažeisti teisingumo, sąžiningumo ir teisingumo principai.

18. Apibendrinant visa, kas išdėstyta, konstatuojama, kad byloje nėra pakankamo pagrindo panaikinti nuteistajam A. B. taikytą lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį į įkalinimo įstaigą atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, todėl Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

19. Teismas nuteistajam išaiškina, kad jeigu jis, žinodamas apie jam paskirtus įpareigojimus ir būdamas įspėtas apie netinkamą jų laikymąsi, toliau jų nevykdys, Probacijos tarnyba vadovaudamasi Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, turės realų pagrindą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. B. atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus A. B. asmens bylą Nr. 15/82/24 grąžinti Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui.

Teismo nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.