Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovui Dangirui Bezumavičiui (zoom programos pagalba),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam M. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) apylinkių sen., (duomenys neskelbtini) r., Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-1381-434/2024) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant per visą bausmės laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Į bausmės laiką įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme, ir laikytas atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. kovo 12 d.

2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime pažymima, kad M. K. nevykdo nuteistojo pareigų, nesudaro sąlygų be kliūčių pareigūnams kontroliuoti jam teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą, kas rodo jo atsainų ir lengvabūdišką požiūrį į jam teismo paskirtą bausmę. Nurodo, kad M. K. tyčia elgiasi priešingai teisėtiems reikalavimams, todėl siūlo paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 str. ir 65 str. nustatytas taisykles.

3. Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje prašė M. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi nuteistasis tyčia nevykdo nuteistojo pareigų, nors žino apie jam skirtą bausmę, tačiau į probacijos skyrių neatvyksta, slapstosi, į telefono skambučius neatsiliepia, suradus jam šiandien ryte buvo nustatytas 2,09 promilių girtumas, kas rodo, jog jis neatlieka paskirtos bausmės.

4. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir neatliktą nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę. Pažymėjo, jog nuteistasis nuo pat paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžios jos tinkamai nevykdė, todėl yra pagrindas teikimą tenkinti.

5. Nuteistasis savo paaiškinime nurodė, kad su pažeidimais nesutinka, nes nebuvo informuotas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

7. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

8. Teikime nurodyta ir iš asmens bylos duomenų matyti, kad M. K. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2025 m. kovo 13 d. (asmens bylos b. l. 1). Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. lapkričio 10 d. M. K. gyvenamosios vietos adresu 2025 m. kovo 20 d. išsiųstas bausmės ir baudžiamojo poveikio ar auklėjimo poveikio priemonės priežiūros planas, kuriame nustatytos priemonės, kurios bus įgyvendinamos atliekant bausmę, taip pat kontrolės vykdymo priemonės ir jų intensyvumas (asmens bylos b. l. 16-24). Tačiau M. K. nevykdo probacijos priemonių, su Probacijos skyriaus pareigūnais nebendradarbiauja, o būtent: M. K. nevykdo Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 str. l d. l p. - susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos, t. y. su Probacijos tarnyba nuteistasis iki šiol nesusisiekė. Be to, jis nevykdo BVK 20 str. l d. 2 p. - atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną, t. y. kviečiamas šaukimais ir M. K. telefono (duomenys neskelbtini) sms žinutėmis, jis į Probacijos tarnybą neatvyko 2025-03-19, 2025-03-25, 2025-04-01. Be to, jis nevykdo BVK 20 str. l d. 4 p.- pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, t. y. 2025-03-26 nuvykus nuteistojo gyvenamosios vietos adresu išsiaiškinta, kad čia asmuo negyvena jau nuo 2024 metų spalio mėnesio t. y. nuo to momento, kai įvykdyta pati smurtinio pobūdžio nusikalstama veika. M. K. nuo 2024-11-19 registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau tik formaliai vykdo šį teismo paskirtą įpareigojimą, su Užimtumo tarnybos specialiste telefonu jis nebendrauja (asmens bylos b. l. 17-19). Nors jam uždrausta vartoti alkoholį, 2025-05-14 d.8.13 val. jam buvo nustatytas 2,09 promilių neblaivumas.

9. Nors M. K. nuo laisvės apribojimo bausmės pradžios iki šios dienos administracine tvarka nebaustas, asmens atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau jis visiškai su priežiūra vykdančiais pareigūnais nebendrauja, Probacijos skyriaus pareigūnai su juo nesusisiekia, kviečiamas pagal šaukimus į Probacijos tarnybą neatvyksta, kontaktiniu telefonu nuteistasis neatsiliepia, neperskambina, į Lietuvos probacijos tarnybines telefonines žinutes su kvietimu atvykti visiškai nereaguoja, nuteistasis pakeitė gyvenamąją vietą, tačiau apie tai neinformavo Probacijos tarnybos, nesilaiko draudimo vartoti alkoholį. Visos šios aplinkybės rodo M. K. atsainų požiūrį į teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

10. Todėl visos šios nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai daryti išvadą, kad nuteistasis M. K. piktybiškai ir sistemiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

11. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nustatytų aplinkybių visuma sudaro pagrindą tenkinti Probacijos skyriaus teikimą ir M. K. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti griežtesne arešto bausme, nes iš esmės nuo pat bausmės paskyrimo laisvės apribojimo bausmė nebuvo vykdoma (BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2-3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6-7 dalimis, 364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl M. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

M. K. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024-11-21 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį paskirtą likusią neatliktą bausmę – 7 mėn. 28 dienų laisvės apribojimą pakeisti į areštą 79 paroms.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, jos pradžią skaičiuojant nuo M. K. atvykimo (sulaikymo) dienos.

Kaltinamajam išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (adresu Trakų g. 10, 76286 Šiauliai) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.