- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-14
- Bylos Nr.
- 2-1161/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Konstantinas Gurinas, Virginija Čekanauskaitė, Audronė Jarackaitė
- Trečiasis asmuo
- uždarosios akcinės bendrovės „Medicinos bankas“
- Kreditorius
- A. S.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Konstantino Gurino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Audronės Jarackaitės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Medicinos bankas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 27 d. nutarties dalies, kuria patvirtintas A. S. kreditorinis reikalavimas, civilinėje byloje Nr. 2-3712-262/2010 pagal kreditoriaus A. S. prašymą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Kino ekspresas“ bankroto byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 15 d. nutartimi iškelta UAB “Kino ekspresas” bankroto byla, administratoriumi paskirtas UAB „Bankroto administravimo paslaugos“.
Kreditorius A. S. pateikė teismui prašymą patvirtinti jo kreditorinius reikalavimus UAB „Kino ekspresas“ bankroto byloje: 20 982,79 Lt su darbo santykiais susijusių išmokų pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. liepos 15 d. sprendimą už akių; 40 936,50 Lt pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 21 d. sprendimą už akių civilinėje byloje dėl nuostolių atlyginimo bei 2 514 368,50 Lt pagal sudarytą sutartį su UAB „Kino ekspresas“ (1.700.000 Lt pagal žemės pirkimo – pardavimo sutartį, 300.000 Lt gyventojų pajamų mokesčio, 143.247,89 Lt palūkanų, 227.856,45 Lt delspinigių, 128,20 žyminio mokesčio bei 89.711,37 Lt ir 53.424,66 Lt sutartinių metinių palūkanų).
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 7 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančios UAB „Kino ekspresas“ neginčytinų kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sąrašas, įskaitant A. S. finansinį reikalavimą 20 982,79 Lt sumai (b. . 157 – 158). Tuo tarpu Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 7 d. nutartimi BUAB „Kino ekspresas“ administratoriaus ginčijamo A. S. kreditorinio reikalavimo nagrinėjimas išskirtas į atskirą bylą (b. l. 2).
Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. birželio 3 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 7 d. nutarties dalis, kuria patvirtintas kreditoriaus A. S. 20 982,79 Lt kreditorinis reikalavimas, panaikinta ir klausimas perduotas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 21 d. nutartimi A. S. įtrauktas į bankrutuojančios UAB „Kino ekspresas“ pirmos eilės kreditorių sąrašą su 20.982,79 Lt finansiniu reikalavimu bei į trečios eilės kreditorių sąrašą su 40.936,50 Lt finansiniu reikalavimu (b. l. 112-113).
Vilniaus apygardos teismas 2010 m. gruodžio 27 d. nutartimi kreditoriaus A. S. prašymą dėl 2 514 368,50 Lt kreditorinio reikalavimo patvirtinimo BUAB „Kino ekspresas“ bankroto byloje tenkino iš dalies ir įtraukė į BUAB „Kino ekspresas“ kreditorių sąrašą trečios eilės kreditorių A. S. su 1 700 000,00 Lt finansiniu reikalavimu bei patvirtino kreditoriaus A. S. bendrą finansinį reikalavimą 1 761 919,29 Lt sumai (pirmos eilės kreditorinis reikalavimas – 20 982,79 Lt + trečios eilės kreditorinis reikalavimas 1 740 936,50 Lt), o kitos kreditorinio reikalavimo dalies tvirtinimo klausimo nagrinėjimą atidėjo iki įsiteisės teismo sprendimas Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-5600-619/2010.
Teismas nurodė, kad iš šalių paaiškinimų bei byloje esančių dokumentų matyti, kad nėra ginčo dėl A. S. 1.700.000,00 Lt dydžio kreditorinio reikalavimo pagrįstumo, juo labiau, kad ši suma yra įtraukta į BUAB „Kino ekspresas“ balansą, todėl A. S. įtrauktinas į trečios eilės bankrutuojančios UAB „Kino ekspresas“ kreditorių sąrašą su 1.700.000 Lt finansiniu reikalavimu. Iš kitos pusės, pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad BUAB „Kino ekspresas“ administratoriaus įgaliotas asmuo ginčija kreditoriaus A. S. 814 368,50 Lt dydžio finansinį reikalavimą, o Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla, kurioje yra ginčijama 2007 m. rugpjūčio 1 d. žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartis ir kurios pagrindu kreditorius A. S. yra pareiškęs kreditorinį reikalavimą BUAB „Kino ekspresas“ bankroto byloje
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu tretysis asmuo UAB „Medicinos bankas“ prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 27 d. nutarties dalį, kuria į BUAB „Kino ekspresas“ kreditorių sąrašą įtrauktas trečios eilės kreditorius A. S. su 1 700 000 Lt finansiniu reikalavimu ir patvirtintas bendras kreditoriaus A. S. finansinis reikalavimas 1 761 919,29 Lt sumai ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo šiuos argumentus:
1. Sutartis, kurios pagrindu A. S. reiškia 2 514 368 Lt kreditorinį reikalavimą, yra ginčijama teismine tvarka, o teismo sprendimas Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje byloje Nr. 2-5600-6192010 turės tiesioginės įtakos A. S. kreditorinio reikalavimo tvirtinimui. Atitinkamai patenkinus BUAB „Kino ekspresas“ ieškinį ir pripažinus negaliojančia 2007 m. rugpjūčio 1 d. žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį su vėlesniais pakeitimais nuo jų sudarymo momento ir pritaikius restituciją, A. S. negalės būti patvirtintas BUAB „Kino ekspresas“ kreditoriumi 2 514 368,50 Lt sumai, kadangi jam turės būti grąžintas žemės sklypas, kuris dabar priklauso BUAB „Kino ekspresas“. Tuo tarpu patvirtintas 1 700 000 Lt reikalavimas gali turėti lemiamos įtakos priimant sprendims BUAB „Kino ekspresas“ kreditorių susirinkimuose.
2. Tai, kad 1700 000 Lt suma įtraukta į BUAB „Kino ekspresas“ balansą bei tai, kad BUAB „Kino ekspresas“ administratoriaus įgaliotas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, kad pripažįsta A. S. 1 700 000 Lt finansinį reikalavimą, nėra pagrindas šį kreditorių įtraukti į BUAB „Kino ekspresas“ kreditorių sąrašą su 1 700 000 Lt dydžio finansiniu reikalavimu, kadangi BUAB „Kino ekspresas“ administratorius pareiškė ieškinį, kuriuo ginčija 2007 m. rugpjūčio 1 d. žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį su vėlesniais pakeitimais ir šio ieškinio neatsisakė. Tokiu būdu minėtas finansinis reikalavimas taip pat laikytinas ginčytinu.
Žemesnės instancijos teismas
3. Teismas nėra nuoseklus, nes civilinėje byloje Nr. B2-855-262/2010 2010 m. gruodžio 27 d. nutartimi atidėjo banko 2 192 308, 90 Lt finansinio reikalavimo, reiškiamo tuo pagrindu, kad bankui šis sklypas yra įkeistas, tvirtinimo nagrinėjimo klausimą iki įsiteisės teismo sprendimas Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-5600-619/2010.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą BUAB „Kino ekspresas“ prašo Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 27 d. nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad faktas, jog Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama byla pagal ieškovo BUAB „Kino ekspresas“ ieškinį atsakovui A. S. dėl žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, nedraudžia A. S. būti BUAB „Kino ekspresas“ kreditoriumi ir nepažeidžia kitų kreditorių bei įmonės teisių ir interesų. Tuo tarpu Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 26 straipsnio 1 dalis numato galimybę tikslinti jau pareikštus reikalavimus, susijusius su bankroto procesu. Be to, administratorius privalo atstovauti ir ginti visų įmonės kreditorių teises.
Atsiliepimu į atskirąjį skundą kreditorius A. S. prašo Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 27 d. nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad teismui buvo pateiktas BUAB „Kino ekspresas“ balansas, kuriame nurodytas įmonės 1 700 000 Lt įsiskolinimas A. S., todėl kreditoriaus pareikštas reikalavimas atitiko įmonės finansinės apskaitos dokumentus. Tuo tarpu paneigus įmonės apskaitos dokumentų teisingumą arba pagrindą, dėl kurio tie duomenys įrašyti įmonės apskaitoje, kreditoriniai reikalavimai gali būti koreguojami. Be to, kreditorius pažymi, jog UAB „Medicinos bankas“ 2 192 308,90 Lt reikalavimas nėra šio atskirojo skundo dalykas, o minėtas reikalavimas neatsispindi BUAB „Kino ekspresas“ apskaitos dokumentuose.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkinamas.
Iš skundžiamos Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 27 d. nutarties aišku, kad išskaidydamas kreditoriaus A. S. 2 514 268,50 Lt reikalavimo tvirtinimo klausimą (patvirtindamas 1 700 000 Lt finansinį reikalavimą ir atidėdamas 814 368,50 Lt finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimo nagrinėjimą) teismas atsižvelgė į tai, jog nėra ginčo dėl A. S. 1 700 000 Lt finansinio reikalavimo dalies, o yra ginčijama 814 268,50 Lt finansinio reikalavimo dalis. Tačiau, visų pirma, pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 7 d. nutartimi (b. l. 2) išskirtoje ir šiuo metu nagrinėjamoje byloje BUAB „Kino ekspresas“ administratorius ginčijo ne tik 814 368,50 Lt, bet visos 2 514 368,50 Lt A. S. finansinio reikalavimo dalies, kylančios iš 2007 m. rugpjūčio 1 d. žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties su vėlesniais pakeitimais, pagrįstumą (b. l. 30, 109, 156). Tuo tarpu, nors BUAB „Kino ekspresas“ administratorius 2010 m. lapkričio 18 d. vykusio teismo posėdžio metu pripažino, kad žemės pirkimas – pardavimas yra balanse, todėl 1 700 000 Lt kreditorinį reikalavimą pripažįsta, teisėjų kolegijos nuomone, nagrinėjamu atveju tai negalėjo lemti šios kreditoriaus finansinio reikalavimo dalies patvirtinimo, nes galutinį sprendimą dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo priima teismas, kuriam šiuo atveju buvo žinoma, jog dėl 2007 m. rugpjūčio 1 d. žemės sklypo pirkimo pardavimo sutarties su vėlesniais pakeitimais pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo pagal ieškovo BUAB „Kinos ekspresas“ ieškinį atsakovui A. S. (tretysis asmuo – UAB „Medicinos bankas“) vyksta ginčas (b. l. 120), kuris neišnagrinėtas iki šiol (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Tuo tarpu, nors iš Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-5600-619/2010 (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys) aišku, kad A. S. su ieškiniu nesutinka, tačiau pagal byloje esančius duomenis yra pagrindo manyti, jog skolininkui grąžinus nuosavybės teisę į žemės sklypą kreditoriui A. S., pastarasis atsisakytų savo 2 000 000 Lt finansinio reikalavimo dalies (b. l. 9). Taigi, teisėjų kolegijos įsitikinimu, ginčo civilinėje byloje Nr. 2-5600-619/2010 išsprendimas turi reikšmės ne tik 814 368,50 Lt A. S. finansinio reikalavimo dalies, tačiau ir likusios 1 700 000 Lt finansinio reikalavimo dalies dydžio pagrįstumui, nes ginčijant finansinio reikalavimo pagrindą ir esmės yra ginčijamas ir pats finansinis reikalavimas. Atitinkamai teismas negali tvirtinti ginčijamo finansinio reikalavimo remdamasis tuo, kad vėliau jį galima bus tikslinti (ĮBĮ 26 str. 1 d.), o finansinis kreditoriaus reikalavimas gali būti tvirtinamas tik tuomet, kai dėl tokio reikalavimo pagrįstumo ne tik kad sutinka administratorius, bet ir kai dėl to nėra teisme nagrinėjamo ginčo, kuris, jam esant, turėtų būti išspręstas iki finansinio reikalavimo tvirtinimo bankroto byloje (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. vasario 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-757/2011).
Apeliantas taip pat nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nėra nuoseklus, nes civilinėje byloje Nr. B2-855-262/2010 2010 m. gruodžio 27 d. nutartimi atidėjo banko 2 192 308, 90 Lt finansinio reikalavimo, reiškiamo tuo pagrindu, kad bankui šis sklypas yra įkeistas, tvirtinimo nagrinėjimo klausimą iki įsiteisės teismo sprendimas Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-5600-619/2010. Tačiau Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-855-262/2010 teisėtumas ir pagrįstumas nėra šiuo metu nagrinėjamos bylos dalykas, o iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad minėta nutartis yra apskųsta ir neįsiteisėjusi, todėl teismas, nagrinėdamas A. S. finansinio reikalavimo patvirtinimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimą, dėl minėtos nutarties nepasisako.
Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 27 d. nutarties dalies, kuria, iš dalies tenkinant kreditoriaus A. S. prašymą, į BUAB „Kino ekspresas“ kreditorių sąrašą įtrauktas trečios eilės kreditorius A. S. su 1 700 000,00 Lt finansiniu reikalavimu bei patvirtintas kreditoriaus A. S. bendras finansinis reikalavimas 1 761 919,29 Lt sumai (pirmos eilės kreditorinis reikalavimas – 20 982,79 Lt + trečios eilės kreditorinis reikalavimas 1.740.936,50 Lt), naikintina ir šioje dalyje klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu,
nutaria:
Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 27 d. nutarties dalį, kuria, iš dalies tenkinant kreditoriaus A. S. prašymą, į bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Kino ekspresas“ kreditorių sąrašą įtrauktas trečios eilės kreditorius A. S. su 1 700 000,00 Lt finansiniu reikalavimu bei patvirtintas kreditoriaus A. S. bendras finansinis reikalavimas 1 761 919,29 Lt sumai (pirmos eilės kreditorinis reikalavimas – 20 982,79 Lt + trečios eilės kreditorinis reikalavimas 1.740.936,50 Lt) ir perduoti klausimą šioje dalyje pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.