Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

1.1.7.2.5; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.1.1; 1.1.4.2; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10.3; 1.1.8.14; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.2

2024 m. birželio 3 d.

civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ atstovui J. N.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) 2004-03-24 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (toliau – BK) 180 str. 2 d. bei skirta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metams;

2) 2004-08-12 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 22 str. 1 d. bei skirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurią subendrinus su 2004-03-24 nuosprendžiu paskirta 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme, skirta galutinė 3 m. laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metams;

3) 2006-01-12 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. bei skirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, kurią subendrinus su 2004-08-12 nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies bausmes sudedant, skirta galutinė 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 3 metams;

4) 2006-05-23 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. bei skirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, kurią subendrinus su 2006-01-12 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė - 3 metų 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 3 m. 2007-04-25 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

5) 2007-06-20 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. bei skirta 30 parų arešto bausmė, kurią subendrinus su 2006-05-23 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 3 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmės dalimi, visiškai jas sudedant, skirta galutinė - 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

6) 2010-08-26 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. bei skirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, prie kurios iš dalies pridėjus 2007-06-20 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį – 5 mėn. laisvės atėmimo, skirta galutinė bausmė - 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. 2011-09-26 paleistas atlikęs bausmę;

7) 2012-05-08 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 str. 2 d. bei skirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. 2013-05-07 paleistas atlikęs bausmę;

8) 2015-01-20 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 187 str. 1 d., bei paskirta 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-01-07 nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Pasvalio r. apylinkės teismo 2016-07-21 nutartimi taikytas lyginis paleidimas panaikintas. 2017-05-12 paleistas atlikęs bausmę;

9) 2019-10-04 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. bei skirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. 2020-06-17 bausmę atliko,

10) 2022-01-07 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (1 veika), BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (2 veikos), BK 187 str. 1 d. (3 veikos), BK 178 str. 3 d. (1 veika), BK 187 str. 3 d. (1 veika) bei skirta subendrinta 3 metų 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Panevėžio apygardos teismo 2023-08-17 nutartimi paskirta bausmė sušvelninta iki laisvės atėmimo 2 m. 9 mėn. 2023-04-04 paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 2023-03-23 nutarimu, taikant lygtinį paleidimą pagal BVK 82 str. 1 d., kai neatlikta bausmės dalis - 1 m. 6 mėn. 15 d. (teistumas neišnykęs),

Taip pat teistas užsienyje: 2014-02-10 ir 2018-09-18 (duomenys neskelbtini) (paskutinis teistumas už vagystę), 2016-09-30 (duomenys neskelbtini) (turto pasisavinimas), 2017-05-09 (duomenys neskelbtini) (vagystė), 2020-11-05 (duomenys neskelbtini) (vagystė),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje (2 veikos), 187 straipsnio 3 dalyje (2 veikos), 140 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

1. R. Č. 2023 metais spalio 28 d., apie 21 val. 34 min., sugadindamas vaizdo apsaugos kamerų laidus, 93,72 eurų vertės, vaizdo stebėjimo kamerą „Hiviksion“ dome DS-2CD2163G2-IU F2.8, 247,37 eurų vertės, išdaužus lauko durų stiklo paketą, 85,98 eurų vertės bei išlaužęs vidaus duris, 50 eurų vertės, įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - juodos spalvos rankinę „Christian Dior“, 200 eurų vertės, vaizdo stebėjimo kamerą „Hikvision“ DS-2CD2083G2-I F2.8, 261,77 eurų vertės, t. y. viso pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 461,77 eurų vertės bei sugadino svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 477,07 eurų vertės.

2. Be to, jis 2024 metais sausio 29 d., apie 01.56 val., adresu (duomenys neskelbtini), sugadinus parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsauginę lango žaliuzę, 200 eurų vertės, išdaužus lango stiklo paketą, 90,75 eurų vertės, įsibrovė į parduotuvę UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš kur pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - kasos aparatą Datecs DP-55 Plus, 110 eurų vertės, kasos stalčių su 859.55 eurais, 1 l talpos, 7 % stiprumo alaus „1686 Jubiliejinis“, 2 vnt., bendros 29,98 eurų vertės, 1 vnt., 1 l talpos, 5,6% stiprumo alaus „Radvilaitės kaprizas“ su maišeliu, 7,99 eurų vertės, t. y. pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 1007,52 eurų vertės bei sugadino svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 290,75 eurų vertės.

3. Be to, jis, 2024 metais vasario 2 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu tarp jo ir dukros R. B., panaudojo fizinį smurtą savo artimojo giminaičio – dukros R. B. atžvilgiu, t.y. tyčia dešine ranka sugriebęs nukentėjusiajai R. B. už surištų į kasą plaukų, tempė juos, po to R. B. suklupus, sudavė ne mačiau dviejų smūgių R. B. į galvos sritį, taip padarydamas odos nubrozdinimą dešiniajame momenyje, pakaušio minkštųjų audinių sumušimą, nežymiai sužalojo R. B. bei sukėlė jai fizinį skausmą.

4. Be to, jis, 2024 metais vasario 4 d., apie 22.40 val., (duomenys neskelbtini), įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)” aptvertą teritoriją, iš kur pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas policijos pareigūnų.

II. Byloje surinkti įrodymai, nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir turto sugadinimas

5. Kaltinamasis R. Č. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltu neprisipažįsta. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ne kartą buvo apvogę. Kur buvo tuo metu negali pasakyti, bet laisvėje. Yra teistas už įsilaužimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“, tada kaltę pripažino ir atliko bausmę. Bausmę atliko 2023-04-04. Būdavo pas draugę. Namuose buvo paimtas žibintuvėlis ir kirvis, kaukė negalėjo būti rasta. Kirvis buvo jo (R. Č.) garaže. Kai darė kratą, jo namie nebuvo, tik paskambinę pareigūnai pasakė, jog paėmė kirvį ir prožektorių, jog penkis ar šešis kartus buvo apvogtas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš „Facebook“ žino, kas kur apvogta. Rankinės „Christian Dior“, pinigų, vaizdo stebėjimo kameros pas jį nerado, o paėmė tik kirvį ir šviesų prožektorių, nerado jokių daiktų, paėmė keturis vienodus prožektorius, kurie reikalingi darbui ir automobilių remontui. Metus turėjo patentą dėl automobilių pirkimo-pardavimo. Vieną kartą buvo įvykdęs vagystę, gal todėl jį kaltina. Nėra buvęs ilgą laiką ten, kur yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, nežino apie esančias vaizdo kameras. UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio nepripažįsta.

6. Ikiteisminio tyrimo metu R. Č. savo kaltės dėl šių nusikalstamų veikų padarymo nepripažino (5 tomas, b.l. 101-104, 111-114, 121-123).

7. Liudytojas V. L. teisme parodė, kad į iškvietimą sureagavo greitai. Nuvykęs pamatė išlaužtas duris, išdaužtą stiklą, nusuktą ir išdaužtą kamerą, pranešė atsakingam asmeniui, kad iškviestų policiją, pirma į įvykio vietą atvyko atsakingas asmuo. Buvo išdaužtas durų langas ir pro ten įeita, jis (V. L.) nėjo į vidų. Durų užraktas nebuvo sugadintas. Viena kamera buvo nudaužta, o kitos dvi - nusuktos. Kameros buvo pritvirtintos prie pastato antrame aukšte. Jos filmuoja visą teritoriją ir patekimą į vidų. Nudaužtos kameros niekas neberado, kitos buvo nusuktos, nukreiptos į viršų, kad niekas nematytų. Kaip kameros buvo nusuktos, nematė, ranka jų nepasieksi, nes jos - aukštai. Iš gatvės įėjimas į pastatą yra neaptverta teritorija, o iš kiemo - yra kelių savininkų teritorija. Po iškvietimo išvyko, paskui grįžo, iki pareigūnams atvykstant atvyko savininkai. Ar yra buvę anksčiau įsibrovimų, nežino. Paskutiniu metu buvo daug iškvietimų, šis objektas žinomas. Vienos kameros nebebuvo, buvo likęs tik kameros kotelis. Kad kamera buvo nudaužta tuo metu žino, nes kamera ten visada būdavo. Yra buvę, kad suveikdavo signalizacija, yra net 4-5 kartus vykęs per naktį į šį objektą. Šiuo metu signalizacija „nebedurniuoja“. Kai dažniau vykdavo, tai žino, kur kokia kamera stovi. Įvykis buvo po 21 val. Pranešimai ateina į (duomenys neskelbtini) pultą, tada pranešimą gauna į planšetę. Nuo kamerų pažeidimo ar ateitų pranešimas, nežino, žiūrint, kaip savininkai sudaro sutartį. Kameras, rodos, patys savininkai stebėjo.

8. Liudytoja ir civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė R. V. parodė, kad buvo įsilaužta, išdaužtos kameros, langas, durys, kitos durys. Vertingų daiktų nelaiko, nes ne pirmą kartą R. Č. patenka į įmonės patalpas. Buvo išneštos medicinos kortelės ir rankinės. Rankines rado numestas už 100 metrų. Žala padaryta - viskas išdaužyta, išlaužyta. Pagarsinus liudytojos parodymus, ji parodė, kad ikiteisminiame tyrime davė teisingus parodymus. Kameros vienos nerado, kita buvo nudaužyta. Iš draudimo įmonės išmokos negavo, viskas vyksta eigoje, kol kas žalos negavo. Jau kartą ji buvo teisme dėl vagystės, buvo kaltinamas tas pats asmuo. Asmeniškai R. Č. nepažįsta. R. Č. atpažįsta, matosi iš jo eisenos, iš stoto, yra įsitikinusi, kad tai – R. Č., matė vaizdo įrašuose. Yra pateikti visi vaizdo įrašai tyrėjai.

9. Ikiteisminio tyrimo metu R. V. nurodė, kad 2023-10-28 ryte trumpam užsuko į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini). Išeidama jas užrakino bei įjungė signalizaciją. Tos pačios dienos vakare, apie 21.34 val., į telefoną gavo pranešimą apie „(duomenys neskelbtini)“ patalpų signalizacijos suveikimą. Ji iš karto telefone įjungė vaizdo kamerų peržiūrą bei pamatė, kad šios fiksuoja judesį. Nedelsdama paskambino į „(duomenys neskelbtini)“ pultą bei paprašė iškviesti policiją, po ko su draugu D. G. sėdo į automobilį bei nuvyko prie „(duomenys neskelbtini)“. Ten jokio asmens neberado, į vidų iki policijos atvykimo nėjo. Po kurio laiko atvyko pareigūnai bei apžiūrėjo įvykio vietą. Apžiūrėjusi patalpas pastebėjo, kad iš jos darbo kabinete esančios užrakintos spintos pavogti dokumentai su įmonės darbuotojų medicininėmis knygelėmis. Viso pagrobtos 23 knygelės. Vagystės metu buvo sugadintos lauko durys su stiklu bei dar vienos vidinės durys. Taip pat buvo sugadinta vaizdo kamerų sistema - pavogta viena vaizdo kamera „HIKVISION“ ir dviem kamerom nukirsti laidai. Patalpos ir turtas apdrausti AB „(duomenys neskelbtini)“. Peržiūrėjusi vaizdo apsaugos kamerų įrašus juose užsifiksavusio asmens nepažįsta. Anot liudytojos, įmonės patalpos išplėšiamos ne pirmą kartą, todėl jose jokių materialinių lėšų, išskyrus prekes, nelaiko. Iš patalpų buvo pavogta juodos spalvos rankinė „Christian Dior“, kurią vertina 200 eurų bei 21 asmens medicininė knygelė. Kadangi rankinė ir knygelės surastos, dėl pavogtų daiktų materialinės žalos nėra. Tačiau vagystės metu sudaužytas lauko durų stiklas, 85,98 eurų vertės, taip pat išlaužtos vidaus durys, dėl ko padaryta 50 eurų materialinė žala. Dar buvo sugadinti vaizdo apsaugos kamerų laidai, kuriuos vertina 93,72 eurais, pavogta vaizdo kamera „HIKVISION“, 261,77 euro vertės, bei sugadinta viena vaizdo kamera, 247,37 eurų vertės. Viso dėl sugadinto ir pavogto turto padaryta 738,84 eurų materialinė žala. Taip pat dėl atstatomųjų darbų įmonė patyrė 389,78 eurų žalą, o bendra žala siekia 1128,62 eurus (1 t., b.l. 23-26, 87-90, 91-94).

10. Iš R. V. pateiktų vaizdo įrašų apžiūros 2023-11-06 protokolo nustatyta, kad apžiūrėti 4 vaizdo įrašai.

- Įraše D06_20231028181615 (vaizdo kamera prie centrinio įėjimo) užfiksuota, kaip 2023-10-28, 21:06:50 val., vaizdo kameros aprėpties zonoje, šalia kiemo vartų įėjimo iš vidinės kiemo pusės, pasirodo tamsiai apsirengęs asmuo, kuris 21:07:13 val. praeina šaligatviu, esančiu šalia pagrindinio įėjimo į „(duomenys neskelbtini)“. 21:08:00 val. tas pats asmuo grįžta į pastato kiemo teritoriją, o 21:17:46 val. pakartotinai praeina šaligatviu šalia įėjimo. Asmuo pusiaukelėje sustoja, apsisuka bei skubiai nueina į pastato kiemą, kur pasislepia. 21:19:30 val. asmuo vėl praeina nuo kiemo teritorijos palei pastatą.

- Įraše D03_20231028213345 (patalpos kamera) fiksuojamas vaizdas patalpoje, pirmame kabinete. 2023-10-28, 21:34:23 val., pasigirsta triukšmas bei patalpoje pasirodo asmuo, kuris dėvi kaukę, o ant jo galvos uždėtas dviratininkui skirtas žibintuvėlis. Asmuo kresno kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, vilki berankovę striukę, mūvi treninginėmis kelnėmis, yra su pirštinėmis ant kurių matyti kvadratiniai paveikslėliai, bei rankoje laiko „Fiskars“ kirvį. Patalpoje girdėti veikianti garso signalizacija. Apžiūrėjęs filmuojamą patalpą asmuo prieina prie vaizdo kairėje pusėje esančių durų ir jas pečiu (keliais smūgiais) išlaužęs patenka į patalpą. 21:36:08 val. asmuo išbėga iš patalpų.

- Įraše D10_20231028211311 lauko kamera (Rampa) matyti kaip 21:13:38 val. apsaugos kamera ima judėti ir 21:13:36 val. nusukama į žemę. Įraše pasirodo asmuo su kauke, prožektoriumi ant galvos bei striuke be rankovių.

- Įraše D11_20231028210731 kiemo kamera fiksuojanti kiemą bei rampos kameros padėtį. 21:13:12 val. palei pastato kampą pasirodo asmuo, kuris yra su kauke, prožektoriumi ant galvos bei vilki striuke be rankovių. Asmuo nusuka rampos vaizdo fiksavimo kamerą, po ko nueina. 21:14:36 val. asmuo matomas vaikštinėjantis po kiemą. 21:15:21 val. į viršų nusukama kiemo kamera.

- Protokole nurodyta, kad visose kamerose fiksuotas vienas ir tas pats asmuo (1 t., b.l. 83-85).

11. Iš įvykio vietos apžiūros 2023-10-29 protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus pastatą iš išorės matyti, kad ant išorinių pastatų sienų yra vaizdo kameros. Rytinėje sienoje prie pietrytinio kampo yra vaizdo kamera, kurio plastikinis lovelis ir laidas prakirsti. Ant pietinės sienos esantis žibintas su judesio davikliu palenktas į viršų. Ant vakarinės pastato sienos vaizdo kamera nusukta į viršų. Vidiniame kieme, šalia rampos, yra vaizdo kameros laikiklio padas baltos spalvos. Pietrytiniame pastato kampe yra baltos spalvos plastikinės durys su stiklo paketu. Stiklo paketas išdaužtas, stiklo šukės yra prie durų ir viduje, koridoriuje. Paimtas stiklo šukių pavyzdys. Durų stiklo pakete yra skylė. Specialios lipnios juostos pagalba paimtos mikrodalelės nuo likusių stiklo šukių kraštų. Pro duris patenkama į koridorių, iš ten į patalpą su daiktais, stalais ir stacionariu kompiuteriu. Koridoriaus antroje dalyje, 2,87 m atstumu nuo rytinės sienos ir 0,4 m atstumu nuo šiaurinės sienos rastas avalynės pėdsakas, sudarytas iš dulkių ir purvo. Pėdsako puspadžio viduryje matomas raštas iš storų linijų. Pėdsakas nukopijuotas. Apžiūrėjus patalpą su daiktais ir kompiuteriu, kitų pėdsakų ar objektų reikšmingų tyrimui neužfiksuota. Patalpos pietinėje sienoje yra administracijos (direktorės) kabineto baltos spalvos kartoninės durys be užrašų. Durų spyna užrakintoje padėtyje, tačiau durys lūžusios, matomi atsiskyrę išoriniai kartono lapai nuo durų vidurinės dalies. Apžiūrėjus duris tinkamų identifikavimui pėdsakų neužfiksuota. Iki 150 cm aukštyje ant durų išorinės pusės yra nubraukimai, galimai medžiagos dinaminiai pėdsakai. Kabinete ant grindų yra popieriniai lapai - dokumentai, sąskaitos, praviri apatiniai stalo stalčiai (1 t., b.l. 27-39).

12. Iš papildomos įvykio vietos apžiūros 2023-10-30 protokolo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), neprivažiavus įmonės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), teritorijos, maždaug 50 metrų atstumu nuo įvažiavimo, tarpe tarp trečio ir ketvirto apšvietimo stulpų, dešinėje kelio pusėje, į šiaurę nuo kelio, 2-jų - 4-ių metrų atstumu, aukštoje žolėje išmėtyti dokumentai - asmens medicininės knygelės. Rastos išmėtytos 21-o asmens medicininės knygelės. Šalia knygelių rasta juoda moteriška rankinė su užrašu „Cristian Dior“. Rankinė ir dokumentai nufotografuoti bei paimti. Dokumentai ir rankinė rasti drėgni - sušlapę. Teritorija, kurioje rasti dokumentai, nefilmuojama (1 t., b.l. 52-62).

13. Rankinė ir jos turinys 2023-11-13 apžiūrėti (1 t., b.l. 63-67).

14. Panevėžio apskr. VPK Biržų r. PK VS vyr. tyrėjos V. K. 2023-11-03 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023-10-28 gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės R. V. pranešimas, kad išdaužus plastikinių durų stiklo paketą buvo įsibrauta į įmonei priklausančias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), iš kur pavogta rankinė su dokumentais. Pastato išorėje sugadintos vaizdo stebėjimo kameros, kamerų laidai (1 t., b.l. 13-16).

15. Iš Kratos R. Č. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), 2023-11-27 protokolo nustatyta, kad ūkinio pastato pagalbinėse patalpose, miegamajame kambaryje, ant spintelės, esančios prie durų, rastas ir paimtas ant galvos dedamas prožektorius FL-LNQ3033-11 (juodos - sidabrinės spalvų. Prožektorius su dviem elementais ir veikiantis). Ūkiniame pastate esančiame garaže, šalia durų rastas ir paimtas raudonos - juodos spalvų „Fiskars“ kirvis (1 t., b.l. 130-134).

16. Ant galvos dedamas prožektorius, rastas ir paimtas 2023-11-27 kratos metu, 2024-01-31 apžiūrėtas (1 t., b.l. 143-149).

17. BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad be viso kito baudžiamas tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. Vagystė pagal minėto straipsnio dispoziciją – tai svetimo turto pagrobimas, kuris suprantamas kaip neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą.

18. Pagal 187 straipsnio 3 dalį baudžiamas tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

19. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

20. Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje numatyta tvarka, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog kaltinamasis R. Č. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas: pavogė svetimą turtą, įsibrovęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas ir sugadino UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą. Kaltinamojo R. Č. kaltę įrodo R. V. paaiškinimai, kurių metu ji nurodė pažinusi vaizdo įrašuose užfiksuotą žmogų – nurodė, kad tai yra būtent R. Č., nes jai teko dalyvauti kitame teismo posėdyje, kuomet R. Č. buvo nubaustas už vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Asmenį pažino iš jo eisenos, stoto kūno sudėjimo. Be to, vaizdo įrašuose užfiksuota, kad asmuo dėvį prožektorių, tvirtinamą ant galvos ir rankoje laiko „Fiskars“ kirvį. Būtent šie daiktai buvo rasti pas R. Č. atlikus kratą. R. Č. negalėjo nurodyti, kur buvo ir ką veikė tuo metu, kai buvo padaryta nusikalstama veika. Kaltinamojo R. Č. kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo ir jų aplinkybes taip pat patvirtina liudytojo V. L. paaiškinimai, vaizdo medžiaga, kratos protokolas ir kt.

21. Įvertinus byloje esančius ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis R. Č., sugadindamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą (477,07 eurų vertės), įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas ir pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą - juodos spalvos rankinę „Christian Dior“, 200 eurų vertės, vaizdo stebėjimo kamerą „Hikvision“ DS-2CD2083G2-I F2.8, 261,77 eurų vertės, t. y. viso bendros 461,77 eurų vertės. Jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 3 dalį.

Vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir turto sugadinimo epizodas

22. Kaltinamasis R. Č. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltu dėl šių nusikalstamų veikų padarymo neprisipažįsta. Teisme paaiškino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo spalio 10 d. iki sausio 3 d. techniku: plaudavo, remontuodavo įrangą, važinėjo po visą Lietuvą. Negali pasakyti, kur buvo tą dieną, buvo išėjęs iš namų prieš 24 val., grįžo apie 2 ar 3 val. nakties, gal pas draugę buvo. Pareigūnai automobiliu jį sekė, važinėdavo iš paskos, nes tuo metu buvo įvykdyta daug vagysčių. Kai dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbo vieta buvo patalpų rūsyje, gale. Apvogta parduotuvė yra pačiame priekyje, į ją užeidavo pirmadieniais pusvalandžiui, tik išplaudavo įrangą. Toje įmonėje dirbo du mėnesius. Išėjo iš darbo dėl pareigūnų lankymosi. Direktorius sakė: „Kiek begalima, pareigūnai ištisai lankosi“. Kiek matė, jo striukė buvo panaši, bet „kedai“ ir kelnės - ne tos. Iš jo buvo paimti „kedai“ „Puma“, jiems nieko nedarė ir neįrodinėjo - tie „kedai“ ar ne, juos paėmė iš namų, pats pareigūnams padavė. Striukė paimta, bet daug tokių pačių striukių žmonės turi. Iš vaizdo įrašo jokio prožektoriaus nematė. Direktorius sakė jau prieš Naujuosius metus, buvo konfliktas, su juo kalbėjo. Iš jo (R. Č.) poėmio nedarė. Nežino, ar dėl žaliuzių buvo kažkas daroma. UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio nepripažįsta.

23. Liudytojas ir civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas J. N. parodė, kad 2024 m. sausio 29 d. naktį buvo išjungęs telefoną ir ryte pamatęs praleistus skambučius, perskambino. Kai perskambino, sakė, jog išdaužtas langas, išplėšta parduotuvė, iš karto nuvyko, jau rado pardavėją L. Matė, jog išdaužtas lango paketas, nėjo į vidų, nes ten buvo pareigūnai, paskui skaičiavo daiktus, rado kasos aparatą su įmuštais čekiais. Buvo išdaužtas langas, išlaužtos lauko metalinės žaliuzės. Žala buvo pateikta tyrėjui. Kasos aparatas buvo grąžintas, bet jis neveikė, todėl nuomojosi kitą aparatą. Prieš tai buvo geras kasos aparatas, veikiantis. Ar patirtą žalą dėl aparato įrašė į žalos atlyginimą, nepamena. Liudytojas įdarbino R. Č., viskas iš pradžių buvo gerai, sakė, jog turi problemų su antstoliais, kad skola iš atlyginimo bus atskaičiuojama, kurį laiką dirbo tvarkingai, išdirbo kelis mėnesius. Vienu tarpu buvo visas sudaužytas, paskui prasidėjo nesąmonės, skambino net mamai, jo ieškojo, nes nepasirodė darbe, todėl turėjo atleisti. R. Č. buvo vairuotojas-technikas, rūpinosi įrangų montavimu, išplovimu, turėjo prižiūrėti parduotuvės įrangą, važinėti į kitus miestus, kur įmonė prekiavo pilstomu alumi. (Duomenys neskelbtini) jis turėjo patalpas. Kasos aparate turėjo būti pinigai, aparatą rado kažkoks žmogus. 1050,62 Eur žalą palaiko, prašo šią sumą priteisti iš kaltinamojo.

24. Liudytoja L. L. teisme parodė, kad naktį iš sekmadienio į pirmadienį paskambino nežinomas numeris, pranešė, jog išplėšta parduotuvė, prašė atvykti. Ji nuvyko, laukė policijos. Ji dirbo šeštadienį iki 18 val., pati užrakino patalpas, užleido žaliuzes. Nuvykusi pastebėjo išlaužtą, išdaužtą langą, pro ten buvo įsibrauta. Metalinės žaliuzės būdavo užtraukiamos ant lango. Plastikinių durų stiklas buvo išlaužtas, žaliuzės nuplėštos. Buvo pagrobta 1800 Eur. Prie kasos buvo likęs čekis, kuris rodo dienos apyvartą ir kiek kasoje buvo, tą dieną buvo apie 900 Eur. Darė ataskaitą, trūko trijų butelių alaus, nebuvo kasos aparato. Aparatas buvo uždėtas ant dėžės, todėl buvo pavogta visa dėžė su aparatu. Įtartinų asmenų dirbdama nematė. R. Č. dirbo pas juos techniku, jis plaudavo įrangą, dirbo pirmadieniais, atvykdavo kartą per savaitę, užtrukdavo prie įrangos valandą, jis atvykdavo ryte, prieš darbą išplaudavo įrangą, paskui jis išėjo iš darbo. Kasos aparatas paskui buvo rastas prie upės, čekis rastas, nebuvo tik stalčiaus su pinigais. Kai liudytoja įėjo į patalpas, buvo imami pirštų antspaudai, stiklas buvo juodas, į vidų ji negalėjo įeiti, nes buvo policija. Pinigus išneša buhalterei, kai prisikaupia, penktadieniais iki trečios valandos. Šeštadienį pinigus paliko kasoje, nes nedirbo buhalterija. Patalpos nefilmuojamos, kameros yra lauke, filmuojamas kiemas, o viduje yra tik signalizacija. Šeštadieniais būdavo palikti pinigai. Su R. Č. apie pinigus nekalbėjo.

25. Liudytojas G. K. parodė, kad dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“. Nuvykus pagal gautą iškvietimą, pranešė apie įvykį, saugojo, kad nedingtų daiktai. Buvo pakeltos ir nuplėštos metalinės žaliuzės nuo lango, išdaužtas stiklas ir su ranka atidarytas langas ir taip įlįsta į vidų. Ar buvo kameros kieme, nežino. Laukė policijos apie 40 minučių, vaikščiojo aplink, įtartinų asmenų, daiktų nepastebėjo. Pastebėjo tvoroje iškirptą angą (skylę). Tvora buvo šalia, ji buvo iš metalinio tinklo. Tvoroje pastebėjo skylę 60 cm ar 1 m dydžio, kažkur ten, už tvoros, policijos pareigūnai rado mažą kasos aparatą. Priekyje buvo numesta kasos aparato detalė. Pro tą pusę pravažiuodavo dažnai.

26. Liudytojas R. M. parodė, kad yra inžinierius, padalinio vadovas. Į darbą nuvyko prieš 8 val., darbo vieta yra įmonėje. Nuvykęs įvykio dieną į darbą, pamatė pareigūnus ir darbuotojus. Signalizacija suveikė parduotuvėje. Parduotuvės signalizacija atskira, jos liudytojas nevaldo. Signalizacija nesuveikė. Kas buvo dingę iš parduotuvės, nežino. Signalizacija iš vakaro buvo įjungta, jis (R. M.) pats įjungia, bet parduotuvėje signalizaciją įjungia pardavėja. Anksčiau nėra buvę išplėšimų. R. Č. dirbo techniku, bet kiek laiko, negali pasakyti, apie šį darbuotoją atsiliepimai geri. Liudytojui buvo atėjęs pranešimas (žinutė) telefone, kad suveikė signalizacija 4 val. nakties, bet tuo metu telefono garsas buvo išjungtas. Kodėl nėra kamerų parduotuvėje, negali pasakyti. Turi tamsiai mėlyną striukę.

27. Liudytojas R. K. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad informavo policiją, iškvietė ekipažą, su stogdengiais buvo ant stogo įvertinti žalą, pamatė ant stogo aparatą. Tai buvo seniai, datos tikslios nepamena, bet tą pačią dieną, kai pildė protokolą. Stogas buvo kiauras, atvyko stogdengiai, norėjo įvertinti, kiek kainuotų stogo remontas. Liudytojo garažas yra (duomenys neskelbtini), užlipę ant savo garažo stogo, ant gretimo stogo pamatė kasos aparatą, jo neėmė, paskambino policijai. Ten buvo dalis aparato, tik stalčius, šalia - pribyrėjusios metalinės monetos, eurai. Aparatas buvo sulaužytas, matėsi, jog jis stovėjo ne dieną, buvo parūdijęs. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ar toli nuo garažo, nežino, nes nevietinis. Ant garažo stogo užlipo kopėčiomis, kurias atsivežė pats. Ant stogo nelipta, stalčius buvo užmestas, nes stogas 2,5 m aukščio. Grynuosius pasiėmė, o stalčių, mano, jog tiesiog užmetė, kad pašalintų įkalčius.

28. Iš Vaizdo įrašų apžiūros 2024-02-08 protokolo nustatyta, kad apžiūrėti 2 vaizdo įrašai, pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ filialo „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), technikos direktoriaus D. Ž..

- Įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) nespalvotas, 59.39 min. trukmės. Vaizdo įraše matyti tamsus paros metas, naktis. Monitoriaus kairiajame kampe yra nurodyta data ir laikas 2024-01-29, 00:03:01, dešiniajame monitoriaus kampe užrašas Kam2. Vaizdo įrašo dešiniajame krašte matyti pastato stogas, palei pastato sieną eina galimai šilumos vienvamzdis kaminas, už jo toliau matosi to paties pastato siena, Už jo galimai yra automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi keli automobiliai. Kairėje vaizdo įrašo pusėje matosi skirtingo dydžio galimai gėlynai, atskirti betoninėmis sienelėmis, auga medžiai, danga padengta sniegu. Už jų matosi pastato siena. Už medžių kairės tolumoje matosi kito pastato fragmentai. Abi pastato puses skiria asfalto danga. 00:51:13 vaizdo įraše dešinėje pusėje, ties pastato pradžia, pasirodo vyras, stambesnio kūno sudėjimo, vilkintis trumpa striuke su galvos apdangalu. Striukės nugaros viršuje, horizontaliai eina plona tamsios spalvos juosta. Tokia pati juosta eina striukės rankovių galuose. Vyras mūvi galimai sportinėmis kelnėmis, avi sportine avalyne, kurių užkalnėse matyti trikampio formos ženklas. Vyras ant galvos užsidėjęs striukės gobtuvą bei mūvi dviejų spalvų pirštines. Matosi, kaip minėtas vyras nueina prie kampo, pastato dešinėje pusėje, ten sustoja ir stovėdamas dairosi aplinkui. Apsidairęs nueina už pastato kampo, kur dalinai matyti stovintys automobiliai. 00:56:48 minėtas vyras stovi tarp dviejų automobilių, o 00:57:20 nuo automobilių eina link pastato, esančio vaizdo įrašo kairės tolumoje, bei vaikšto palei pastatą.

- Įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) nespalvotas, vidutinės kokybės, 1.12.16 val. trukmės. Vaizdo įraše matyti tamsus paros metas, naktis. Monitoriaus kairiajame kampe yra nurodyta data ir laikas - 2024-01-29 01:03:04. Dešiniajame monitoriaus kampe yra užrašas Kam2. Vaizdo įrašo dešiniajame krašte matyti pastato stogas, palei pastato sieną eina galimai šilumos vienvamzdis kaminas, už kurio toliau matosi to paties pastato sieną. Už jo galimai automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi keli automobiliai. Kairėje vaizdo įrašo pusėje matosi skirtingo dydžio, galimai gėlynai, atskirti betoninėmis sienelėmis, auga medžiai, danga padengta sniegu. Už jų matosi pastato siena. Už medžių kairės tolumoje matosi kito pastato fragmentai. Abi pastato puses skiria asfalto danga. 01:03:34 gatve, nuo kairės tolumoje esančio pastato, ateina stambaus sudėjimo vyras, vilkintis trumpa striuke, užsegama užtrauktuku. Striukės abiejuose šonuose, ties krūtine, eina horizontalios tamsios spalvos juostos. Vyras ant galvos užsidėjęs gobtuvą, ant - veido kaukę, o ant kaktos - prožektorių. Vyras mūvi sportinėmis kelnėmis, pirštinėmis. Kairėje rankoje neša ilgą, galimai lango apsauginės žaliuzės apatinę dalį, ir nueina (padaroma fotonuotrauka). 01:06:11 tar pats vyras grįžta. Matyti, kad šis mūvi dviejų spalvų pirštines. Vyro striukės nugaros viršutinėje dalyje ir rankovių galuose eina horizontalios tamsios spalvos juostos. Vyras praeina pro automobilius bei nueina link kairiau esančių pastatų. 01:09:06 tolumoje nuo pastatų ateina tas pats asmuo. Matyti, kad šis ant veido užsidėjęs galimai savadarbę veido kaukę. 01:17:58 vyras sugrįžta ir eina palei dešinėje pusėje esantį pastatą, pro ten stovinčius automobilius (padaroma fotonuotrauka). 01:19:56 vyras nuo automobilių nueina prie kairiau esančių pastatų. 01:22:35 tas pats asmuo ateina nuo kairėje tolumoje esančių pastatų, praeina pro automobilius, apsisuka ir vėl grįžta prie automobilių. 01:25:01 ateina nuo toliau esančių pastatų prie dešinėje esančio pastato, rankoje kažką laikydamas. Nuo pastato vyras paeina į šoną, link galimai esančio gėlyno betoninės pakilos, ten atsitupia ir kažką daro. Kiek patupėjęs vyras eina atgal prie toliau kairėje esančio pastato, o 01:30:25 grįžta ir eina gatve pro automobilius, pro dešinėje esantį pastatą ir nueina. Vyras kairėje rankoje kažką laiko, galimai įrankį (padaroma fotonuotrauka). 01:47:30 tas pats vyras ateina nuo kairėje esančio pastato link stovinčių automobilių, kažką ten daro, o 01:48:15 nuo automobilių nueina. 01:48:51 vyras grįžta prie automobilių ir pro juos praeina tolyn, kur nuėjo nematyti. 01:49:35 vyras pasirodo prie automobilių ir eina prie kairėje esančių pastatų, o 01:53:24 grįžta nuo pastatų ir eina link automobilių, dešinėje rankoje nešdamasis tamsios spalvos krepšį. 01:54:11 vyras pareina nuo automobilių ir nueina atgal prie pastatų, rankoje nieko nebesinešdamas. 01:56:00 matyti, kad vyras vaikšto palei toliau esančius pastatus. 02:09:24 ir 02:12:00 matyti kaip tolumoje prie pastato šviečia prožektoriaus šviesa. (2 t., b.l. 113-120)

29. Iš Vaizdo įrašo apžiūros 2024-02-14 protokolo nustatyta, kad apžiūrėti lauko kameros esančios adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašai, pateikti Biržų rajono savivaldybės administracijos. Vaizdo įrašų laikas nuo 2024-01-29 00:00 val. iki 2024-01-29 03.00 val. Vaizdo įrašas pateiktas 5 failuose. Kadangi blogai nustatytas laikas, prie žiūrimo vaizdo įrašo laiko reikia pridėti 10 val., kad būtų realus laikas

- Įrašas „IPCamera6_Biržų miestas_20240128142457_20240128150916_170000002.mp4“. Monitoriaus dešinės viršuje nurodyta data ir laikas - 2024-01-28 14.24:57, o kairės apačioje – užrašas (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas tamsiu paros metu, vidutinės kokybės, 44.18 min. trukmės. Įrašo dešinėje matyti gatvė ir įvažiavimas į teritoriją, kurią juosia tvora. Taip pat matomi uždaryti vartai, šalia augantys medžiai, apšvietimo stulpas. Kairėje yra atliekų rūšiavimo konteineriai, medžiai, kelio ženklas. Vaizdo įrašo priekyje, kairėje pusėje, yra pastatas su 7 garažais, o už garažų gatvelė - įvažiavimas į teritoriją. Vaizdo įrašo 08.24 min. (14:33:23) iš kairės pusės palei garažus ateina vyras, stambesnio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, vilkintis tamsios spalvos trumpą striukę su gobtuvu, mūvintis tamsios spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos avalyne (padaroma fotonuotrauka). Vyras praeina pro garažus, pasuka į kairę pusę bei paėjęs gatvele nueina į dešinę pusę, kur eina toliau, tačiau dėl užstojančio medžio, nematyti.

- Įrašas „IPCamera6_Biržų miestas_20240128155334_20240128163751_170036906.mp4.“ Monitoriaus dešinės viršuje nurodyta data ir laikas - 2024-01-28 15.09:16, monitoriaus kairės apačioje – užrašas (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas yra tamsiu paros laiku, vidutinės kokybės, 44.18 min. trukmės. Vaizdo įrašo dešinėje matyti gatvė ir įvažiavimas į teritoriją, kurią juosia tvora. Matomi uždaryti vartai, šalia augantys medžiai, apšvietimo stulpas. Kairėje yra atliekų rūšiavimo konteineriai, medžiai, kelio ženklas. Vaizdo įrašo priekyje, kairėje pusėje, yra pastatas su 7 garažais. Už garažų eina gatvelė - įvažiavimas į teritoriją. 16:01:44 pasirodo tas pats anksčiau aprašytas vyras, kuris ateina iš už dešinėje pusėje esančios teritorijos bei eina gatvele pro kitą garažų pusę į kairę pusę. Kairėje rankoje galima matyti, kad vyras nešasi tamsios spalvos galimai krepšį. 16:23:56 iš dešinės pusės pro atliekų rūšiavimo konteinerius garažų link pravažiuoja policijos tarnybinis automobilis. 16:25:18 gatvele iš už garažų atvažiuoja tas pats policijos tarnybinis automobilis, kuris pravažiuoja pro atliekų rūšiavimo konteinerius ir nuvažiuoja esančia gatve į dešinę pusę.

30. Iš Vaizdo įrašo apžiūros 2024-02-06 protokolo nustatyta, kad apžiūrėti namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), lauko stebėjimo kamerų 2 vaizdo įrašai.

- Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio monitoriaus viršuje nurodyta data 28/01/2024 23:56:58, o dešiniame apatiniame kampe užrašas "priekiniai vartai". Vaizdo įrašas geros kokybės, užfiksuotas tamsus paros laikas, trukmė 1.59 min. Vaizdo įraše dešinėje pusėje matyti augantys žemaūgiai krūmai, už jų pievoje auga eglė, kairėje pusėje yra trinkelėmis klotas įvažiavimas į kiemą bei teritoriją juosianti tvora, priekyje yra uždaryti įvažiavimo vartai. Už tvoros ir vartų priekyje matyti gatvė, už jos dešinėje pro eglės šakas matosi daugiabutis namas, kairėje pusėje yra suolelis ir šiukšlių dėžė. Vaizdo įrašo 1.29 min. (23:57:56), iš dešinės pusės ateina stambaus sudėjimo vyras, vilkintis tamsios spalvos striukę su gobtuvu, mūvintis tamsios spalvos kelnes, kuris greitu žingsniu nuėjo šaligatviu į kairę pusę.

- Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio monitoriaus viršuje yra data 29/01/2024 02:44:40, o dešiniame apatiniame kampe užrašas „priekiniai vartai“. Vaizdo įrašas geros kokybės, užfiksuotas tamsus paros laikas, trukmė 2 min. Vaizdo įraše dešinėje pusėje matyti augantys žemaūgiai krūmai, už jų pievoje auga eglė, kairėje pusėje yra trinkelėmis klotas įvažiavimas į kiemą bei teritoriją juosianti tvora, priekyje yra uždaryti įvažiavimo vartai. Už tvoros ir vartų priekyje matyti gatvė, už jos dešinėje pro eglės šakas matosi daugiabutis namas, kairėje pusėje yra suolelis ir šiukšlių dėžė. Vaizdo įrašo 1.35 min. (02:46:14), iš kairės pusės ateina tas pats stambaus sudėjimo vyras, vilkintis tamsios spalvos striukę su gobtuvu, mūvintis tamsios spalvos kelnes, kuris greitu žingsniu nueina šaligatviu į dešinę pusę. Kur asmuo eina toliau, per augančio medžio šakas nesimato (2 t., b.l. 160-162).

31. Iš 2024-01-31 sekimo suvestinės nustatyta, kad 2024-01-29 vykdant sekimą 00:04:53 val. R. Č. pastebėtas prie išėjimo iš savo gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), teritorijos. 00:05:25 val. R. Č. praeina pro stebėjimo kamerą ir dingsta iš stebėjimo lauko. Asmuo avi juodos spalvos sportinius batelius „Puma“ (ant batų „liežuvėlio“ matoma baltos spalvos juostelė), mūvi tamsios (galimai žalsvos) spalvos kelnes, vilki tamsiai mėlynos spalvos striukę su kapišonu. Ties krūtine ant striukės yra išskirtinis požymis - nuo kairiojo peties ties krūtine yra tamsios spalvos juostelė. 02:52:47 val. vaizdo stebėjimo kameros stebėjimo lauke pasirodo R. Č., kuris eina vis dairydamasis, vis atsisukdamas atgal. 02:53:29 val. R. Č. pasuka į savo gyvenamosios vietos kiemą ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros stebėjimo lauko (4 t., b.l. 176-178).

32. Iš Įvykio vietos apžiūros 2024-01-29 - 2024-01-30 protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Pastatai stovintys adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), aptverti iki 160 cm aukščio metaline tinkline tvora. Nuo rytų pusės asfaltuotu keliu privažiuojama teritorijos tvorą, kur į tvorą įterptas stovi prekybos kioskas su iškaba „(duomenys neskelbtini)“. Kiosko rytinėje sienoje, 78 cm aukštyje nuo žemės, yra langas, kurio išorinėje pusėje pritvirtintos apsauginės žaliuzės. Žaliuzių apatinės dalies nėra, viršutinė dalis paleista žemyn 46 cm nuo viršaus, ji sulankstyta, o ant išorinės palangės mėtosi žaliuzių nuolaužos ir stiklo šukės. Varstomos dalies lango dvigubo stiklo paketas yra sudaužytas, stikle 45 cm nuo apačios ir prie pat šiaurinio krašto yra iki 23 cm skersmens skylė. Stiklo šukės, kurių pavyzdys paimtas, pabirusios kiosko viduje ant grindų ir ant vidinės palangės. Nuo stikle esančios skylės kraštų paimtos mikrodalelės. 4 cm nuo lango statramsčio į pietus, ant apatinio varčios rėmo bei staktos, yra mechaninio poveikio pėdsakai. Nuo lango varčios rėmo padaryta mechaninio poveikio pėdsako išlieja. Kiosko viduje salėje ant grindų pabirusios stiklo šukės, prie pietinės sienos stovi spintelė. Virš spintelės į elektros kištukinį lizdą įkištas maitinimo bloko laido kištukas, o pats blokas su laido kitu galu mėtosi ant žemės. Varstomo lango vidinėje pusėje nėra rankenos, o jos tvirtinimo varžtai ir rankenos plastikinės nuolaužos pritvirtintos prie lango. Ant vidinės palangės padėta baltos spalvos rankena su nulaužtais tvirtinimais. Nuo rankenos padaroma biologinio (kontaktinio) pėdsako nuoplova. Lauke, 121 cm atstumu nuo rytinės kioskelio sienos, ties šiaurės rytiniu kampu, ant žemės numestas 44cm x 40cm dydžio baltos spalvos plastikinis skydas. 5 cm nuo skydo apatinio krašto ir 1 cm atstumu nuo skydo dešinio krašto išryškinti rankų pėdsakai. Taip pat 10 cm nuo skydo viršutinio krašto ir 5 cm atstumu nuo skydo dešinio krašto išryškinti rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti į daktiloskopinę plokštelę. Prie pat kiosko šiaurės rytinio kampo pritvirtintas tinklinės tvoros segmentas, kurio tinklas atidalintas, jame padaryta iki 95 cm aukščio ir 55 cm pločio skylė. Ties skyle ant žemės rastos tinklinės tvoros atidalintos dalys 3 tinklinės tvoros dalys su atidalinimo pėdsakais paimtos. Pro šią skylę patekus į teritorijos vidų, 11 m atstumu nuo kiosko šiaurinės sienos ir 5,8 m nuo rytinės teritorijos tvoros, aptirpusiame sniege rastas kairės kojos bato įspaustinis avalynės pėdsako fragmentas, kuris nufotografuotas. 29 m nuo kiosko šiaurinės sienos ir 5,8 m nuo rytinės teritorijos tvoros rastas ant žolės numestas elektrinis kasos aparatas „Datecs DP-55“ su kvitų rulonu. Ant aparato rankų pėdsakų, tinkamų identifikavimui, neaptikta. Kasos aparatas su kvitų rulonu paimti. Šiaurės vakarinėje teritorijos dalyje, tarp pastatų, 41 m atstumu nuo šiaurinės tvoros ir 20 m nuo vakarinės tvoros, ant betonuotos dangos aptiktas du kartus atsispaudę kairės kojos bato pėdsakai, kurie nufotografuoti. Vakarinėje tvoroje, apie 45 m atstumu nuo šiaurės vakarinės tvoros kampo, yra dvivėriai varteliai, vedantys iš teritorijos į (duomenys neskelbtini) upės rytinę pakrantę. Varteliai yra su kilpomis pakabinamai spynai, tačiau pakabinamos spynos jose nėra, varteliai atidaryti. Teritorijos viduje, prieš pat vartelius, ant aptirpusio sniego ploto atsispaudę avalynės pėdsakai, kurie nufotografuoti. Už teritorijos, ant rytinio upės (duomenys neskelbtini) pakrantės šlaito esančio sniego, pietų kryptimi palei tvorą rasti atsispaudę avalynės pėdsakai, kurių raštas toks pat kaip ir teritorijos viduje. Pėdsakai veda nuo minėtų vartelių iki tvoros pietvakarinio kampo (ties (duomenys neskelbtini) namu) ir atgal (1 t., b.l. 178-180, 182-200).

33. Iš Apžiūros 2024-03-14 protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas 2024-01-30 įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas kasos aparatas su kvitų rulonu (2 t., b.l. 68-75).

34. Iš Apžiūros 2024-03-16 protokolo nustatyta, kad apžiūrint vietą, esančią garažų masyve, adresu (duomenys neskelbtini), ant garažų masyvo dalies stogo, rasta ir paimta metalinė dėžė, stalčius su stalčiaus skyreliu ir dėžėje išbyrėjusios monetos: 50 vnt. po 1 euro centą, 26 vnt. po 2 euro centus, 15 vnt. po 20 euro centų, 12 vnt. po 10 euro centų, 8 vnt. po 1 eurą, 4 vnt. po 2 eurus, 9 vnt. po 50 euro centų, 26 vnt. po 5 euro centus ir 1 vnt. lito centas (2 t., b.l. 52-60).

35. Iš Apžiūros 2024-03-21 protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas 2024-03-16 apžiūros metu ant pastato (garažo), esančio adresu (duomenys neskelbtini), stogo rasta ir paimta metalinė dėžė su stalčiumi. Monetų skyriuose yra metalinės monetos: 1 euro - 8 vnt. monetų, 2 eurų - 4 vnt. monetų, 50 euro centų - 9 vnt. monetų, 20 euro centų - 15 vnt. monetų, 10 euro centų - 12 vnt. monetų, 5 euro centų - 26 vnt. monetų, 2 euro centų -26 vnt. monetų, 1 euro centų - 50 vnt. monetų. Iš viso yra 27,02 Eur. Monetos yra aprūdijusios. Apatinė kasos stalčiaus dalis yra pilkos spalvos, galinėj dalyje yra baltos spalvos laidas su jungtimi į kasos aparatą (2 t., b.l. 61-67).

36. Iš 2024-02-05 kratos protokolo nustatyta, kad R. Č. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), atlikta krata. Miegamajame kambaryje esančioje sekcijoje ir ant šalia jos esančios spintelės rasti ir paimti daiktai: prožektorius ant galvos „LED HEADLIGHT“; „LEBARA“ SIM kortelės rėmelis Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelė „LEBARA“, Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelė „HALEBOP“, Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelės „LABAS“ rėmelis Nr. (duomenys neskelbtini); 2 vnt. SIM kortelių rėmelių „Ežys“, Nr. +(duomenys neskelbtini) ir +(duomenys neskelbtini); R. Č. tapatybės kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini); R. Č. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas "SAMSUNG" (198803), IMEI: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Ant grindų šalia lovos rasti ir paimti dveji sportiniai batai „Puma“ ir „Hoka“. Ant miegamajame esančios kėdės rasti ir paimti daiktai: žalios spalvos sportinės kelnės; tamsiai mėlynos spalvos striukė su kapišonu „Crivit“; rudos spalvos megzta žieminė kepurė „4F“. Miegamajame esančioje spintoje rasti ir paimti 5 vnt. varinių kompasų. (4 t., b.l. 103-108)

37. Iš Daiktų apžiūros 2024-02-22 protokolo nustatyta, kad apžiūrėti 2024-02-05 kratos metu paimti daiktai, tame tarpe daiktai reikšmingi atliekamam ikiteisminiam tyrimui:

- Kelnės, kurios sportinio tipo, tamsios samanų spalvos. Priekinėje, viršutinėje kelnių klešnių dalyje yra užtrauktukais užsegamos kišenės. Kelnių klešnių galai susiaurėję. Užpakalinėje kelnių pusėje, dešinėje, yra neužsegama kišenė. Kelių juosmens dalyje yra gumos.

- Avalynė sportinė, medžiaginė, pilkos spalvos su baltos spalvos pado pakyla. Aplink avalynę eina raudonos spalvos juosta, suvarstomi juodos spalvos medžiaginiais raišteliais. Ties avalynės kulnimi šone yra užrašas HOKA, ties kulnimi yra geltonos spalvos juosta su šviesą atspindinčiomis juostelėmis. Padas yra nelygaus rašto su įvairiais juodos ir baltos spalvos ornamentais, trikampėliais, įdubimais, padengtas purvu, žvyru. Avalynė su žymiais dėvėjimo požymiais, padengta purvu.

- Kepurė medžiaginė, žieminė, rudos spalvos. Priekinėje kepurės dalyje yra tamsiai rudos spalvos etiketė 4F.

- LED prožektorius plastikinis, juodos spalvos, dedamas ant galvos. LED šviesos diodo prožektoriaus dešinėje pusėje yra žalios spalvos įjungimo ir išjungimo mygtukas. Prožektorius ant galvos tvirtinamas šonus ir viršugalvį juosiančiu elastingu juodos spalvos diržu su mėlynos spalvos juostomis. Išilgai diržo eina baltos spalvos raidiniai užrašai LED HEADLIGHT. Galinėje pusėje diržas pritvirtintas prie juodos spalvos plastikinės baterijų dėžutės (4 t., b.l. 109-122).

38. 2024-02-23 specialisto išvadoje nurodyta, kad (pluoštinių medžiagų ir stiklo tyrimas) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ant tirti pateiktos lipnios juostos su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo lango statramsčio, rasta: tamsiai mėlynos spalvos poliesterinių pluoštų, vienodų su R. Č. striukės audeklo pluoštais; violetiniai mėlynos spalvos poliesterinių pluoštų, vienodų su R. Č. striukės dygsniavimo siūlės siūlo pluoštais. Didelė tikimybė, kad rasti tamsiai mėlynos ir violetiniai mėlynos spalvos poliesteriniai pluoštai yra iš R. Č. striukės (4 t., b.l. 126-132).

39. Iš Panevėžio apskr. VPK Biržų r. PK tyrėjo K. Č. 2024-01-29 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta kad 2024-01-29, 02.10 val., gautas pranešimas apie 01.56 val. įvykusį signalizacijos suveikimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ firminėje parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). Į vietą atvykus saugos tarnybos darbuotojui rastos išlaužtos parduotuvės durys. Nustatyta, kad išlaužus apsauginę lango žaliuzę ir išdaužus lango stiklą buvo patekta į parduotuvės vidų. Pirminiais duomenimis iš firminės parduotuvės vidaus pavogtas kasos aparatas su jame buvusiais pinigais, apie 800 eurų (1 t., b.l. 170-174).

40. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus J. N. pareiškimo dėl turto sugadinimo nustatyta, kad vagystės metu buvo sugadintas 400,75 eurų vertės turtas. Prašoma nustatyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei jį nubausti įstatymų nustatyta tvarka (1 t., b.l. 175-177).

41. UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus J. N. rašte papildomai nurodyta, kad vagystės metu išneštas kasos stalčius buvo seno modelio, stipriai nudėvėtas. Du pinigų laikikliai buvo nutrūkę, savo funkcijos atlikimui apvynioti peršviečiama lipnia juosta (2 t., b.l. 39).

42. BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad be viso kito baudžiamas tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. Vagystė pagal minėto straipsnio dispoziciją – tai svetimo turto pagrobimas, kuris suprantamas kaip neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą.

43. Pagal 187 straipsnio 3 dalį baudžiamas tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

44. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

45. Visapusiškai ištyrus baudžiamosios bylos duomenis, konstatuojama, jog R. Č., sugadinę UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą 290,75 eurų vertės, pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 1007,52 eurų vertės. Nors R. Č. savo kaltė dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų nepripažino, teismas jo paaiškinimus vertina kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi jo kaltę patvirtina byloje surinkti ir ištirti įrodymai. Iš R. Č. sekimo suvestinės duomenų nustatyta, kad asmuo tuo metu, kai buvo padarytos nusikalstamos veikos, buvo pasišalinęs iš namų. Iš Vaizdo stebėjimo duomenų nustatyta, kad R. Č. dėvėjo tokius pat rūbus, kaip ir asmuo, užfiksuotas vaizdo įrašuose nusikaltimo vietoje: trumpą striukę su galvos apdangalu; striukės nugaros viršuje, horizontaliai eina plona tamsios spalvos juosta., tokia pati juosta eina striukės rankovių galuose, sportines kelnes, sportinę avalynę, kurios užkalnėse matyti trikampio formos ženklas. Be to, atlikus tyrimą, specialisto išvadoje buvo nustatyta, kad įvykio vietoje (įsibrovimo vietoje) paliktos mikrodalelės sutampa su R. Č. dėvimos striukės mikrodalelėmis. Be to, vaizdo įrašuose užfiksuotas asmuo dėvėjo prožektorių, tvirtinamą ant galvos. R. Č. nurodė, kad tokių turi keturis. Jis nurodė tiksliai neprisimenantis, kur buvo tuo metu, kai buvo padaryta nusikalstama veika.

46. Taigi, remiantis nurodytomis aplinkybėmis, teismas konstatuoja, kad R. Č. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje.

47. Kaltinamasis R. Č. parodė, kad kaltu dėl šios nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta. Buvo užvažiavęs. Su šešiolikmete R. B. seniai pykosi, prieš tai kilo konfliktas dėl bendravimo su vyresniais vyrais. Buvo pas G. atsigerti kavos. Yra girtą dukrą pasiėmęs, vaiko teisės yra jam skambinę. Su dukra bendraudavo, rūpinosi ir stengėsi dėl jos. Įvyko konfliktas su dukra, kalbėjo daug, bet niekas nesiima jokių veiksmų, nes mergaitė bendrauja su 28 metų vyrais. Jis (R. Č.) paėmė dukrą už plaukų ir ją papurtė, patampė, bet kumščiais smūgių nesudavė. Dukra sakė, jog ją spardė, bet taip pasakė iš pykčio. Ji sąmonės nebuvo praradusi, tik patampė jai už plaukų. Nežino, iš kur atsirado sužalojimai dukrai, gal ji paskui buvo atsitrenkusi kur nors tą vakarą, nes (duomenys neskelbtini) prabuvo dvi dienas. Dukrai nustatyti sužalojimai gal atsirado nuo jo (R. Č.) veiksmų. Dukra atsisėdo ant žemės. Jis su dukra labai susikivirčijo, jų abiejų niekas neišskyrė, paskui įėjo G. ir pasakė: „Baikit pyktis“. Kaip dukrai galėjo atsirasti gumbas, nežino. Mėlynė irgi yra nesunkus sveikatos sutrikdymas. Pripažįsta, kad patampė dukrai už plaukų. Dukros draugas jam (R. Č.) rašinėjo, grasino, perdavė duomenis policijai. Kokio amžiaus dukros draugas (28 metų), žinojo iš N. Dukra sakė: „Su kuo norėsiu, su tuo gulėsiu“. Dukra su juo (R. Č.) nebebendrauja. Buvo tą dieną blaivus, nes važinėjo su automobiliu. Tai buvo pirmas kartas gyvenime, kai pakėlė prieš dukrą ranką. Dukra agresyviai bendrauja, atsikalbinėja, sako esanti suaugusi, ji draugavo su suaugusiais vyrais. Civilinį ieškinį dėl R. B. pripažįsta.

48. Ikiteisminio tyrimo metu R. Č. savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pripažino (5 t., b.l. 101-104, 111-114, 121-123).

49. Nukentėjusiosios atstovė pagal įstatymą ir liudytoja I. J. teisme parodė, kad yra R. B. mama, o dukros tėvas – R. Č.. Dukra buvo (duomenys neskelbtini), kitą dieną jai (I. J.) paskambino ir pasakė, jog ją sumušė tėtis. Liudytoja klausė, ar nereikia pagalbos, atsakė, jog jaučiasi neblogai, tik skauda galvą. Dukrai tuoj bus 17 metų, ji mokosi mokymo centre ir gyvena bendrabutyje (duomenys neskelbtini), grįžta į namus savaitgaliais. Įvykio dieną buvo (duomenys neskelbtini), nuvyko pas tetą susitikti su pussesere. Ryte paskambino dukra. Po įvykio pas kažką ji išėjo, nes bijojo ten pasilikti. Su R. Č. nepalaiko ryšių, o su dukros teta G. G. bendrauja nedaug, kaip ši susijusi su įvykiu, nežino. Dukra pasakė: „Tu neįsivaizduoji, kas buvo, tėtis mane primušė“. Klausė už ką, nepamena, ką dukra atsakė, bet minėjo pasakiusi tėčiui, jog jis jos neauklėjo, sakė, jog ji (I. J.) blogai dukrą išauklėjo. Kodėl tėtis R. B. sumušė, nežino. Dukra sakė, jog buvo praradusi sąmonę. Užtikrinti, kad dukra sako tiesą, negali, nes pati ten nebuvo. Su dukra susitiko po savaitės nuo įvykio, nes ji vyko į mokyklą, prašė atvykti į namus, bet dukra vyko tiesiai į (duomenys neskelbtini), į mokyklą. Mokykloje buvo iškviesta greitoji pagalba ar ji pati kreipėsi pas gydytojus, tiksliai nepamena, ji buvo apžiūrėta medikų, dukrai buvo nustatytas lengvas smegenų sukrėtimas. Po savaitės jos susitiko, dukra kalbėjo trumpai, smulkmenų neminėjo. Savaitės bėgyje buvo skundų dėl sveikatos, o paskui sakė, jog jai viskas gerai. Anksčiau tėtis nėra smurtavęs. Kaip atsirado R. Č. pas dukros tetą, negali pasakyti. R. B. su tėčiu bendraudavo, dukra sako savo nuomonę, yra sunkus vaikas, gali ir pameluoti. Būdavo, kad nebesikalba su tėčiu, o po kurio laiko vėl abu bendrauja. Su R. Č. niekada nesikalbėjo apie dukros auklėjimą. Dukra vartojo vaistus nuo skausmo, ar jai buvo kiti vaistai išrašyti, nežino. Dukra jokios žalos iš tėčio nereikalauja. Tėtis, kiek žino, jos neatsiprašė, paskui ji užblokavo numerį, kad tėtis negalėtų susisiekti, jis išlaikymo dukrai nemoka. Ji (I. J.) yra prisiteisusi išlaikymą. Girdėjo, kad dukra bendrauja su vyresniu vyru, bet kad gyventų su juo, negirdėjo. Dukra neminėjo, ar įvykio dieną tėtis buvo blaivus.

50. Liudytoja G. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad tai jos dukrų dėdė yra R. Č.. Dukterėčia R. B. tą dieną, vasario pradžioje, vakare, apie 19 val., buvo pas ją namuose. R. B. atvyko autobusu, nakvojo ir kitą dieną išvyko. Atėjusi R. B. nebuvo išgėrusi, nesijautė kvapo. R. Č. atėjo į svečius, jis buvo namuose, kai atvyko R. B.. R. Č. su savo dukra nuėjo pasikalbėti į kambarį ir ten barėsi, abu garsiai kalbėjo, šūkavo. Liudytoja įėjusi į kambarį pasakė, kad nebesibartų. R. B. buvo susinervinusi, tai matė iš jos veido. R. B. su liudytojos dukra N. išėjo į lauką, o R. Č., baigęs gerti kavą - į namus. R. Č. liudytojai nieko nesakė. Nežino, ar dukra kalbėjo su R. B. apie jos konfliktą su tėvu, dukra to nesakė. R. B. nenorėjo nieko kalbėti, ji (G. G.) neklausė apie konfliktą. Liudytoja neklausė R. Č. apie konfliktą, nes tai - jų šeimos reikalas, nenorėjo kištis. Liudytoja nepastebėjo veiksmų iš R. Č. pusės, mergaitės nebuvo ant žemės.

51. Iš Panevėžio apskr. VPK Pasvalio r. PK vyr. tyrėjos K. D. 2024-02-06 tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2024-02-02, tyrimo tiksliai nenustatytu laiko, (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytu adresu, bute, (duomenys neskelbtini), R. Č. tyčia sudavė ne mažiau dviejų smūgių savo nepilnametei dukrai R. B., gim. (duomenys neskelbtini), taip sukeldamas fizinį skausmą. Priėmimo skyriuje R. B. nustatytas galvos smegenų sutrenkimas ir galvos nubrozdinimas (3 t., b.l. 44-46).

52. Iš nukentėjusiosios R. B. ikiteisminio tyrimo teisėjui duotų parodymų nustatyta, kad 2024-02-02, apie 23-24 val., jai kartu su pussesere N. grįžus į pastarosios butą, adresu (duomenys neskelbtini), į N. kambarį įėjęs tėtis traukė ją (R. B.) už plaukų (už kasytės), o nugriuvusią ėmė daužyti. Sudavė kelis kartus kumščiu į pakaušį ir į galvos sritį. Jai (R. B.) atrodo, kad mušama ji buvo praradusi sąmonę, užtemo akys. Anot R. B., tėtis klausė, ar gyva, ir toliau daužė. Atėjusi teta G. tėtį nutraukė nuo jos. Tėtį stabdė ir kiti žmonės. Kai atėjo kita pusseserė į kambarį, ši tėvui kažką pasakė, po ko pastarasis išėjo Atsimena, kad ji (R. B.) sėdėdama ant N. lovos verkė. Po įvykio buvo guzas galvoje bei išrauta plaukų dalelė. Lankėsi (duomenys neskelbtini) poliklinikoje. Gydytojai nurodė gerti vaistus, jeigu skaudės. Po įvykio savaitgalį šiek tiek skaudėjo galva, ji buvo emociškai sutrikusi. Galvos skausmą jautė iki trečiadienio. Anot nukentėjusiosios, būna, kad dabar užeina baimė. Emocinė būsena bloga, todėl pasiprašė pas psichologą. Kai tėtis užpuolė, nesigynė, nesureagavo. Apie įvykį pasisakė mamai bei auklėtojai (3 t., b.l. 75-78).

53. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. B. nustatyti odos nubrozdinimai dešiniame momenyje, pakaušio minkštųjų audinių sumušimas. Sužalojimai padaryti kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2024-02-02, ne mažiau dviejų bukų trauminių poveikių pasėkoje. Dėl nustatytų sužalojimų R. B. sveikata sutrikdyta nežymiai (3 t., b.l. 86).

54. Iš Asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelės nustatyta, kad R. B. 2024-02-05, 12.54 val., apžiūrėta VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. R. B. nustatytas galvos smegenų sukrėtimas, galvos nubrozdinimas (3 t., b.l. 89-90). Medicinos dokumentų išrašas (3 t., b.l. 92).

55. Vaiko situacijos vertinimo anketoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad bendraujant su nepilnamete R. B. pastaroji nurodė, kad 2024-02-02 apie 11.00 val., nuvyko į svečius pas pusseserę, gyvenančią (duomenys neskelbtini). Žino, kad ten lankosi tėtis, tačiau jo sutikti nenorėjo. Prieš tai (antradienį) su tėčiu susipyko, šiam pasakė nebenorinti bendrauti. Jai (R. B.) būnant pas pusseserę atvyko tėtis. Pastarasis iš pradžių jos nematė, tačiau ji girdėjo tėtį sakant tetai, kad "kai aš ją (R. B.) pamatysiu plaukus nutampysiu". Su pussesere nusprendė eiti pas draugę. Kai rengėsi koridorius, ji girdėjo tėtį sakant: "ji dar nežino ką aš galiu jai padaryti. Reikia man tik vieno skambučio, privažiuos mašina ir išveš ją". Ji (R. B.) išbėgo apsiverkusi į laiptinę, ją guodė kita pusseserė ir draugė. Kai 23 val. grįžo, rado tetą, tėtį ir draugę L. Tėtis ir L. vartojo alkoholį, tuo tarpu teta buvo blaivi. Ji (R. B.) nuėjo į tą kambarį, kur visi sėdėjo. Tėtis jai pasakė: "tu dink iš čia jeigu nenori, kad įmūryčiau į sieną". Tėtis ėmė ją pulti, visi gynė ja nuo tėčio. Kai ji su pussesere ir drauge nuėjo į kitą kambarį, ten atėjo ir tėtis. Pastarasis ėmė ją pulti, tuo tarpu pusseserė ir draugė nuėjo kviesti pagalbos. Tėtis paėmęs už plaukų nuvertė ją ant grindų ir pradėjo mušti. Kiek kartų trenkė jai į galvą, nežino. Atėjusi teta nustūmė tėtį nuo jos. Tėtis vis tiek ją griebė už plaukų ir tąsė, kol jo neišstūmė iš kambario (3 t., b.l. 106-119).

56. Įvykio vietos apžiūros 2024-02-12 protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra bute, adresu (duomenys neskelbtini). (3 t., b.l. 47-54).

57. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti.

58. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota nusikalstamos veikos sudėtis; kvalifikuojamieji požymiai apibūdina nukentėjusįjį asmenį (šeimos narys ar artimasis giminaitis). Pagal BK 248 straipsnio 1 dalį artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Pagal šio straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

59. Kaltinamasis R. Č. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, tačiau nepripažino sudavęs dukrai smūgius – nurodė, kad tik tempė jai už plaukų. Šiuos kaltinamojo paaiškinimus teismas vertina kaip jo siekį sušvelninti savo padėtį, kadangi iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nukentėjusiajai buvo suduoti smūgiai į galvos sritį. Teismas neturi pagrindo netikėti išsamiais ir nuosekliais nepilnametės nukentėjusiosios paaiškinimais, duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui. Be to, specialisto išvadoje nurodyta, kad R. B. nustatyti odos nubrozdinimai dešiniame momenyje, pakaušio minkštųjų audinių sumušimas, padaryti ne mažiau dviejų bukų trauminių poveikių pasėkoje. Nukentėjusiajai buvo nustatytas smegenų sukrėtimas, galvos nubrozdinimas, kurie negalėjo atsirasti vien mergaitę tempiant už plaukų. Teismas nagrinėjamu atveju liudytojos G. G. paaiškinimus vertina kaip nepatikimus, kaip siekį padėti R. Č. sušvelninti gresiančią atsakomybę, kadangi R. Č. yra nurodęs, kad ji yra artima jo draugė, G. G. paaiškinimų neatitinka kita byloje surinkta medžiaga, moteris nurodė, įvykio tiesiogiai nemačiusi.

60. Taigi, teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad R. Č. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų patvirtina, kad kaltinamasis R. Č. naudojo fizinį smurtą prieš savo artimą giminaitį – dukrą – ir smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo veika – fizinio skausmo sukėlimas, esant kvalifikuojančiai aplinkybei – veikos padarymui artimajam giminaičiui – atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies numatyto nusikaltimo sudėtį.

Pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“

61. Kaltinamasis R. Č. ikiteisminio tyrimo metu kaltės nepripažino. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis taip pat parodė, kad kaltu neprisipažįsta. Ėjo ne vogti. Pirko briketus, juos krovė į bagažinę, nebetilpo įrankiai. Vakare prisiminė, jog paliko savo įrankius ir nuvyko jų pasiimti. Ten buvo „Moki-veži“ patalpos, pasiėmė daiktus ir pro tvorą išėjo. Daiktai buvo rasti prie plovyklos, nes su automobiliu ten buvo sustojęs. Yra pėdos, nueita, pasidėti daiktai ir nuo mašinos iki daiktų - 200 m, o iki UAB „(duomenys neskelbtini)“ - apie kilometras. Buvo apie 22 val., tamsu. Į tvorą lentos nerėmė. Buvo praėjęs pro teritoriją, pasiėmė daiktus – atsuktuvą, peilį, juos pasidėjo prie plovyklos, ėjo pažiūrėti, kas šviečia prie mašinos, kai nuėjo, išsigando, kai pasakė: „Policija, stok!“. Buvo juodas skuduras, replės, atsuktuvas, peilis, prožektorius. Buvo įvardinti visi daiktai, jie – jo, susukti į skudurą, nebuvo kaukės. Purvinas, tepaluotas skuduras buvo skirtas daiktams susukti. Yra gatvė ir sodas, už medžių užbėgo, ir kai pasakė: „Policija“, jis sustojo, klausė pareigūnų, kodėl jie jį seka. Nuo „Moki-veži“ tvoros jis ėjo pasiimti daiktų. Krovė briketus ir turėjo išimti daiktus, nes jie nebetilpo. Prie „Moki-veži“ tvoros yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorija, tai - viena teritorija, daiktai buvo iškrauti prie tvoros, juos paliko apie 11-12 valandą, sekmadienį, tą patį vakarą vyko pasiimti daiktų. Replės buvo visiškai naujos, jos nebuvo pirktos tą dieną.

62. Liudytojas R. K. (dalyvauja nuotoliniu būdu per „Zoom“ programą) parodė, kad dirbo su kolege. Prie elektros tinklų pastebėjo „Passat“, sukėlė įtarimų, nes aikštelė visada būna tuščia, o tą kartą stovėjo automobilis, nes ten vyko vagystės. Einant link automobilio pastebėjo bėgantį asmenį, paprašė sustoti, jis sustojo, pateikė asmens dokumentą, pasakė, jog automobilis yra jo, sakė neturintis jokių draudžiamų daiktų. Patalpino jį į automobilio kamerą, norėjo išsiaiškinti, ar nebuvo įvykdyta vagystė. Prie geležinkelio buvo rasti įrankiai, buvo perlipta per tvorą ir patekta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją, žmogus vaikščiojo apie teritoriją. Asmuo nuo automobilio buvo apie 200 m. Buvo rasti įrankiai - peilis, replės, atsuktuvas ir kiti daiktai. Bėgdamas galėjo nusimauti veido kaukę. Pastatai buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“, šalia yra „Senukų“ pastatas. Tikslas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorija, kitur nenuėjo. Pagal pastatą buvo palikti pėdsakai. Šalia stovėjo traktoriai, kita technika, nes ten jie yra remontuojami. Prieš einant liudytojas pamatė ant sniego batų pėdsakus, asmens buvo tie patys batų pėdsakai. Kitų asmenų nebuvo, buvo tamsus paros metas. R. Č. nėra susitikęs, jo nepažinojo. Surašė tarnybinį pranešimą, apie daiktus jo nepaklausė, jis atsakė, jog atvyko pasivaikščioti, nes tai nedraudžiama. Liudytojas dėl daiktų R. Č. nepaklausė, nes paleido, niekur nebuvo įsilaužta, niekas negrįžo pasiimti daiktų, R. Č. nesakė, jog tai - jo daiktai, tai daiktus paėmė ir juos perdavė į skyrių. R. Č. buvo patalpinę į kamerą, apžiūrėjo teritoriją, įsilaužimo pėdsakų neaptiko, rastus daiktus paėmė, R. Č. paleido.

63. Panevėžio apskr. VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresn. tyrėjos J. M. 2024-02-06 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 str. 3 d. (2 epizodai) 2024-02-05 gautas pranešimas ROIK: (duomenys neskelbtini), kad 2024-02-04, apie 22.40 val., (duomenys neskelbtini), R. Č. per tvorą įsibrovė į UAB “(duomenys neskelbtini) ” teritoriją, ties pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iš kur pasikėsino pavogti UAB “(duomenys neskelbtini)” turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas. (2 t., b.l. 166-169) Parodymų patikrinimo vietoje 2024-03-21 protokolas, iš kurio matyti, kad R. K. patvirtino duotus parodymus, parodydamas: vietą (duomenys neskelbtini), kur 2024-02-04, 22.40 val., pastebėjo R. Č. vairuojamą automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); Vietą, kur eidamas pastebėjo kairėje pusėje esančiuose soduose bėgantį tamsiais vyrais vilkinti asmenį (R. Č.) ir kur jį sulaikė; Vietą, kur rado ant bėgių, šalia medžių, sudėtus R. Č. daiktus; Vietą, šalia vartų - šlagbaumo, pro kurią R. Č. pateko į uždarą teritoriją; vieta UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, kur šalia pastato stovi traktoriai bei krovininis automobilis, kur prie transporto priemonių matė paliktus sniege R. Č. avalynės pėdsakus; vietą, kur pastebėjo į tvorą atremtą lentą, kuria R. Č. perlipo į kitą tvoros pusę, šalia kurios matė sniege paliktus avalynės pėdsakus (3 t., b.l. 15-28).

64. Panevėžio apskr. VPK Biržų r. PK vyresn. tyrėjo R. K. 2024-02-05 tarnybiniame pranešime dėl rastų daiktų nurodyta, kad 2024-02-04 patruliuojant (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gale, automobilių stovėjimo aikštelėje už žvyro krūvos buvo pastebėtas stovintis pilkos spalvos automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi šalia nėra gyvenamųjų namų, aplinkui automobilį ar jo viduje nebuvo jokių asmenų, sukėlus įtarimų, automobilis buvo patikrintas ar nėra ieškomas. Nustatyta, kad automobilis priklauso I. R., gyv. (duomenys neskelbtini). Kadangi (duomenys neskelbtini) ne kartą yra buvusios įvykdytos vagystės, buvo nuspręsta aplinkui esančią teritoriją apžiūrėti pėsčiomis. Patruliuojant pėsčiomis šalia pastato esančio (duomenys neskelbtini), per sodą buvo pastebėtas bėgantis asmuo, pradėjus jį vytis ir pasakius, „„stok policija", asmuo sustojo, jį sulaikius paaiškėjo, kad tai R. Č.. Iš senesnių įvykių žinoma, kad asmuo vykdo nusikalstamas veikas, todėl R. Č. buvo patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Sekant asmens pėdsakais paliktais sniege, šalia pastato esančio (duomenys neskelbtini), ant traukinio bėgių, šalia medžio buvo rasti padėti daiktai: žibintuvėlis ant galvos su užrašu LED HEADLIGHT, geltonos spalvos atsuktuvas, replės su užrašu HAUS HALT, peilis su užrašu STAINLESS, pirštinių pora, veidą maskuojanti kaukė. Matomi daiktai neapsnigti, nors žemė padengta sniegu. Sekant asmens pėdsakais buvo matyti, kad asmuo yra perlipęs per tvorą ir patekęs į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pastato teritoriją. Šiuo adresu yra įsikūrusi įmonė (duomenys neskelbtini). Pagal pėdsakus buvo matyti, kad vaikščiota aplinkui pastatus, teritorijoje esančius traktorius bei kitą techniką. Taip pat buvo matomi pėdsakai ir link pastato (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), kur toliau tęsėsi pėdsakai, nebebuvo matyti, kadangi užsnigta sniegu. Pagal ėjimo kryptį ir šalia daiktų matomus paliktus avalynės pėdsakus, kurie sutampa su R. Č. dėvimų batų, daiktai palikti R. Č. paimti ir sudėti į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini), pristatyti į Biržų r. policijos komisariatą. Kadangi nebuvo nustatyta, kad R. Č. įvykdė nusikalstamą veiką, jis buvo nufotografuotas, nufotografuota jo dėvima avalynė ir paleistas (2 t, b. l. 185-186).

65. Iš Vaizdo įrašo apžiūros 2024-03-12 - 2024-03-13 protokolo nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo kamerų, esančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), esančių kamerų įrašai.

- Įrašas, pavadinimu „Serviso aikštė 21.40-22.40.mp4“, kurio trukmė 59.44 min., nespalvotas, vidutinės kokybės. Jame užfiksuotas tamsus paros metas, lauke sninga. Monitoriaus ekrane, dešiniajame viršutiniame kampe, nurodyta data ir laikas - 2024-02-04 21:40:02. Vaizdo įraše matosi kairėje pusėje ir priekyje sukrauti kroviniai, dešinėje pusėje stovi sidabrinės spalvos VW PASSAT markės automobilis. Toliau už jo yra pastatas, prie pastato stovi trys traktoriai. 22:19:52 tolumoje iš kairės pusės į dešinę, link pastato kampo, kur stovi traktoriai, ateina asmuo, matyti prožektoriaus šviesos. 22:27:30 ant pastato sienos atsispindi žmogaus šešėlis. 22:29:07 iš dešinės pusės į kairę, pro traktorius, palei pastato sieną praeiną vyras, vilkintis tamsios spalvos rūbais.

- Įrašas, pavadinimu „Serviso pastatas 21.40-22.40.mp4“, kurio trukmė 1 val. 9 s., nespalvotas, vidutinės kokybės. Jame užfiksuotas tamsus paros metas. Monitoriaus ekrane, dešiniajame viršutiniame kampe, nurodyta data ir laikas - 2024-02-04 21:39:10. Monitoriaus apačioje yra užrašas „Serviso pastatas 21.40-22.40.mp4“. Vaizdo įraše matosi didelis plytų pastatas, dešinėje pusėje yra lauko durys, kairėje pusėje palei pastato šoną stovi trys baltos spalvos krovininiai automobiliai, už jų matyti stovintys traktoriai. Vaizdo įraše matyti krentantis sniegas, aikštė padengta sniegu. 22:28:03 kairėje pastato pusėje, lange atsispindi žmogaus šešėlis, matyti,. kad asmuo vaikšto tarp stovinčių krovininių automobilių, galimai juos apžiūrinėja; 22:28:24 nuo krovininių automobilių, kurie priekiu stovi į pastatą, link pastato dešiniojo kampo ateina vyras, apsirengęs tamsios spalvos rūbais. Per striukės nugarą, išilgai, einą tamsesnės spalvos juosta. Asmuo ant galvos užsidėjęs gobtuvą, dešinėje rankoje galimai kažką laiko. Vyras paeina už pastato kampo, apsidairo (padaroma fotonuotrauka). 22:28:47 minėtas asmuo kiek pastovėjęs, apsisuka ir vėl nueina į kairę pusę, pro stovinčių krovininių automobilių priekinę dalį.

- Įrašuose, pavadinimais „PTZ stogo 19.20-20.20.mp4.“, „PTZ stogo 20.40-21.40.mp4“, „Serviso aikštė 19.20-20.20.mp4“, „Serviso pastatas 19.20-20.20.mp4“, reikšmingos informacijos neužfiksuota. (3 t., b.l. 33-39)

66. Iš Įvykio vietos apžiūros 2024-02-04 protokolo nustatyta, kad važiuojant (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gale, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, kordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), matoma žvyro krūvą bei už jos stovintis pilkos spalvos automobilis VW PASSAT Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teritorija bei automobilių stovėjimo aikštelė pasidengusi sniegu. Matoma, kad automobilis priekiu stovi vakarų kryptimi. Apžiūrėjus transporto priemonę, ji yra užrakinta. Einant batų pėdsakais link (duomenys neskelbtini) esančio sodo, matyti, kad jie veda link kelio (duomenys neskelbtini), kairėje kelio pusėje matomas ženklas (duomenys neskelbtini), dešinėje kelio pusėje, šalikelėje matyti minėti avalynės pėdsakai. Eidami minėtu keliu, prie kelio vingio matyti, kad per lauką pėdsakai tęsiasi link (duomenys neskelbtini) esančio pastato. Einant sniege paliktais pėdsakais, šalia esančio medžio, koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), matyti sudėti daiktai: žibintuvėlis su užrašu LED HEADLIGHT, geltonos spalvos atsuktuvas, replės su užrašu HAUS HALT, į žemę įsmeigtas peilis ant kurio yra užrašas STAINLESS, taip pat matyti pirštinių pora, bei savadarbė veidą maskuojanti kaukė. Panaudojus mastelinę liniuotę daiktai bei avalynė yra nufotografuojama. Aplinkui minėtus daiktus, matyti sniegas, daiktai sausi, šalia jų matomi tie patys avalynės pėdsakai. Rasti daiktai nufotografuojami ir sudedami į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau einant avalynės pėdsakais paliktais sniege matyti tvorą, kitoje tvoros pusėje tie patys avalynės pėdsakai, (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Apžiūrėjus teritoriją matyti, kad pėdsakai tęsiasi aplinkui (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pastatą bei šalia pastatų esančius traktorius, kitą įvairią techniką. Taip pat pėdsakai tęsiasi link pastato esančio (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus pastatus, jokių įsilaužimo pėdsakų nenustatyta (2 t., b.l. 170-184).

67. Iš Daiktų apžiūros 2024-02-22 protokolo nustatyta, kad apžiūrėti įvykio vietos apžiūros metu, šalia (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti daiktai.

- Apžiūrėtas žibintuvėlis, kuris plastikinis, juodos spalvos dedamas ant galvos, sudarytas iš 3 LED šviesos diodų su pilkos spalvos apdaila priekyje ir gale. Dėžutės nugarėlėje yra baltos spalvos detalė su užrašu "LED HEADLIGHT". Žibintuvėlį įjungus, šviečia raudonai.

- Apžiūrėtas atsuktuvas, sudarytas iš geltonos spalvos plastikinės rankenos ir plokščio antgalio. Atsuktuvo rankena grublėta, su įvairiomis įpjovomis, gale yra ertmė. Rankenos viršuje yra juodos spalvos plastikinė dalis. Antgalis padengtas rūdimis, ant jo iškaltas užrašas CHROME-VANADIUM. Atsuktuvas su ryškiomis dėvėjimo žymėmis.

- Apžiūrėtos replės, kurias sudaro plastikinės juodos - raudonos spalvų plastikinės rankenos, plieninės žiotys. Ant rankenų yra replių firmos pavadinimas "Haushalt". Replės naudotos su ryškiomis dėvėjimo žymėmis. Plieninė dalis padengta rūdimis, ant žiočių yra neaiškios medžiagos likučiai.

- Apžiūrėta savadarbė veidą maskuojanti medžiaginė kaukė, kuri padaryta iš tamsiai mėlynos spalvos suplėšytų trumpomis rankovėmis marškinėlių. Ties rankovės dalimi yra prakirptos dvi skylės akims (2 t., b.l. 187-194).

68. Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti BPK nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė, be kita ko, tam, kas pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į saugomą teritoriją.

69. BK 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra ir tada, kai kaltininkas nesuvokia, jog jis veikos negali pabaigti todėl, kad kėsinasi į netinkamą objektą arba naudoja netinkamas priemones. Asmuo už pasikėsinimą padaryti baudžiamąją veiką atsako pagal baudžiamąjį įstatymą, numatantį atitinkamą baigtą nusikaltimą. Bausmė tokiam asmeniui gali būti švelninama.

70. Kaltinamasis R. Č. savo kaltės dėl šios nusikalstamos veikos apdarymo nepripažino. Nurodė, kad vogti nesiruošė, į teritoriją pateko, norėdamas pasiimti ten paliktus daiktus, kuriuos buvo palikęs. Daiktus paliko dieną, nes pirko briketus ir šie daiktai į mašiną jam netilpo, juos teko išimti t.y. juodas skuduras, replės, atsuktuvas, peilis, prožektorius. Nurodė, kad kaukės nebuvo, ten tiesiog skuduras. Teismas tokius kaltinamojo paaiškinimus vertina kaip asmens siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi jie yra nelogiški ir juos paneigia kita byloje surinkta medžiaga.

71. Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, nustatyta, kad R. Č., į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aptvertą teritoriją pateko perlipęs per tvorą (rasta padėta lenta prie tvoros), įvykis vyko naktį, tamsiu paros metu, R. Č. tuo metu dėvėtų batų antspaudai atitinka įvykio vietoje rastus pėdsakų antspaudus, buvo vaikščiota teritorijoje, prie automobilių, įvykio vietoje buvo įprastai vagystėms, patekimui į patalpas naudojami R. Č. daiktai – replės, peilis, atsuktuvas. Logiškai paaiškinti, ką tuo metu toje vietoje veikė ir kodėl turėjo minėtus daiktus, R. Č. negalėjo. Nusikalstama veika nebuvo baigta dėl nuo R. Č. valios nepriklausiusių aplinkybių – į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai.

72. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, teismas konstatuoja, kad R. Č. savo naudai, įsibraudamas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aptvertą teritoriją, pasikėsino pavogti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį svetimą turtą, tačiau veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, o būtent: tam sukliudė policijos pareigūnai. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį.

III. Bausmės skyrimo motyvai

73. Teismas, skirdamas kaltinamajam R. Č. bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

74. R. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). R. Č. padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus, du baudžiamuosius nusižengimus, vieną nesunkų nusikaltimą, jo padarytos penkios nusikalstamos veikos baigtos, taip pat R. Č. pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą. Kaltinamasis praeityje buvo teistas 10 kartų Lietuvoje, 5 kartus užsienyje, bylos duomenimis – nedirba, turi 4 nepilnamečius vaikus (4, 8, 12, 16 metų), administracine tvarka baustas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, įvertinus R. Č. asmenybę bei nusikalstamų veikų pavojingumą, padarymo aplinkybes, kaltinamajam už padarytus nusikaltimus skiriama griežčiausia įstatyme numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jo trukmę nustatant mažesnę už sankcijoje numatytą vidurkį; už baudžiamuosius nusižengimus – griežčiausia įstatyme numatyta bausmė – areštas, kurio trukmė artima įstatyme numatytam vidutiniam dydžiui.

75. Pažymėtina, jog vagystę kvalifikuojančiu požymiu – įsibrovimu (į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją) padarytos žalos BK 178 straipsnis neapima, todėl, jei įsibrovimu buvo sunaikintas ar sunaikintas svetimas turtas, veikos (BK 178, 187 straipsniai) turi būti kvalifikuojamos atskirai kaip idealioji sutaptis. Taip pat padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius (BK 187 straipsnio 3 dalis – baudžiamasis nusižengimas, 178 straipsnio 3 dalis – apysunkis nusikaltimas). Nustačius idealią nusikalstamų veikų sutaptį bei padarytoms nusikalstamoms veikoms labai skiriantis pagal pavojingumą bei atsižvelgiant į tai, kad veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės už BK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje padarytas nusikalstamas veikas subendrinamos apėmimo būdu, galutinę subendrintą bausmę nustatant griežčiausią iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmių – laisvės atėmimą.

76. Paskirta subendrinta bausmė subendrinama iš dalies sudedant su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, ir R. Č. paskiriama subendrintą bausmė.

77. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama pagal BK 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį su 2022-01-07 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, kurios dydis - 1 m. 6 mėn. 15 d. ir R. Č. skiriama subendrintą bausmė.

78. Kaltinamasis R. Č. buvo sulaikytas nuo 2024 vasario 5 d., Panevėžio apylinkės teismo 2024-vasario 6 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas, kuri vėlesne nutartimi pratęsta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, kaltinamojo sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam paskirtą bausmę (5 t. b.l. 153-158).

IV. Civiliniai ieškiniai

79. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Pagal BPK 113 straipsnį civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių BK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).

80. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.

81. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį dėl 1128 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t. b.l. 72-79).

82. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė ieškinį 1128 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t. b.l. 42-51).

83. Reikalavimai abiejuose civiliniuose ieškiniuose grindžiami patirta žala dėl pagrobto, taip pat sugadinto turto. Prie ieškinių pridėti pagrobto ir sugadinto turto vertę pagrindžiantys įrodymai. Nusikalstamos veikos įrodytos, padarytos kaltinamojo R. Č. veiksmais. Teismas pripažįsta, kad civiliniai ieškiniai yra pagrįsti ir tenkintini. Civilinių ieškovų UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieškiniai tenkinami visiškai, priteisiant iš kaltinamojo R. Č. turtinės žalos atlyginimą.

84. Be to, byloje civiliniu ieškovu pripažinta Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 25,05 Eur turtinės žalos atlyginimo. Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad ieškinio sumą sudaro R. B. suteiktos paslaugos VšĮ (duomenys neskelbtini). Dėl patirtų sužalojimų nukentėjusiajai buvo teikiamos medicininės paslaugos asmens sveikatos priežiūros įstaigoje ir už jam suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas buvo apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšų. Apmokėtų gydymo paslaugų kaina – 25,05 Eur. Nustačius aplinkybes, jog nukentėjusiajai sveikatos priežiūros paslaugos teiktos dėl G. Č. jai padarytų sužalojimų, Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkinamas visiškai priteisiant iš kaltinamojo žalą, kuri priežastiniu ryšiu yra susijusi su jo padaryta nusikalstama veika – 25,05 Eur.

V. Kiti klausimai

85. Kaltinamajam R. Č. taikoma kardomoji priemonė – suėmimas, paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

86. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui pažymą, patvirtinančią išlaidas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo nukentėjusiajai R. B.. Šių išlaidų suma yra 694,17 Eur (6 t. b. l. 120-123).

87. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Nagrinėjamoje byloje spręsdamas dėl išlaidų advokato paslaugoms apmokėti teismas įvertina baudžiamosios bylos eigą, atsižvelgia į tai, kad nukentėjusiosios atstovas advokatas dalyvavo tiek ikiteisminio tyrimo veiksmuose, tiek teisiamuosiuose posėdžiuose bylos nagrinėjimo metu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, prašomos priteisti išlaidos advokato paslaugoms apmokėti nėra neprotingos ar aiškiai per didelės, jos įrodytos pateiktais dokumentais, todėl priteistinos valstybės naudai iš kaltinamojo R. Č..

88. Vadovaujantis BPK 103 straipsniu, iš kaltinamojo išieškomos proceso išlaidos – teismo byloje turėtos pašto išlaidos, kurias sudaro 128,08 Eur.

89. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, vadovaujantis BPK 94 straipsnio nuostatomis:

- 2023-10-28 įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti objektai - mikrodalelės ir avalynės pėdsako fragmentas, 2024-04-05 nutarimu perduoti saugojimui į Panevėžio apskr. VPK daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b.l. 48-49, 50-51) – sunaikinami.

- 2023-10-30 papildomos įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti daiktai - rankinė ir asmenų medicininės knygelės, 2023-11-14 nutarimu grąžinti R. V. (1 t., b.l. 68-72) – grąžinami R. V..

- 2023-11-27 kratos, R. Č. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas prožektorius (dedamas ant galvos), 2024-04-05 nutarimu priduotas saugoti į Panevėžio apskr. VPK daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b.l. 150-153) – paliekamas prie bylos iki Latvijos Respublikos pareikalavimo pagal „Eurppol Siena“ prašymą (4 t. b.l. 192-193).

- 2024-01-29 -2024-01-30 įvykio vietos apžiūros metu, rasti ir paimti objektai - daktiloplokštelės su rankų pėdsakais, Mikrosil išlieja su mechaninio poveikio pėdsakais, biologinė nuoplova, tinklinės tvoros trys atidalintos dalys, mikrodalelės ir stiklo pavyzdžiai, 2024-04-05 nutarimu perduoti saugojimui į Panevėžio apskr. VPK daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b.l. 32-36) – sunaikinami.

- 2024-03-11 nutarimu J. N. grąžintas kasos aparatas su kvitų rulonu, metalinė dėžė su stalčiumi ir stalčiaus skyreliu, euro monetos (2 t., b.l. 76-77) – grąžinama J. N..

- 2024-02-04 įvykio vietos apžiūros metu, šalia (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti objektai - žibintuvėlis, geltonos spalvos atsuktuvas, replės HAUS HALT, peilis, savadarbė veidą maskuojanti kaukė, pirštinių pora, 2024-04-08 nutarimu priduoti saugojimui į Panevėžio apskr. VPK daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b.l. 196-200) – paliekami prie bylos iki Latvijos Respublikos pareikalavimo pagal „Eurppol Siena“ prašymą (4 t. b.l. 192-193).

- 2024-02-05 kratos metu R. Č. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimti daiktai: striukė, batai „Puma“, 5 vnt. kompasų, rudos spalvos kepurė, telefono kortelė, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kelnės, batai „HOKA“, LED prožektorius HEADLIGHT, 2024-04-05 nutarimu perduoti saugojimui į Panevėžio apskr. VPK daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)) (4 t., b.l. 134-138) – paliekamas prie bylos iki Latvijos Respublikos pareikalavimo pagal „Eurppol Siena“ prašymą (4 t. b.l. 192-193).

- 2024-04-12 nutarimu R. Č. grąžinti dokumentai - asmens tapatybės kortelė ir vairuotojo pažymėjimas, paimti 2024-02-05 kratos metu (5 t., b.l. 175-177) – grąžinami R. Č..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje (2 veikos), 187 straipsnio 3 dalyje (2 veikos), 140 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam:

- už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje (vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto sugadinimas) – 30 parų arešto bausmę;

- už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje (vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto sugadinimas) – 30 parų arešto bausmę;

- už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje – 50 parų arešto bausmę;

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, bausmes už BK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje padarytas nusikalstamas veikas subendrinti apėmimo būdu, galutinę subendrintą bausmę nustatant griežčiausią iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmių – atitinkamai 6 mėnesių laisvės atėmimą ir 7 mėnesių laisvės atėmimą.

Paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, ir R. Č. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimą.

Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti pagal BK 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį su 2022 m. sausio 7 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, kurios dydis – 1 m. 6 mėn. 15 d. ir R. Č. skirti galutinę subendrintą bausmę – 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, R. Č. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką: nuo 2024 m. vasario 5 d. 13.07 val. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos 2024 m. birželio 3 d. (3 mėnesius 29 dienas), vieną sulaikymo parą ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

R. Č. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš R. Č. 1128 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą dvidešimt aštuonis eurus) turtinei žalai atlyginti – UAB „(duomenys neskelbtini)“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš R. Č. 1050,62 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt eurų 62 centus) turtinei žalai atlyginti – UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Civilinio ieškovo Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš R. Č. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 25,05 Eur (dvidešimt penkis eurus 5 centus) žalos atlyginimui.

Priteisti iš R. Č. 694,17 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt keturis eurus 17 centų) antrinės teisinės pagalbos išlaidas pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą už nukentėjusiajai R. B. suteiktą advokato Vytauto Garlos teisinę pagalbą.

Priteisti iš R. Č. 128,08 Eur (vieną šimtą dvidešimt aštuonis eurus 8 centus) proceso (pašto) išlaidų valstybei.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

- 2023-10-28 įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus objektus - mikrodaleles ir avalynės pėdsako fragmentą, 2024-04-05 nutarimu perduotus saugojimui į Panevėžio apskr. VPK daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b.l. 48-49, 50-51) – sunaikinti;.

- 2023-10-30 papildomos įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus daiktus - rankinę ir asmenų medicinines knygeles, 2023-11-14 nutarimu grąžintus R. V. (1 t., b.l. 68-72) – grąžinti R. V.;

- 2023-11-27 kratos metu R. Č. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rastą ir paimtą prožektorių (dedamą ant galvos), 2024-04-05 nutarimu priduotą saugoti į Panevėžio apskr. VPK daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b.l. 150-153) – palikti prie bylos iki Latvijos Respublikos pareikalavimo pagal „Eurppol Siena“ prašymą (4 t. b.l. 192-193);

- 2024-01-29-2024-01-30 įvykio vietos apžiūros metu, rastus ir paimtus objektus - daktiloplokšteles su rankų pėdsakais, Mikrosil išlieją su mechaninio poveikio pėdsakais, biologinė nuoplovą, tinklinės tvoros tris atidalintas dalis, mikrodaleles ir stiklo pavyzdžius, 2024-04-05 nutarimu perduotus saugojimui į Panevėžio apskr. VPK daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b.l. 32-36) – sunaikinti;

- 2024-03-11 nutarimu J. N. grąžintą kasos aparatą su kvitų rulonu, metalinę dėžę su stalčiumi ir stalčiaus skyreliu, euro monetas (2 t., b.l. 76-77) – grąžinti J. N.;

- 2024-02-04 įvykio vietos apžiūros metu, šalia (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus objektus - žibintuvėlį, geltonos spalvos atsuktuvą, reples „HAUS HALT“, peilį, savadarbę veidą maskuojančią kaukę, pirštinių porą, 2024-04-08 nutarimu priduotus saugojimui į Panevėžio apskr. VPK daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b.l. 196-200) – palikti prie bylos iki Latvijos Respublikos pareikalavimo pagal „Eurppol Siena“ prašymą (4 t. b.l. 192-193).

- 2024-02-05 kratos metu R. Č. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtus daiktus: striukę, batus „Puma“, 5 vnt. kompasų, rudos spalvos kepurę, telefono kortelę, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, kelnes, batus „HOKA“, LED prožektorių „HEADLIGHT“, 2024-04-05 nutarimu perduotus saugojimui į Panevėžio apskr. VPK daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)) (4 t., b.l. 134-138) – palikti prie bylos iki Latvijos Respublikos pareikalavimo pagal „Eurppol Siena“ prašymą (4 t. b.l. 192-193).

- 2024-04-12 nutarimu R. Č. grąžintus dokumentus - asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą, paimtus 2024-02-05 kratos metu (5 t., b.l. 175-177) – grąžinti R. Č..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Suimtas R. Č. turi teisę skųsti nuosprendį apeliacine tvarka per 20 dienų nuo nuosprendžio įteikimo jam dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.