- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-06
- Bylos Nr.
- 2YT-10898-1136/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04901-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Pareiškėjas
- A. S.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Loreta Miltenytė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. S. skundą dėl antstolio veiksmų antstoliui Andriui Bespalovui, suinteresuotam asmeniui akcinei bendrovei (toliau – AB) SEB bankui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas A. S. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašė grąžinti iš jo sąskaitos neteisėtai nurašytas ir išieškotas lėšas bendrai 282,60 Eur sumai.
2. Paaiškino, kad 2022 m. birželio 21 d. sudarė dvišalę sutartį Nr. URS(19.4)-3518/TAPK su Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), pagal kurią kaip bedarbis yra siunčiamas įgyti kvalifikaciją pagal modulinę Dailidės profesinio mokymo programą. Į jo banko sąskaitą yra pervedama Užimtumo tarnybos skiriama 343,10 Eur mokymosi stipendija. Vykdydamas išieškojimą, antstolis Andrius Bespalovas nurašė dalį mokymosi stipendijos lėšų. Pareiškėjas teigė, kad antstolio veiksmai buvo neteisėti, lėšų nurašymas iš mokymosi stipendijos nebuvo galimas, nes jo gaunama stipendija prilygintina bedarbio pašalpai. Nurodė, kad tai yra vienintelės pareiškėjo gaunamos pajamos, kurios reikalingos pragyvenimui, įsipareigojimų pagal persikvalifikavimo sutartį vykdymui (pavyzdžiui, įrankių ar medžiagų įsigijimui, kelionės išlaidoms į mokymo įstaigą).
3. Antstolis Andrius Bespalovas 2022 m. lapkričio 11 d. patvarkymu Nr. 0025/13/03395 atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą.
4. Nurodė, kad priverstinio vykdymo metu iš skolininkui A. S. priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nurašyta 74,72 Eur suma. Nustatyta, kad Užimtumo tarnyba skolininkui pervedė 343,10 Eur profesinio mokymo stipendiją, nuo kurios pagal įstatymą skolų dengimui galima atskaityti 30 procentų (102,93 Eur). Antstolio tvarkomose vykdomosiose bylose skolininko atžvilgiu surašyti Patvarkymai dėl skolos išieškojimo, kurie išsiųsti Užimtumo tarnybai. 2022 m. rugsėjo 7 d. ir 2022 m. spalio 12 d. Užimtumo tarnyba į antstolio depozitinę sąskaitą pervedė po 102,93 Eur. Pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 737 straipsnyje nurodytas sąrašas skolininko pajamų, iš kurių išieškojimas galimas. Šiame sąraše yra ir stipendijos, todėl antstolio veiksmai buvo pagrįsti bei teisėti.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo AB SEB bankas atsiliepimu į skundą prašė jį atmesti. Teigė, kad pareiškėjas neįrodė, jog išieškojimas buvo vykdomas pažeidžiant civilinio proceso normas, priverstinai nurašant pinigines lėšas, į kurias išieškojimas negali būti nukreiptas. Laikėsi tos pozicijos, kad pareiškėjo gaunama profesinio mokymo stipendija laikytina skolininko pajamomis, prilygintomis darbo užmokesčiui, iš kurių išieškojimas galimas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. skundas atmestinas.
7. Nustatyta, kad antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0025/13/03395 pagal Panevėžio apygardos teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-681-278/2013 dėl 305 005,99 Lt (88 335,84 Eur), 5 proc. metinių palūkanų, 7 050,00 Lt (2 041,82 Eur) žyminio mokesčio išieškojimo solidariai iš A. S. ir A. S. AB SEB bankas naudai (vykd. b., b. l. 1-5). Antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje taip pat vykdomos dar dvi vykdomosios bylos skolininko A. S. atžvilgiu.
8. Vykdant išieškojimą nustatyta, kad skolininkui A. S. 2022 m. liepos mėnesį buvo skirta 343,10 Eur mokymosi stipendija iš Užimtumo tarnybos (vykd. b., b. l. 53). 2022 m. rugpjūčio 11 d. patvarkymu Nr. S-22-25-20548 antstolis Andrius Bespalovas nurodė iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (vykd. b., b. l. 55). Patvarkymas išsiųstas Užimtumo tarnybai. 2022 m. rugpjūčio 11 d. nuo skolininkui A. S. priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nurašyta 74,72 Eur suma. Užimtumo tarnyba 2022 m. rugsėjo 7 d. ir 2022 m. spalio 12 d. pervedė į antstolio Andriaus Bespalovo depozitinę sąskaitą po 102,93 Eur (iš viso 205,86 Eur).
9. Įstatymų leidėjas, reglamentuodamas išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų, CPK 737 straipsnyje įtvirtino baigtinį skolininko pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui, kurioms taikomos išieškojimo iš darbo užmokesčio taisyklės, sąrašą. CPK 739 straipsnyje pateiktas pinigų sumų, iš kurių negalima išieškoti, baigtinis sąrašas. CPK 739 straipsnio 6 punktas nustato, kad negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip išmokos, mokamos pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai.
10. Pareiškėjas nurodo, kad iš jo gaunamos stipendijos nėra galimi išskaitymai, nes ji prilyginama CPK 739 straipsnio 6 punkte nurodytoms pinigų sumoms, iš kurių išieškoti negalima, ir nėra laikytina moksleivio ar studento stipendija. Šis pareiškėjo argumentas atmestinas kaip nepagrįstas.
11. CPK 739 straipsnio 6 punkte nurodyta, kad išieškojimas negalimas iš išmokų, mokamų pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitų tikslinių socialinių išmokų, pašalpų ir kompensacijų iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai. Šios išmokos yra skirtos socialiai paremti nepasiturinčius gyventojus. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjo gaunama išmoka – stipendija, yra skirta kvalifikacijos įgijimui, t. y. mokymuisi, kas nėra tapatu išmokai pagal CPK 739 straipsnio 6 punktą. Šiuo atveju CPK 739 straipsnio 6 punkte nurodytas išmokas ir mokymo stipendiją traktuoti vienodai nėra jokio pagrindo, nes jų paskirtis yra skirtinga. Tai, kad pareiškėjo gaunama mokymo stipendija finansuojama Vyriausybės lėšomis ir pareiškėjas ją naudoja pragyvenimui, šios rūšies išmokų paskirties nekeičia.
12. Teismo vertinimu, pareiškėjo gaunama mokymo stipendija traktuotina kaip studento stipendija, nepaisant to, kad pareiškėjas nėra studentas tiesiogine prasme. Kaip nurodyta nutarties 11 punkte, mokymo stipendija yra skirta kvalifikacijos įgijimui, tai reiškia ir mokymuisi, kad asmuo būtų skatinamas įgyti kvalifikaciją ir tokiu būdu sugrįžti į darbo rinką. Tokią pat funkciją atlieka ir studento stipendija, skiriama studentui už pažangų mokymąsi bei skatinanti įgyti daugiau žinių.
13. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau nurodyta, mokymo stipendijai nesant įtrauktai į sąrašą pinigų sumų, iš kurių išieškojimas yra negalimas, pripažinti, kad antstolis neturėjo pagrindo daryti išskaitymų iš pareiškėjui mokamos mokymo stipendijos, nėra jokio pagrindo (CPK 185 straipsnis). Tuo pačiu, nėra jokio pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymą grąžinti antstolio išieškotas sumas, pervedant į pareiškėjo sąskaitą.
14. Teismas nevertina ir nepasisako dėl kitų pareiškėjo teiginių, kaip neturinčių reikšmės teisingam ginčo išsprendimui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjo A. S. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0025/13/03395 grąžinti antstoliui Andriui Bespalovui
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.