Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, susituokęs, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turintis neįgalumą, neteistas kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 199² straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. M., pažeisdamas nustatytą tvarką - 2004-05-26 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto 3.1. ir 3.1.1. papunkčių reikalavimus, jog Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip iki 2024-03-10 (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamų cigarečių „NZ Gold“ 1980 vnt. pakelių 8.382,40 Eur vertės, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, jas laikė bei gabeno transporto priemonėje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), kol 2024-03-10 po sustabdymo nuo 9.00 val. iki 9.20 val. per įvykio vietos apžiūrą šias cigaretes rado ir paėmė valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai. Tokiais savo veiksmais J. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

J. M. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad nusipirko 4 dėžes cigarečių, kadangi dėžėmis pirkti išeina pigiau. Cigaretes pirko dėl savęs. Suprato, kad tai yra nelegalu. Namuose padėti cigaretes bijojo, kad nesužinotų žmona, todėl jas laikė automobilyje „Audi A6“. Automobilis jo nuosavybė. Važiavo į (duomenys neskelbtini), į automobilių pardavimo aikštelę, nes norėjo apžiūrėti krovininį autobusiuką. Sustabdė Muitinės pareigūnai ir paprašė atidaryti bagažinę bei atlenkti galines sėdines. Ten buvo cigaretės. Gal prieš 10 metų buvo baustas administracine tvarka dėl cigarečių kontrabandos. Žino, kad kontrabandinių cigarečių gabenimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Gailisi dėl tokio savo elgesio. Sutinka su Valstybinės mokesčių inspekcijos ieškiniu. Jo pajamos - 200 Eur per mėnesį už invalidumą ir 12-14 tūkstančių Eur metinės pajamos iš ūkio. Sutinka sumokėti baudą. Prašo, kad būtų galima baudą mokėti dalimis.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais teismo ištirtais rašytiniais įrodymais:

Įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolais nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), o rasti ir paimti transporto priemonė “Audi A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-12-23 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, 1980 vnt. pakelių cigarečių "NZ Gold" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, planšetinis kompiuteris “Samsung” apžiūrėti ir prijungti prie medžiagos kaip daiktiniai įrodymai (b. l. 14-17, 20-37);

2024-03-13 Klaipėdos teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštu Nr. (9.13 Mr)11DE-2208, nustatyta, kad 1980 vnt. pakelių cigarečių "NZ Gold", įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, vertė 8.382,40 Eur (b. l. 56-57);

2024-03-10 pareigūno tarnybiniu pranešimu „Dėl sulaikytų akcizinių prekių“, nustatyta, kad 2024-03-10, apie 08.40 val. (duomenys neskelbtini) A. M. ir (duomenys neskelbtini) D. B. pagal (duomenys neskelbtini) informaciją (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis J. M. gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu automobilyje tarp bagažinės ir galinių sėdynių nugaros atlošų įrengtoje slėptuvėje rasta 1980 vnt. pakelių cigarečių, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, „NZ GOLD“. Asmuo, transporto priemonė ir cigaretės perduoti Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams tolimesniam tyrimui (b. l. 1);

Liudytoja A. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2024-03-10 atvykus į tarnybą 8 val. ryto, naktinės pamainos (duomenys neskelbtini) informavo, kad gavo informaciją, jog (duomenys neskelbtini) link važiuoja automobilis „Audi A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galimai neteisėtai gabena akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes. Vykdydama nurodymą, kartu su (duomenys neskelbtini) D. B., tarnybiniu transportu apie 8.30 val. nuvyko (duomenys neskelbtini). Atsistojo (duomenys neskelbtini), kryptimi į (duomenys neskelbtini) pusę ir laukė nurodyto automobilio „Audi A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 8.40 val. pamatė keliu atvažiuojantį automobilį, žiūronų pagalba pamatė, kad tai tas automobilis, kurį turi sustabdyti patikrinimui. Išėjo į važiuojamąją kelio dalį ir lazdelės (krivulės) pagalba sustabdė minėtą automobilį. Vairuotojo paprašė pateikti automobilio ir savo dokumentus bei atidaryti automobilio bagažinę. Vairuotojas pateikė savo ir automobilio dokumentus. Automobilį vairavo J. M., tada jis atidarė bagažinę, joje nieko nebuvo, bet sukėlė įtarimą, kad bagažinė iš ilgio trumpesnė. Tada vairuotojo paprašė atidaryti galines dureles ir atlenkti galinių sėdynių nugaros atlošus. Jam atlenkus sėdynių atlošus, su kolega pamatė du tamsiai žalios spalvos maišus ir cigarečių blokus, kurie buvo supakuoti permatoma plėvele. Tada J. M. sulaikė ir su automobiliu ir cigaretėmis grįžo į (duomenys neskelbtini). Suskaičiavo cigaretes, tai buvo 1980 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Informavo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnus apie sulaikytas kontrabandines cigaretes (b. l. 101, 102);

2024-03-18 VšĮ "Emprekis" duomenimis nustatyta, kad transporto priemonės „Audi A6“ vidutinė kaina 3.190,00 Eur (b. l. 38).

2023-12-23 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi nustatyta, kad transporto priemonės „Audi A6“ savininkas yra J. M. (b. l. 60).

2024-03-19 Šiaulių apygardos prokuratūros BPS prokuroro nutarimu iki 2024-09-19 paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas įtariamojo J. M. turtui - transporto priemonei “Audi A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 91-96).

Pagal BK 199²straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos.

BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas – neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos) gali būti padaromas alternatyviais veiksmais – tokių prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų atliktas bet kuris, t. y. bent vienas iš BK 199² straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytų veiksmų. Nurodytame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis – formali, ji laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų (ar vieno jų) padarymo momento. Pagal suformuotą teismų praktiką tam, kad būtų galima kvalifikuoti nusikaltimą kaip baigtą pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, nebūtina, jog akcizais apmokestinamos prekės būtų nugabentos į numatytą galutinį paskirties tašką – užtenka vieno gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo veiksmo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-653/2010, Nr. 2K-520/2012). Be to, akcizais apmokestinamų prekių gabenimu laikomas šių prekių pervežimas iš vienos vietos į kitą pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką bet kokia transporto rūšimi, bet kokiu būdu, taip pat nepriklausomai, kokioje transporto priemonės vietoje prekės yra sudėtos, jos paslėptos ar ne ir pan. Nagrinėjamu atveju baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai, pavyzdžiui, laikymu (ar kitais veiksmais) tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatyme; jį įgyvendinant priimtu Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu patvirtintose Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse) (kasacinės nutartys Nr. 2K-217/2013, 2K-99-648/2016). Šio nusikaltimo subjektyviajai pusei būdinga tiesioginė tyčia, kai kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir siekia tai daryti.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai kaltinamajam dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 1 dalyje, padarymo pasitvirtino pilnai.

Kaltinamasis savo kaltę, jog neteisėtai įgijo ir gabeno kaltinime nurodytas akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes), kurios buvo su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir be Lietuvos Respublikoje nustatyto pavyzdžio banderolių ir kurios į Lietuvos Respubliką buvo patekę iš neteisėtos apyvartos, pripažino pilnai.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis, pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes „NZ Gold“ 1980 vnt. pakelių 8.382,40 Eur vertės. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.

BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios baudos arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą. Nusikaltimas baigtas, jis buvo padarytas tiesiogine tyčia. Nusikaltimu kaltinamasis siekė turtinės naudos, taip pažeisdamas nustatytą valstybės ekonomikos ir verslo tvarką. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 142-151), ūkininkaujantis, turintis negalią. Teismas įvertinęs nusikaltimo padarymo aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą švelnesnes rūšies bausmę – baudą, jos dydį parenkant artimą minimaliam. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Teismo vertinimu, baudos bausmės tikslams pasiekti nustatytinas 12 mėnesių terminas baudai sumokėti.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis).

Civilinis ieškovas valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos yra pareiškusi 5.586,00 Eur dydžio civilinį ieškinį (b. l. 69-87).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau — CK) 6.249 straipsnis negautas pajamas, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų, apibrėžia kaip turtinę žalą. Vadovaujantis CK 6.263 straipsnio 2 dalimi, turtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senatas, formuodamas teismų praktiką baudžiamosiose bylose, pasisakė, kad kaltininkui nusikalstamais veiksmais padarius asmeniui, įmonei ar organizacijai materialinę žalą, pareikšti civiliniai ieškiniai tenkinami atsižvelgiant į realiai padarytos materialinės žalos dydį. Dėl neteisėtų įtariamojo (kaltinamojo) veiksmų Lietuvos valstybė patyrė 5586 Eur turtinę žalą, t. y. 5586 Eur negautų pajamų (nesumokėtų akcizų) forma. Dėl neteisėtų įtariamojo (kaltinamojo) veiksmų (neteisėto disponavimo AAP) ir valstybei kilusios žalos (negautų pajamų (nesumokėtų akcizų) forma) egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys (t.y. kaltinamasis, darydamas inkriminuojamą nusikalstamą veiką, veikė tiesiogine tyčia,n suvokė, kad įgyja, laiko AAP pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką, nemokėdamas privalomų sumokėti mokesčių ir to norėjo). J. M. atlikus neteisėto disponavimo AAP veiksmus, jam kilo įstatyminė pareiga nedelsiant deklaruoti ir sumokėti akcizų mokestį ir šios pareigos neatlikus, buvo sukelta žala valstybei, nes pagal MAĮ 2 str. 24 punkto, 13 str. prasmę mokesčiai yra valstybės finansų sistemos dalis, vienas iš pagrindinių pajamų šaltinių, nesumokėjus mokesčių valstybei, biudžetas negauna pajamų, ribojamos valstybės galimybės vykdyti jai priskirtas funkcijas.

Pažymėtina, kad vien aplinkybė, jog neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomos cigaretės nepateko į tolimesnę apyvartą, buvo sulaikytos bei galimai bus sunaikintos, nepaneigia fakto, kad valstybei buvo padaryta turtinė žala. Nagrinėjamu atveju, valstybei buvo padaryta turtinė žala, kuri pasireiškė kaip negautos pajamos (nesumokėti mokesčiai) ir tam neturi reikšmės aplinkybė, kad cigaretės vėliau (galimai) bus sunaikintos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-340/2014, 2K-151-222/2015, 1-448-1139/2023, 2K-30-788/2023).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, civilinio ieškovo valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinis ieškinys dėl 5.586,00 Eur valstybei padarytos žalos (nesumokėto akcizų mokesčio) atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kasacinio teismo išaiškinta, kad teismai, priimdami nuosprendį ir tenkindami baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį bei priteisdami turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimą, esant atitinkamam civilinio ieškovo reikalavimui, privalo priteisti ir procesines palūkanas, nustatytas CK 6.37 straipsnio 2 dalyje. Nors procesinės palūkanos nepriskiriamos atlygintinos žalos kategorijai, tačiau šio klausimo išsprendimas baudžiamojoje byloje atitinka civilinio ieškinio baudžiamajame procese instituto paskirtį kuo efektyviau įgyvendinti nukentėjusio asmens teisę gauti padarytos žalos atlyginimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-75-788/2019). Todėl civilinio ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant jas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Kaltinamasis J. M. buvo laikinai sulaikytas 2024-03-10 08.40 val., paleistas 2024-03-10 12.14 val. (b. l. 108-110,130-131). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas šis laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai,

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. 1980 vnt. pakelių cigarečių “NZ Gold” su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomos (duomenys neskelbtini) (b. l. 42).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, 1980 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomų (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) (b. l. 42), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinos ir sunaikintinos.

2. Kaltinamajam nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė “Audi A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priedėliais - užvedimo rakteliu, registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartimi, saugoma (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) (b. l. 53).

Pagal BK 72 straipsnio 1 – 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

J. M., darydamas nusikalstamą veiką, naudojosi automobiliu “Audi A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ši transporto priemonė laikytina nusikaltimo priemone BK 72 straipsnio 2 dalies prasme. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, iš J. M. konfiskuotinas automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priedėliais, kaip nusikaltimo padarymo priemonė, kadangi ja kaltinamasis neteisėtai gabeno cigaretes.

J. M. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-305 straipsniais,

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 180 MGL (9000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. M. bausmę – 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudą dydžio baudą, ją sumokant per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikiną sulaikymą, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę 118 MGL (5900 Eur) (penkių tūkstančių devynių šimtų eurų) dydžio baudą, ją sumokant per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamajam J. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: 1980 vnt. pakelių cigarečių “NZ Gold” su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomas (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) (b. l. 42), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti bei sunaikinti.

Transporto priemonę “Audi A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priedėliais - užvedimo rakteliu, registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartimi, saugomą (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) (b. l. 53), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Civilinio ieškovo valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš J. M. 5.586,00 Eur (penkis tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus) valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai valstybės biudžetui padarytos žalos atlyginimui.

Priteisti civilinio ieškovo valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai iš J. M. 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant jas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.