Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus administracijos teikimą dėl nuteistajam M. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovo ir nuteistojo paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas paaiškino, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tarnyba M. Ž. blaivumą tikrino 16 kartų, 1 kartą rastas neblaivus; dar vieną kartą jį neblaivų rado policininkai. Taip pat jis 10 kartų tikrintas dėl buvimo namuose nustatytu laiku, pažeidimų nenustatyta. Kitokių problemų dėl jo elgesio nėra – jis ramaus būdo, su sugyventine ir kaimynais nekonfliktuoja, turi sveikatos problemų. Jam naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Tačiau jis vartoja alkoholį savo iniciatyva ( apie sugyventinę tokių duomenų nėra ) ir atsisako gydytis. Žinoma, kad jo motinai tikrai mirė (duomenys neskelbtini). Nuteistasis du kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti alkoholio, todėl prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis M. Ž. teismo posėdyje paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), nuosavame bute, dviese su sugyventine. Anksčiau užsiėmė individualia veikla ( miško ruoša ), bet nebegali dėl sveikatos problemų, todėl nuo 2022 m. pavasario yra (duomenys neskelbtini). Jam dėl kraujotakos sutrikimo 11 mėn. yra numatytas gydymas (duomenys neskelbtini), gali tekti operuoti koją. Abiejų pažeidimų ( kai rastas neblaivus ) neginčija. Pirmą kartą Velykų vakare su žmona namuose išgėrė vyno. Antrą kartą vartojo alkoholį su giminaičiais per mamos mirties metines. Gydytis nuo alkoholizmo nereikia, nes vartoja kraują skystinančius vaistus ir šiaip alkoholio negeria. Turi vieną suaugusį sūnų, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Dėl pažeidimų gailisi, tai nebepasikartos.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, nes nuteistasis du kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš probacijos tarnybos atstovo ir nuteistojo paaiškinimų teismo posėdyje, baudžiamosios bylos Nr. 1-1425-471/2021 ir asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad nuteistasis M. Ž., kurio elgesio kontrolė vykdoma nuo 2021-09-29 ( a. b. 7 l. ), buvo supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis ( a. b. 19 l. ).

Pateikti įrodymai patvirtina, kad M. Ž. visas ( išskyrus aptariamą toliau ) bendrąsias nuteistųjų pareigas ir paskirtosios bausmės sąlygas vykdo – naujų nusikaltimų nepadarė ( a. b. 51-52 l. ), nebaustas administracine tvarka ( a. b. 53 l. ), nedirba ( a. b. 54 l. ), tačiau nuo 2022 m. 04 mėn. yra registruotas kaip bedarbis ( a. b. 55 l. ), patikrinimų metu daugiau kaip 10 kartų nustatytu laiku rastas namuose, būdavo blaivus ( a. b. 21-24, 27-29, 40, 45 l. ), jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema ( 28, 29 balai – a. b. 18 l. ), PT nusiskundimų dėl jo elgesio neturi ( atstovo paaiškinimas ), kt. ( a. b. 14, 30 l., kt. ).

Tačiau patikrinimų metu namuose jam policijos pareigūnai 2022-04-17 d. 23.41 val. nustatė 0,83 prom. girtumą ( a. b. 42 l. ), vėliau pasiaiškinime jis priežasčių nenurodė ( a. b. 43 l. ). Taip pat PT pareigūnai 10-03 d. 23.52 val. nustatė 1,89 prom. girtumą ( a. b. 48 l. ), pasiaiškinime jis nurodė per mamos metines su giminaičiais pavartojęs alkoholio ( a. b. 56 l. ).

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų ... teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę ( Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., kuriuo remiamasi teikime – 118-119 l.). Todėl probacijos tarnybos teikimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam tyčia nevykdant teismo įpareigojimo yra pagrįstas.

Tačiau teismas analogiškose situacijose daug kartų yra nurodęs, kad sprendžiant bausmės sąlygų pakeitimo klausimą padarytieji pažeidimai turi būti įvertinti kompleksiškai, t. y. ar jie iš esmės trukdo pasiekti bausmės tikslus ( Lietuvos BK 41 str. 2 d. ). Nėra abejonių, kad nuteistojo padaryti teismo paskirto įpareigojimo pažeidimai ( nevartoti alkoholio ) pagal aplinkybes ( abu kartus nustatytas pakankamai nemažas girtumo laipsnis, jokių abejonių dėl jų nėra ) laikytini tokiais, dėl kurių gali būti tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Tačiau kartu įvertintina, jog nėra duomenų, kad šie pažeidimai būtų susiję su kokių nors kitų neteisėtų veikų ( nusikaltimų, administracinių nusižengimų ar darbo drausmės pažeidimų ) padarymu. Be to, du pažeidimai padaryti per ilgą ( daugiau nei metų ) probacijos laikotarpį, o visų kitų patikrinimų ( kaip minėta, jų buvo žymiai daugiau nei 10 ) metu jokių pažeidimų nenustatyta. Gi visi kiti duomenys apie nuteistąjį ( jo gyvenimo būdą, elgesį per beveik metų trukmės bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, bendravimą su probacijos tarnybos pareigūnais ir kt. ) rodo, jog nuteistasis iš esmės vykdo bausmės sąlygas – vykdo kitus įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika itin maža, yra registruotas kaip bedarbis ir kt.

Įvertinęs nuteistojo padarytų pažeidimų aplinkybes ( jų skaičių, padarymo laikotarpį, sunkumo laipsnį, nurodomas priežastis, įtaką bausmės tikslų pasiekimui, kt. ), nebuvimą duomenų apie asmens pavojingumą visuomenei ( aptarta aukščiau; be to, PT atstovas pripažino, jog jis nelinkęs konfliktuoti nei šeimoje, nei su aplinkiniais ), pakankamai stiprius socialinius ryšius ( turi pastovią gyvenamąją vietą, faktinę šeimą, registraciją bedarbiu, nors tai ir nėra pragyvenimo šaltinis ) ir kitas reikšmingas aplinkybes ( likusį ilgą beveik metų probacijos terminą, kai jo elgesys bus kontroliuojamas; duomenis apie nuteistojo sveikatos būklę, galimai reikalaujančią intensyvaus gydymo, nors tai patvirtinantys dokumentai nepateikti ) teismas nesutinka su prokurorės išvada ir mano, kad jo pasiuntimas atlikti bausmę šiuo metu būtų aiškiai per griežta padarytiems pažeidimams sankcija, dėl ko teikimas netenkintinas ( Lietuvos BK 75 str. 5 d., BPK 358 str. ir 362 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus administracijos teikimo dėl nuteistajam M. Ž. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. rugsėjo 03 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1425-471/2021 paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.