Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. G. (V. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. birželio 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-8401-2022 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Pagal ANK 610 straipsnio 1 dalį, už ANK 417 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą galima surašyti administracinį nurodymą, t. y. į administracinio nusižengimo protokolą įrašyti pasiūlymą asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą šio kodekso 414 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417, 418 straipsnio 1 dalyje, 419 straipsnio 1 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimalią baudą, nustatytą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. ANK 610 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog asmeniui per šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, jei šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu atveju nepriimamas nutarimas skirti administracinio poveikio priemonę, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia.

Šiuo atveju V. G. neginčija jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo fakto, o nesutikimą su Institucijos 2022 m. birželio 27 d. nutarimu paskirta 45 Eur bauda motyvuoja tuo, kad jis negavo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu ir neturėjo galimybės jo įvykdyti, sumokėdamas administraciniu nurodymu pasiūlytą 30 Eur baudą. Todėl jis prašo panaikinti nutarimą ir palikti galioti administracinį nurodymą.

Kaip matyti iš bylos duomenų, 2022 m. gegužės 9 d. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo surašytas V. G. nedalyvaujant. Iš Administracinių nusižengimų registro matyti, jog 2022 m. gegužės 14 d. 08.47 V. G. buvo išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu per „E. pristatymo“ sistemą, tačiau dėžutės pagal nurodytus duomenis nepavyko rasti, išsiųsta popierinė siunta (b. l. 18). Esant šioms aplinkybėms, negalima daryti kategoriškos išvados, kad pareiškėjas buvo informuotas apie jam surašytą administracinio nusižengimo protokolą ir administracinį nurodymą, nes iš šio dokumento turinio nėra aišku, ar dokumentas pasiekė gavėją ir buvo įteiktas V. G., kada įteiktas. V. G. nurodo, kad gavo tik nutarimus, negavęs protokolų (b. l 9). Duomenų apie V. G. siųstą registruotą siuntą ir jos įteikimą adresatui Institucija nepateikė. Tai leidžia daryti išvadą, kad V. G. nebuvo tinkamai informuotas apie užfiksuotą jo padarytą administracinį nusižengimą ir jam surašytą administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu iki 2022 m. birželio 8 d. sumokėti 30 Eur baudą, todėl neturėjo galimybės šio nurodymo įvykdyti. Tokiu būdu jam buvo užkirsta galimybė tinkamai pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis, o nutarimą priėmusi Institucija jokių duomenų, paneigiančių V. G. nurodytas aplinkybes, nepateikė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, visos kilusios abejonės, kurių negalima pašalinti objektyviais duomenimis, turi būti vertinamos traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-24-139/2016, 2AT-78-788/2016, 2AT-36-511/2022). O šią administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo procese galiojančią nekaltumo prezumpciją paneigti turi institucija, surašiusi protokolą ir inicijavusi bylą dėl administracinio nusižengimo padarymo, todėl ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiai institucijai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-31-2014, 2AT-36-511/2022). Nagrinėjamu atveju Institucija objektyviais ir neginčytinais įrodymais nepaneigė V. G. skunde nurodytų aplinkybių, kad jis nebuvo tinkamai informuotas apie jam surašytą administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, dėl to šios aplinkybės vertinamos jo naudai. Teismas savo iniciatyva byloje esančio proceso pažeidimo negali pašalinti, todėl byla grąžintina tyrimą atlikusiai ir administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai, kad ji galėtų pašalinti konstatuotą esminį procesinį pažeidimą.

Esant šioms aplinkybėms, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. birželio 27 d. nutarimas Nr. 30-ANR_N-8401-2022, kuriuo V. G. už ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą buvo paskirta 45 Eur bauda, naikintinas ir administracinio nusižengimo byla perduotina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai Institucijai tinkamam administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymui ir įteikimui V. G..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto V. G. (V. G.) skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. birželio 27 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-8401-2022 panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tinkamam administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymui ir įteikimui V. G..

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.