- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-22
- Bylos Nr.
- e2YT-275-335/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00995-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
- Pareiškėjas
- S. V.
- Suinteresuotas asmuo
- I. U., N. R., M. K., A. V., T. M.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. V. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – I. U., N. R., M. K., A. V., A. V., T. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas S. V. kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po jo tėvo S. V. mirties, priimti.
Nurodė, kad jis yra S. V., mirusio (duomenys neskelbtini), vienintelis sūnus ir paveldėtojas. Jo tėvai išsiskyrė (duomenys neskelbtini), kai jis buvo 5 metų amžiaus. Pareiškėjo tėvas (palikėjas) nebendravo su sūnumi ir neteikė jam išlaikymo – jį užaugino motina, kuri niekuomet nereikalavo jokio išlaikymo iš savo buvusio sutuoktinio, su kuriuo ji taip pat nepalaikė ryšių. Kaip vėliau pareiškėjui tapo žinoma, palikėjas šeimos nesukūrė, kitų vaikų neturėjo, taip pat nuolatinio darbo ir atitinkamai stabilių pajamų, jis mirė ligoninėje nuo (duomenys neskelbtini). Kadangi palikėjas nesidomėjo sūnumi, neteikė išlaikymo, tai ir jis, pareiškėjas, sulaukęs pilnametystės, taip pat nesidomėjo palikėjo gyvenimu. 2022 m. rugsėjo mėnesį į jį kreipėsi palikėjo seserys, kurios paprašė susitvarkyti paveldėjimo reikalus. Jam žinoma, kad palikėjas prieš maždaug 10 metų buvo paveldėjęs kartu su broliu ir seserimis savo tėvų turto dalį (po 1/6 dalį statinių ir žemės sklypo, esančių adresu (duomenys neskelbtini), ir po 1/6 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)), kurią išlaikė iki mirties ir kuri šiuo metu yra vis dar registruota mirusio asmens (palikėjo) vardu bei gali tapti bešeimininkiu turtu. Tokiu būdu pareiškėjui tapo žinoma, kad jo biologinis tėvas po mirties paliko turtą, kuris šiuo metu niekam nepriklauso, nes niekas nepareiškė į jį teisių. Be to, biologinio tėvo giminaičiai patys, nors ir būdami ketvirtos eilės įpėdiniai, palikėjo turto bendraturčiai, per įstatymų nustatytą terminą nesikreipė dėl turto priėmimo, galimai manydami, kad šis turtas privalo atitekti jam, kaip pirmos eilės įpėdiniui. Be to, jei šis turtas atitektų jam, tai esą būtų teisinga ir bent iš dalies atlyginta moralinė ir turtinė žala, kuomet palikėjas nesirūpino savo sūnumi ir neteikė jam išlaikymo, kai šis buvo nepilnametis. Pareiškėjas kreipėsi į Molėtų 2-ąjį notarų biurą ir gavo patvirtinimą, kad dėl palikėjo turto paveldėjimo niekas nesikreipė, tačiau terminas yra praleistas ir galima teismo tvarka jį atnaujinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys I. U. ir T. M. atsiliepimuose nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Suinteresuoti asmenys N. R., M. K., A. V. ir A. V. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad palikimas turi būti priimamas per tris mėnesius nuo jo atsiradimo dienos. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Kasacinis teismas yra nurodęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai. Teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2012).
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas yra S. V., mirusio (duomenys neskelbtini), sūnus. Pareiškėjo tėvai išsituokė (duomenys neskelbtini). Kaip nurodė pareiškėjas, jo tėvai po santuokos nutraukimo santykių nepalaikė ir jis pats su biologiniu tėvu irgi nebendravo. Apie palikimą sužinojo tik 2022 m. iš mirusiojo S. V. seserų. Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad S. V. vardu registruota 1/6 dalis žemės sklypo ir 1/6 dalis pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), ir 1/6 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Molėtų rajono 2-ojo notaro biuro išduotoje pažymoje nurodyta, kad mirus S. V. paveldėjimo byla nepradėta, įpėdiniai per įstatymo nustatytą terminą į notaro biurą nesikreipė. Testamentų registro duomenys patvirtina, kad S. V. nebuvo sudaręs testamento, jam mirus palikimo priėmimo/atsisakymo faktų nėra registruota. Pareiškėjas yra pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas), suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl jo pareiškimo nepateikė.
Įvertinęs nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), teismas daro išvadą, kad kitų asmenų interesai ar viešasis interesas, atnaujinus terminą palikimui priimti, nebus pažeisti, todėl pareiškėjo pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškėjo, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 96 straipsniais, priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 46,60 Eur.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsniu, 576-578 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymu nustatytą terminą priimti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.
Priteisti iš pareiškėjo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 46,60 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 60 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Išaiškinti S. V., kad jis turi teisę per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą pagal S. V. paskutinę nuolatinę gyvenamąją vietą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.