Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.10.1; 1.2.4.4.1; 1.2.5.4.1; 1.1.8.7.13; 1.1.8.15; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.13; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2024 m. vasario 19 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2023-03-23 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 ¹ str. 1 d., 64 ¹ str. 20 parų arešto bausme, bausmės vykdymas atidėtas 7 mėn., 2023-05-25 bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2023-06-29 paleistas po bausmės atlikimo, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000-06-12 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 125 str. 1 d. – 9 mėn. laisvės atėmimu;

2) 2007-02-22 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 253 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

3) 2017-06-16 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. – 4 mėn. laisvės apribojimu;

4) 2018-10-03 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 140 str. 2 d. – 10 mėn. laisvės apribojimu;

5) 2022-09-05 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 138 str. 1 d. – 7 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2023-09-27 išregistruotas iš probacijos tarnybos, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. 2023-09-03 apie 18 val. (duomenys neskelbtini), ties namu, pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio žodinio konflikto metu tyčia naudojo fizinį smurtą kaimyno V. P. atžvilgiu: vieną kartą sudavė metaliniu strypu V. P. į kairę ranką, tuo nukentėjusiajam V. P. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl kairės plaštakos V piršto pirmos falangos išnirimo, kairės plaštakos V delnakaulio lūžio.

V. P. 2023-09-03 apie 18 val. (duomenys neskelbtini), ties namu, pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio žodinio konflikto metu grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti kaimyno V. P. sveikatą: eidamas link nukentėjusiojo V. P., rankoje laikė ištiesęs peilį ir grasino susidorojimu, sakydamas „užmušiu“, „papjausiu“, tuo patvirtindamas pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Apklaustas kaltinamuoju, L. S. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad nukentėjusysis V. P. – jo kaimynas.

Kaltinamasis parodė, kad įvykio dieną jis buvo neblaivus. Ji namo parvežė draugai ir paleido prie keliuko. Ėjo palei P. namų teritoriją juosiančią tvorą. Už tvoros vaikščiojo R. P., bėgiojo ir lojo šuniukai. Eidamas palei P. tvorą, sušuko ant šunų dėl jų lojimo. R. P. jam pasakė, kad ko jis čia išgėręs kabinėjasi. Jis su R. pradėjo bartis ir barnio metu R. jį pavadino „gaidžiu“. Dėl to jis labai supyko. Kaltinamajam einant link namų, R. tėvas V. P. paklausė, kas čia įvyko. V. P. už 10 metrų šveitė tvorą. V. P. pasakė, kas atsitiko ir dar pasakė, kad už tuos žodžius bus blogai. Supykęs parbėgo namo, tėvui pasakė, kad „jiems dabar bus blogai“, pasiėmė metalinį strypą ir jį nešėsi, norėdamas pagąsdinti. Tas metalinis strypas – tuščiaviduris vamzdis, jo ilgis apie 50-60 cm. Su strypu ėjo su tikslu pagąsdinti. Negalvojo, kad P. išeis iš savo teritorijos, nenumatė, kad panaudos tą strypą. Strypą pasiėmė apimtas pykčio, galvojo, kad jeigu abu P. puls, turės kuo atsiginti. Kai jis su tuo strypu ėjo, P. išėjo iš už tvoros ant keliuko. Kaltinamasis nurodė, kad, kadangi buvo neblaivus, nepastovėjo ant kojų. Ta lazda tris kartus užsimojo ir pataikė V. P. į ranką. V. paėmė kaltinamąjį už rankos, ranką užlaužė ir vertė. Kaltinamasis krito veidu į kelio skaldą. V. P. buvo užsisėdęs ant kaltinamojo visu svoriu ir laužė rankas, kaltinamasis prašė paleisti, jam skaudėjo, bet jis nepaleido. V. P. laikė ranką 40 minučių, bet jei kaltinamasis ką pasakydavo, tada V. P. dar labiau ją užsukdavo.

Kai gulėjo ant žemės, matė, kad buvo atėję jo tėvai, bet nematė, ką jie darė, tik girdėjo keiksmažodžius. Jo tėvas buvo neblaivus. Negirdėjo tėvo išsakytų grasinančių žodžių, jis tik prašė paleisti sūnų.

Apie šautuvą išgirdo tada, kai jį nuvežė į nuovadą ir apklausinėjo. Įvykio metu negirdėjo kalbant apie šautuvą. Nematė, kad tėvas būtų atsinešęs peilį, bet kažkas rėkė apie peilį.

Po įvykio buvo rasta kraujo. Kai jį parvertė, jis krito nosim į žemę, kraujas bėgo iš kaltinamojo nosies, iš alkūnės ar iš rankos tuo metu, kai nukentėjusysis laužė rankas. Kraujas buvo ir iš kelių, nes tuo metu buvo su šortais.

Nurodė, kad kai stovėjo prie tvoros ir prašė, kad apramintų šunis ir kai barėsi, tuo metu, viskas vyko labai greitai, jis kažką pajautė, galėjo būti jam suduotas smūgis, bet tas smūgis buvo nereikšmingas. Tėvai jam sakė, kad buvo raudonas visas jo veido šonas.

Pripažįsta pareikštus civilinius ieškinius ir sutinka juos atlyginti.

Kaltinamasis V. S. parodė kad įvykio diena buvo sekmadienis. Dieną turėjo svečių, buvo neblaivus – buvo išgėręs brendžio, alaus. Jiems su žmona besėdint kambaryje, į kambarį greitai įėjo sūnus L. ir nusikeikė: „pyzdec bus kaimynui“ ir greitai išėjo. L. atrodė išsigandęs, veido šonas buvo raudonas. Kaltinamasis išėjo iš namų ir pamatė, kad ant keliuko sūnų L. kaimynas V. P. tampė, po to paguldė ant žemės. Eidamas link įvykio vietos, jis su savimi nieko neėmė, jokių L. veiksmų nematė. Kadangi V. P. dirbęs policijoje, turi stiprias rankas, pagalvojo, kad bus bėdos, todėl nuėjo pasiimti orinio šautuvo, kurį turi jau 20 metų. Ant stalo gulėjo peilis, todėl, manydamas, kad neapsigins, pasiėmė peilį savigynai. Tą orinį šautuvą paliko prie beržo, o peilį pasiėmė su savimi. Kai priėjo arčiau, pamatė ant žemės gulintį L., ant jo sėdėjo V. P.. Tuo metu V. P. sakė, kad L. metaliniu strypu sudavė jam į ranką. Kaltinamasis, atėjęs su peiliu, prašė, kad V. paleistų L., sakė: „V., kaimyne, būk vyras, paleisk“. V. atsakė: „eik, eik tu į šoną, seni“ ir L. nepaleido, užspaudė L. galvą, suko rankas. L. jautėsi siaubingai, jam trūko oro. L. prašė, kad V. P. jį paleistų, bet šis niekaip nereagavo, tik darė savo veiksmus. Matė ant L. burnos kraują. L. gulėjo ant kelio, o ant kelio buvo skalda. Paskui atėjo kaltinamojo žmona ir paėmė iš jo tą peilį, nors jis nebūtų tuo peiliu nieko daręs, nežino, kodėl pasiėmė tą peilį, taip suveikė galva, tą peilį gal pasiėmė savigynai. Vėliau atvažiavo policija ir jį išsivežė.

Nurodė, kad gal ir sakė, kad užmuš, galėjo taip sakyti, bet nemano, kad jo turėjo išsigąsti. Neatsimena, ar sakė žodį „papjausiu“, gal ir galėjo taip pasakyti.

Neblaivumas jo veiksmų neįtakojo, nes blaivus būtų daręs tą patį, nes už vaiką gali padėti galvą.

Nukentėjusysis V. P., apklausiamas teisme, parodė, kad kaltinamieji – jo šeimos kaimynai. Rugsėjo 3 d., sekmadienį, apie 18 val. jis buvo kieme, dirbo ūkio darbus. Pro namą vedančiu keliuku ėjo L. S. Akivaizdžiai matėsi, kad jis buvo neblaivus, svirduliavo po kelią, iš akių matėsi, kad jis kaip ir žiūri, bet nemato, nesukoncentruoja savo žvilgsnio. Nukentėjusiojo sklypo kieme bėgiojo maži šuniukai, kuriuos prižiūrėjo nukentėjusiojo sūnus R. L., išgirdęs, kad šunys loja, užsipuolė keiksmažodžiais sakydamas: „valkatos, dinkit iš čia“. Į tai sureagavo R., bandė sudrausminti L. sakydamas, kad atsirinktų žodžius ir pasakė žodį „gaidy“. L. į tą žodį „gaidy“ atsakė keiksmažodžiais, tada vaikinai apsižodžiavo, jokių smūgių vienas kitam nesudavė. Nukentėjusysis buvo šalia ir visą tą pokalbį girdėjo. Pamatė, kad R. ruošėsi eiti per vartus ir, kaip suprato, jie norėjo tą konfliktą spręsti fiziškai. Nukentėjusysis liepė ramintis. L. ėjo toliau. Tada nukentėjusysis priėjo prie tvoros ir užkalbino L. Nukentėjusysis buvo savo sklype prie tvoros, o L. – už tvoros. Ta tvora – medinė, apie 1,5 m aukščio. Buvo pamiršęs L. vardą, todėl kreipėsi kaip į kaimyną, kad šis sudrausmintų savo draugus, nes visi važinėja, kelia dulkes, užvažiuoja ant žalios vejos, gali atsitrenkti į tvorą. L. atsakė: „su tavim galima pakalbėti kaip su žmogumi, o tas gaidys negyvens“. Kadangi L. įžeidė sūnų, nukentėjusysis L. liepė eiti namo ir išsimiegoti. Tada jis užpyko ir pasakė: „tu, gaidy, čiulpsi man“. Kas antras žodis buvo tas (duomenys neskelbtini). Besikeikdamas jis patraukė toliau link namų. Kol jis nuėjo iki savo kiemo ir pasiėmė strypą, praėjo trys minutės. R. priėjo ir paklausė, kodėl nukentėjusysis nusileidžia. Tada pamatė, kad L. ateina su strypu, jis buvo agresyviai nusiteikęs. Tas strypas – metalinis, tuščiaviduris, apie 1 m ilgio, storasienis, jo diametras galėtų būtų apie 2 cm. Nukentėjusysis išėjo pro vartus L. pasitikti. Kai išėjo pro vartelius į kelią, L. užsimojo strypu, nukentėjusysis išsilenkė, paskui šis antrą kartą užsimojo, nukentėjusysis atšoko. Kai L. dar kartą užsimojo, nukentėjusysis šoko link jo, užblokavo tą ranką ir gavo smūgį tuo strypu į kairę ranką, į delno briauną prie mažojo piršto. Kai L. mostas baigėsi, nukentėjusysis prišoko, tą strypą ištraukė iš L. rankų ir numetė ant žemės, o L. parvertė ant žemės, o šis įsikibo į nukentėjusiojo marškinėlius ir juos suplėšė. Nukentėjusysis L. parvertė ant žemės ir užlaužė ranką, kad jis negalėtų pasipriešinti. L. prašė jį paleisti, muistėsi, bandė ištrūkti, nuolat vartojo žodžius „čiulpsi tu man, čiulpsi“. L. skundėsi, kad jam skauda ranką. Per tą visą laiką prašė gal 20 kartų. Buvo užlaužęs L. ranką, nes šis muistėsi ir nukentėjusysis suprato, kad jei L. paleis, galėjo įvykti skerdynės. Kol jie grūmėsi, atbėgo nukentėjusiojo žmona L. ir sūnus L. Pasakė jiems kviesti policiją ir greitąją. Kol jie skambino, atėjo V. S., jis buvo neblaivus, svirduliavo, ir liepė paleisti sūnų. Nukentėjusysis atsakė, kad L. kelia grėsmę, todėl nepaleis. V. S. liepė paleisti, nes nušaus. Greitoji atvyko už 20 min., o policijos laukė ilgai. Kadangi L. S. buvo paguldęs ant žemės, ant jo buvo atsisėdęs sulenktomis kojomis. Gulinčiam L. smūgių nesudavė. Kai L. gulėjo, jo galva buvo ant šono, matė per smilkinį bėgantį kraują. Nematė, ar iš kitų vietų bėgo kraujas, nes nukentėjusiajam pačiam bėgo kraujas iš kelio. Būdamas prispaudęs keliais L. prie žemės, pamatė ateinantį V. S., kuris vienoje rankoje laikė šautuvą, kitoje rankoje – kažką kitą, tačiau neįžiūrėjo, ką. Šautuvas buvo medine buože, medžioklinis. V. S. eidamas šautuvą pasidėjo prie berželio ir priėjęs sakė grasinančius žodžius (duomenys neskelbtini), jis kartojo: „paleisk L.“, o kai nepaleido, sakė: „(duomenys neskelbtini), nudursiu“. Nukentėjusysis namiškiams pasakė, kad jis – su peiliu, ir liepė tą peilį išmušti. Įvykio vietoje buvo nukentėjusiojo sutuoktinė L. su mažu vaiku, abu sūnūs ir dukra, kuriai 15 metų. Sūnus L. puolė link V. S., bet kai pamatė V. S. su peiliu, L. išsigandęs atšoko. Tai pamačiusi žmona net nesusivokė, kad rankose laiko vienerių metų dukrą, stojo tarp nukentėjusiojo ir V. S. ir V. S. nustūmė. Tuo metu atėjo V. S. žmona ir bandė V. S. raminti, vyti iš tos įvykio vietos. Paskui V. S. vėl puolė, šoko, vėl apsiramino. Kai atėjo S., ji paėmė peilį ir bandė nunešti namo, strypą pats V. S. paėmė ir nešėsi namo. Nukentėjusysis vaikams sušuko vytis ir paimti tą strypą, nes paskui nebus daiktinių įrodymų. Sūnūs R. su L. pasivijo V., atėmė strypą ir parnešė į įvykio vietą. S. prie berželio V. S. paliktą ginklą paėmė ir nunešė namo. Policija atvažiavo gal po 40 min. Kai atvyko policija, L. S. pareigūnai uždėjo antrankius, nukentėjusiajam medikai suteikė pagalbą. Nukentėjusysis įtarė, kad lūžo pirštas, nes sunkiai nusimovė pirštinė. Policija patikrino visų asmenų blaivumą, nukentėjusysis buvo blaivus, L. S. įpūtė gal 2 promiles, o V. S. priešinosi reikalavimui pūsti, jį reikėjo ilgai įtikinėti, bet galop sutiko ir kažkiek įpūtė. Po to nukentėjusįjį medikai išsivežė į ligoninę ir jis nematė, kaip toliau viskas vyko. Ligoninėje nustatė, kad jam padarytas delnakaulio mažojo piršto lūžis, išniręs piršto sąnarys. Jis dirba vairuotoju – ekspeditoriumi, po įvykio nedirbo, jam davė nedarbingumą 6 savaitėms, buvo uždėtas gipso įtvaras. Po trijų nedarbingumo savaičių paprašė nutraukti nedarbingumą ir išvažiavo į darbą.

Girdėjo, kad V. S. priešinosi policijos pareigūnams ir jį išvežė į policijos komisariatą.

Liudytoja D. S. sutiko teisme duoti parodymus ir paaiškino, kad kaltinamasis V. S. – jos sutuoktinis, o kaltinamasis L. S. – sūnus.

Rugsėjo 3 dieną vyras su sūnumi visą dieną gurkšnojo alų, o ji dirbo ūkyje. Vakare jai su vyru žiūrint televizorių, įlėkė susivėlęs L., jo veidas buvo raudonas, ir pasakė: „dabar nedovanosiu“. Praėjo kažkiek laiko, kol ji susivokė, kas vyksta. Išėjusi į kiemą, išgirdo L. klyksmą: „paleisk, paleisk“. Ji atbėgo prie kaimynų P., kur ją pasitiko du P. sūnūs. Pamatė, kad L. guli visas kruvinas, o ant jo sėdi, užlaužęs jam rankas, V. P.. Ji priėjusi klausė, kas čia vyksta. Matė, kad prie vartų stovi vaikas ir filmuoja, o V. P. žmona su vaiku tarpuvartėje aiškino, kažką, kad L. atsinešė strypą ir bandė kirsti V. P. Ji klausė, kodėl L. kruvinas. V. P. pakėlė ranką ir pasakė, kad jam sulaužė ranką. Ji prašė V. P., kad šis paleistų L. ir L. ji parsives namo, bet V. P. neklausė. L. maldavo, kad V. P. jį paleistų, jis sakė: „mama, paprašyk, kad mane paleistų“. L. prašė, kad nelaužtų jam rankos. V. P. kartais atleisdavo L. rankas, kartais pradėdavo laužti, tada L. iš skausmo pradėdavo rėkti. Ji prie L. negalėjo prieiti, nes V. P. neprileido. Ji pamatė, kad ateina jos vyras V. S., jis rankose nieko nesinešė. Buvo iškviestos greitoji medicininė pagalba ir policija, bet ilgai niekas neatvažiavo. Po 10 min. atvažiavo greitoji, bet V. P. neleido, kad medikai apžiūrėtų L., nors jam iš nosies bėgo kraujas, L. veidas buvo kruvinas, abu keliai buvo nubrozdinti ir iš jų bėgo kraujas. Nepamena kada, bet gal prieš medikams atvažiuojant kažkas pradėjo rėkti: „šautuvas, šautuvas“. Nematė, kada vyras atsinešė šautuvą. Ji, eidama namo pasiimti kito telefono, pamatė už 20 metrų nuo kelio gulintį tą šautuvą. Nežino, kaip tas šautuvas ten atsirado. Šautuvą ji vėliau paėmė ir parnešė namo. Dar būdama įvykio vietoje, ji pamatė ateinantį V. S., jis kažką laikė rankoje. P. vaikai pradėjo rėkti: „peilis, peilis“. Ji prilėkė ir iš V. S. rankos paėmė tą peilį, kurį paskui parnešė namo ir padėjo verandoje. Tai buvo virtuvinis „Fiskars“ firmos peilis, vyras jį nešėsi sūnui apginti.

Atvykusi policija patikrino visų blaivumą. Ji buvo blaivi. Tada L. uždėjo antrankius ir pasodino į policijos mašiną. Ji prašė medikės, kad sutvarkytų L. veidą, nes bėgo kraujas. Vėliau policijos pareigūnai ją nusivežė į policijos komisariatą, kur ji davė parodymus.

Jai L. pasakojo, kad jį parvežė draugas ir paleido šalia namų. Kai jis ėjo pro P. namus, jį užpuolė šuniukai, todėl jis pasakė kieme buvusiam P. sūnui, kad šis pasiimtų tuos šunis. Jie susiginčijo, P. sūnus L. pavadino „gaidžiu“, dėl ko L. labai supyko. L. lyg atsiminė, kad jam kažkas trenkė, jo veidas buvo kaip po grumtynių.

Dėl įvykio vietoje L. panaudoto strypo paaiškino, kad jai kažkas sakė, kad tas strypas buvo panaudotas konflikte. L. jai sakė, kad pasiėmė tą strypą ir kirto V. P., bet nepataikė.

2023-09-04 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole V. P. nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 3 d. apie 18 val. kaimynas L. S., būdamas girtas, eidamas pro sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), sukėlė konfliktą, kurio metu metaliniu strypu sudavė per kairę ranką, dėl ko buvo išnarintas pirštas, nustatytas delnakaulio lūžis. Taip pat konflikto metu L. S. ir jo tėvas V. S. grasino susidoroti tiek su pareiškėju, tiek su pareiškėjo šeimos nariais. Prašo atlikti ikiteisminį tyrimą (bylos tomas (toliau – t.) 1, bylos lapai (toliau – b. l.) 1-9).

2023-03-21 įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele fiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Matomas gyvenamasis namas Nr. (duomenys neskelbtini), namo kiemo teritorija aptverta tvora, įėjimas į kiemą pro tvoroje esančius vartelius. Tarp vartelių ir gatvės žvyro dangos yra plotas, padengtas smulkių dekoratyvinių akmenų danga, ant kurių matyti raudonos spalvos, galimai – kraujo, dėmės. Priešais toje pačioje (duomenys neskelbtini) g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) yra užfiksuotas peilis, esantis terasoje. Peilis yra plastikine juoda rankena, peilio ašmuo – metalinis, peilis iš įvykio vietos paimtas. Iš įvykio vietos paimtas metalinis vamzdis, jo tiksli buvimo vieta nenustatyta, kadangi jį su savimi rankose turėjo vienas iš įvykio vietoje buvusių asmenų. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Filmuota BODY (1 t., b. l. 23-25, 26-33).

2023-09-27 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti daiktai, paimti įvykio vietos apžiūros metu: peilis, kurio bendras ilgis – 25 cm, ant metalinės geležtės užrašyta „FISKARS Edge easy cars – stainiess steel“, geležtės ilgis – 13,5 plotis – 1,7 cm (nuotrauka Nr. 1), peilio juodos spalvos rankena su oranžinėmis juostomis, jos ilgis – 11,5 cm ( nuotrauka Nr. 2) (1 t., b. l. 34-36, 37-39).

2023-10-09 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas metalinis vamzdis, įvykio vietos apžiūros metu, vamzdžio ilgis – 77 cm, plotis – 2,1 cm (nuotrauka Nr. 1) (1 t., b. l. 40-42, 43-44).

2023-09-05 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas V. B. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2023-09-04 00.27 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriaus medikės telefoninis pranešimas, kad GMP pristatė V. P., kurį sumušė kaimynas. Nustatytas kairės plaštakos penkto piršto išnirimas ir penkto delnakaulio lūžis. Suteikus medicininę pagalbą, išleistas (1 t., b. l. 54).

2023-09-03 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnė D. D. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2023-09-03 18. 25 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje gautas pranešimas, kur nurodoma, kad (duomenys neskelbtini), susipyko ir susimušė pranešėjo tėvas ir kaimyno sūnus, tėvas trenkė kaimyno sūnui metaliniu gelžgaliu per alkūnę, kaimyno sūnus pokalbio metu pabėgo. Nustatyta, kad konfliktas įvyko tarp kaimynų V. P., gyv. (duomenys neskelbtini) ir kaimyno L. S., gyv. (duomenys neskelbtini). Bendruoju pagalbos telefonu skambino V. P. sūnus R. P.. V. P. u su sūnumi dėl patirtų sužalojimų – smūgio metaliniu vamzdžiu į kairę ranką, ties riešu, nuvyko į Alytaus ligoninės priėmimo skyrių (1 t., b. l. 55-57).

2023-09-03 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja D. D. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2023-09-03 23.40 val. mobiliuoju telefonu buvo bendrauta su V. P., jis nurodė, kad dėl šio įvykio kreipsis į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą 2023-09-04 9 val. (1 t., b. l. 58-59).

2023-09-04 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis R. T. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2023-09-04 dirbo ekipaže su vyriausiuoju patruliu E. M.. Apie 18.30 val. iš Alytaus operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) susipyko ir susimušė pranešėjo tėvas ir kaimyno sūnus, tėvas trenkė kaimyno sūnui metaliniu vamzdžiu per alkūnę, kaimyno sūnus pokalbio metu pabėgo. Vyras (duomenys neskelbtini) m., sužalota alkūnė, kraujuoja. Atvykus nurodytu adresu, pastebėjo konfliktuojančias dvi šeimas, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo nukentėjusysis V. P. bei šeimos nariai L. P., L. P., R. P., įtariamasis L. S., jo tėvas V. S., motina D. S. Išlipus iš automobilio, pastebėjo, jog V. P. prie žemės buvo prispaudęs agresyvų L. S., kuris galimai, užsipuolė minėtą asmenį – jam sudavė smūgį metaliniu vamzdžiu į delną, dėl ko V. P. jautė fizinį skausmą. V. P. laukė, kol atvažiuos policija. Pareigūnas įtariamajam L. S. uždėjo antrankius rankas surakinant už nugaros, pakėlė jį nuo žemės bei patalpino į tarnybinio transporto laikino sulaikymo kamerą. Aiškinantis aplinkybes su asmenimis, galima buvo suprasti, kad konfliktas įvyko dėl kelio, per kurį važiuoja dvi šeimos (S. šeima teigia, kad tuo keliu jie važinėti negali, P. šeima teigia, kad – gali). Aiškinantis aplinkybes, asmenys nurodė, kad L. S., eidamas namo sukonfliktavo su kaimynu V. P., dėl ko, pasiėmęs metalinį vamzdį, sudavė V. P. smūgį į rankos sritį ir ranką sumušė. Paklausus V. P., ar jautė fizinį skausmą, šis atsakė, kad taip. Į konfliktą įsivėlė ir L. S. tėvas V. S., kuris, eidamas link konflikto dalyvių, nešėsi rankoje orinį šautuvą ir peilį. Orinio šautuvo nenukreipė nei į vieną iš dalyvių, numetė į žoles. Prie konflikto V. S. dalyvių atėjo su peiliu rankose. Toliau tesėsi konfliktas, kurio metu, V. P., bijodamas dėl savo bei šeimos saugumo, pargriovė ant žemės L. S. bei laikė jį prispaudęs, tuo metu V. P. sūnus iškvietė policiją. V. P. teigė, kad kol asmenį laikė prispaudęs prie žemės, šis muistėsi, bandė ištrūkti, pabėgti, dėl ko ant įvairių kūno vietų atsirado apibrozdinimai. Buvo patikrinti visų konflikto dalyvių asmenų neblaivumai. Alkoholio kiekio matuokliu DRAGER 7510 ARJK 0143, patikros Nr. 1935641, L. S. buvo nustatytas 2,40 promilių neblaivumas. Tuo pačiu alkotesteriu V. S. nustatytas 2,10 promilių neblaivumas. Kiti asmenys buvo blaivūs. Įvykio metu išimtas orinis ginklas, jis nufotografuotas, taip pat išimtas ir peilis, nufotografuotas. V. S. paaiškinta, kad jis bus sulaikytas bei pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą išsiaiškinti aplinkybes, kadangi šis neblaivus buvo su šautuvu bei peiliu neblaivus. V. S. atsisakė bei pareigūnui E. M. pasakė „(duomenys neskelbtini)“, todėl prieš asmenį buvo panaudota švelnios rankos kontrolė paimant už abiejų rankų, kad nuvesti asmenį iki tarnybinio transporto. Vedamas V. S. pradėjo priešintis, stangrinti tiek rankas, tiek kojas, jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, nestangrinti rankų, sėsti į tarnybinį automobilį. Kadangi V. S. vengė sulaikymo, prieš jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir jis paguldytas ant žemės. Paguldytas ant žemės, V. S. toliau priešinosi, stangrino rankas, nevykdė policijos teisėtų reikalavimų nusiraminti, nestangrinti rankų. Asmuo priešindamasis apsibrozdino galvą į žemę. V. S. uždėjus antrankius, šis pradėjo pareigūnus keikti pasakydamas: „(duomenys neskelbtini)“, bei, atsisukęs į pareigūno pusę, spjovė ant o uniformos. V. S. buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerą. Asmenys buvo pristatyti į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Pradėta administracinių nusižengimų teisena ROIK: M-1-01-54454-23; 01-1-33746-23 dėl reikalavimų nevykdymo ROIK: 23219698380. Įvykis filmuotas BODY (1 t. b. l. 60-62).

2023-09-04 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis R. T. tarnybiniame pranešime nurodė, kad įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nebuvo. Įvykio metu nepavyko apsiklausti nei vieno iš konflikte dalyvavusių asmenų, kadangi kai kurie asmenys buvo agresyvūs, o kai kurie – susijaudinę. Filmuota BODY (1 t., b. l. 63-64).

2023-09-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad V. P. pateikė USB atmintinę (1 t., b. l. 87-89).

2023-10-11 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi pateikti vaizdo įrašai:

1) Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadintas „received_989844988734864(1).mp4-VLC leistuvė“. Įrašo trukmė – 11 sek. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo kamera filmuoja dalį kiemo, tvorą ir už jos esantį kelią. Matyti kiemo teritorijoje stovintys du asmenys, vienas stambaus sudėjimo asmuo atsisukęs į kamerą priekiu. Jis dėvi rudus, trumpomis rankovėmis marškinėlius, yra trumpai kirptas. Antras smulkaus sudėjimo asmuo į kamerą stovi nugara, jis dėvi juodus marškinėlius mėlynos spalvos rankovėmis. Matyti kelia, juo link šių asmenų eina du asmenys. Einantis pirmas asmuo yra smulkaus sudėjimo, dėvi trumpomis rankovėmis marškinėlius, šviesiai žalsvas kelnes. Rankoje kažką nešasi, ką – nesimato. Atsilikęs nuo jo eina kitas asmuo, jis mūvi tamsias kelnes (nuotrauka Nr. 1). Pirmam asmeniui priėjus arčiau, matyti, kad dešinėje rankoje jis nešasi pailgą daiktą, panašų į lazdą (nuotrauka Nr. 2). Įrašas baigiasi.

2) Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „20230903_182934(1).mp4-VLC leistuvė“. Vaizdo įrašo trukmė – 4 min. 33 sek. Prieš vaizdo kamerą stovi trumpų šviesių plaukų, apie 70 m. amžiaus vyras, jis dėvi languotus, ilgomis rankovėmis marškinius, mūvi juodas sportines kelnes, šviesias kojines, mėlynas šlepetes. Dešinėje rankoje laiko daiktą, panašų į pagalį ar metalinį strypą (nuotrauka Nr. 3). Šis vyras sako: „(duomenys neskelbtini)“. Sakydamas šiuos žodžius, jis sukasi ir nueidinėja. Iš už kameros pasigirsta vyriškas balsas, kuris sako „ar tu girdi, (duomenys neskelbtini)“. Tuo pat metu pasigirsta moteriškas balsas: „nieko, nieko tegul jis šneka“. Prieš tai iš už kameros kalbėjęs vyriškas balsas sako: „eina (duomenys neskelbtini), tau žinok, tu man atrodo, neužsibūsi, o ne mes“, moteriškas balsas iš už kadro sako: „palauk, L. tegul jisai šneka, nediskutuok su juom“. Prieš kamerą stovintis vyras sako: „kas“. Moteriškas balsas iš už kadro: „Ne, viskas gerai, V., viskas gerai“. Vyras, stovintis prieš kamerą , sako: „supratau, supratau, bet jums čia ne vieta bus“. Moteriškas balsas iš už kadro: „ne, ne mums čia ne vieta, bet mes čia gyvenom ir gyvensim“. Vyras, stovintis prieš kamerą sako: „čia mano diedukų žemė, aš jus prakeiksiu“. Moteriškas balsas iš už kadro: „buvo V., nu V., V., V., ar gražu šitaip“. Prieš kamerą stovintis vyras: „Pisk tu (duomenys neskelbtini) čia, pisk tu (duomenys neskelbtini) čia, neturiu su tavim jokių kalbų“. Moteriškas balsas iš už kadro sako: „gerai ir aš neturiu“. Vyras, stovintis prieš kamerą, sako: „tu šiukšlė esi, tu šiukšlė esi, atvažiavusi ir kažko tai nori čia, o (duomenys neskelbtini) gausi“. Moteriškas balsas iš už kadro: „o tu kas esi, taip dar ką nors“. Vyras, stovintis prieš kamerą: „rašyk, rašyk ką tu nori“. Moteriškas balsas iš už kadro: „lygtinai senai sėdėjai, lygtinumą seniai baigei“. Vyras, stovintis prieš kamerą, sako: „(duomenys neskelbtini) aš ant tavęs dėjau, asile“. Moteriškas balsas iš už kadro: „Oi, faini kaimynai“. Vyras, stovintis prieš kamerą, sako: „Eik tu (duomenys neskelbtini)“. Moteriškas balsas iš už kadro: „Nu“. Vyras, stovintis prieš kamerą, sako: „lygtinumą aš jum padarysiu, jum bus lygtinumas, ko tau trūko, ar tau ką sakiau, kai buvo chujova“. Iš už kadro moteriškas balsas sako: „nieko, viskas buvo gerai, mes labai gerai bendravom“. Iš už kameros vyriškas balsas sako: „nieko, aš nieko nepadariau“. Vyras, stovintis prieš kamerą, sako: „o kas liko čia dabar“, Moteriškas balsas iš už kadro sako: „nežinau, kas čia atsitiko“. Vyras, stovintis prieš kamerą, sako: „ko jūs čia puolat, (duomenys neskelbtini)“. Moteriškas balsas iš už kadro: „nežinau, kas čia atsitiko“. Vyriškas balsas iš už kadro sako: „ramiai bendravome, kas yra“. Vyras, stovintis prieš kamerą, sako: „o dabar bus bendravimas“. Moteriškas balsas iš už kadro sako: „nu tai gal ir bus“. Vyriškas balsas iš už kadro sako: „o kodėl, o kodėl, kodėl ramiai negalim nu“. Moteriškas balsas iš už kadro sako: „kodėl mes ramiai negalim bendrauti, taip gerai bendravom“. Vyriškas balsas iš už kadro: „paleiskit anūką, (duomenys neskelbtini)“. Moteriškas balsas iš už kadro: „ar girdi, V.“. Vaido įrašo, dešiniajame šone, pasimato iš už kameros kalbėjęs asmuo. Matyti, kad tai vyras. Jis dėvi mėlynas šlepetes, pilkus šortus, baltos spalvos sportinius marškinėlius (nuotrauka Nr. 4). Vyras, stovintis prieš kamerą, dėvintis languotus marškinius, sako: „ar tu girdėjai, paleisk anūką“. Vyriškas balsas iš už kadro: „mes laukiam policijos“. Vyras languotais marškiniais sako: „paleis, jis niekur neis“. Vyras baltais marškinėliais sako: „nereikia man, jis gali priešintis“. Jį pertraukia vyras languotais marškiniais: „paleis vaiką, nesipriešins, L., nesipriešink tu jam“. Tuo metu vaizdo kameros lauke pasimato vyras, kuris yra trumpai kirptas, dėvi mėlynos spalvos marškinėlius, kurių pažastis praplyšusi, dėvi darbines pirštines. Minėtas asmuo laiko ant žemės gulintį asmenį (nuotrauka Nr. 5). Vyras mėlynais marškinėliais sako: „ne ne ne, tuoj atvažiuos policija, tuoj atvažiuos policija“. Ant žemės gulintis asmuo (kurį laiko mėlynais marškinėliais dėvintis vyras) sako: „tu nelaužk rankos, tu nelaužk rankos, aš nesipriešinsiu“. Vyras, dėvintis languotus marškinius, sako: „paleisk anūką, (duomenys neskelbtini)“. Vyras mėlynais marškinėliais sako: „nepaleisiu, aš tau sakau“. Vyras, dėvintis languotus marškinius, sako: „bet tau bus chujova“. Vyras, dėvintis mėlynos spalvos marškinėlius, sako: „gerai“. Vyras, dėvintis languotus marškinius, sako: „bet tau bus chujova, tau čia sakau. Tėvas atsėdės. Jam bus pizė gi, (duomenys neskelbtini)“. Vyras, gulintis ant žemės, sako: „nelaužk rankos“. Vyras, dėvintis languotus marškinius, sako: „aš žinau, aš irgi armijoj tarnavau, bet kad tu ant tiek asilas, netikėjau, kaimynas“. Prie jo stovintis vyras baltais marškinėliais kažką sako, bet žodžiai negirdimi. Vyras, gulintis ant žemės, sako: „atleisk ranką, aš tau pasakiau“. Kažkur už kameros girdisi pagalbos tarnybų garsiniai signalai. Vyras languotais marškiniais ir vyras, dėvintis baltus marškinius, atsitraukia ir kažką kalbą. Ką tiksliai, suprasti negalima. Moteriškas balsas iš už kameros sako: „pala pala pala, tegul būna. Tegul būna, jau atvažiuoja“. Vyras, dėvintis mėlynus marškinėlius ir laikantis prispaudęs kitą asmenį prie žemės, sako: „L., paimk iš jo tą vamzdį“. Vyras, dėvintis languotus marškinius, sako „ne, ne“ ir apsisukęs nueidinėja. Vyras mėlynais marškinėliais sako: „atimk, atimk vamzdį“. Vyras languotais marškiniais nueidinėdamas sako: „aik aik“. Vyriškas balas iš už kameros sako: „turim video“. Vyras mėlynais marškinėliais sako: „nesvarbu, nusikaltimo įrankis. Atimkit vamzdį“. Vyras, dėvintis languotus marškinius, apsisukęs nueidinėja keliu, matyti jo rankoje laikomas daiktas, panašus į lazdą ar metalinį strypą (nuotraukos Nr. 6, 7). Netrukus vyras, dėvintis languotus marškinius, ima bėgti tolyn. Paskui jį bėga vyras, dėvintis baltos spalvos marškinėlius. Moters balsas iš už kameros sako: „Nebijokit, nu ko jis tį bijo, bėk, R.“. Vaizdo kameros matymo lauke pasirodo keliu, nugara į kamerą, bėgantis asmuo, kuris dėvi juodus marškinėlius mėlynomis rankovėmis (nuotrauka Nr. 8). Vyriškas balsas iš už kameros sako: „griaukit tą senį, (duomenys neskelbtini)“. Kas vyksta toliau, nesimato, nes bėgantys asmenys nubėga nuo kelio. Kitas vyriškas balsas iš už kameros sako: „tu nelaužk rankų, (duomenys neskelbtini), man skauda“. Tuo metu kamera pasisuka į kitą pusė ir matoma, kaip vyras, dėvintis mėlynus marškinėlius, laiko ant žemės pargriautą asmenį, kurio dešinė ranka užsukta už nugaros (nuotraukos Nr. 9, 10). Vyras, gulintis ant žemės, sako: „gali paleisti ranką, man skauda“. Vyras mėlynais marškinėliais sako: „ne, ne, ne“. Vyras, gulintis ant žemės, sako: „aš va paleidžiu rankas abidvi (nesuprantami žodžiai), man skauda“. Tuo metu kamera pasisuka į priešingą pusę ir matoma, kad grįžta vyras, dėvintis baltos spalvos marškinėlius. Jis kairėje rankoje laiko daiktą, panašų į lazdą ar metalinį strypą. Paskui jį, kiek atsilikęs, eina kitas asmuo, dėvintis juodus marškinėlius mėlynomis rankovėmis. Vyras, dėvintis languotus marškinius, stovi toliau ant kelio (nuotrauka Nr. 11). Vyras baltais marškinėliais daiktą, panašų į lazdą ar metalinį strypą, numeta ant kelio važiuojamosios dalies netoli vyro, laikančio ant žemės gulintį vyrą (nuotrauka Nr. 12). Vyras mėlynais marškinėliais, laikantis vyrą prispaustą prie žemės, sako: „daugiau nieko neturi ką pasakyti“. Fone girdimi balsai, kas kalbama tiksliai, neaišku. Kamera nukreipiama į vyrą, gulintį ant žemės. Jam pakėlus kairę ranką, matyti, kad alkūnė yra pasidengusi raudona spalva (galimai – krauju) (nuotrauka Nr. 13). Minėtas vyras sako: „(nesuprantami žodžiai) tu va pats šitas, žinau tavo vaizdą, taigi tu (duomenys neskelbtini) čiulpti. Davai, pabandyk“. Vyras mėlynais marškinėliais sako: „kiek tu čia pridarei šūdo dabar“. Ant žemės gulintis vyras atsako: „va dabar aš tau šūdo pridarysiu, gaidy“. Jį laikantis vyras sako: „nieko tu man nepadarysi“. Ant žemės gulintis vyras sako: „byby čiulpsi“. Tuo metu matosi, kad privažiuoja greitosios medicinos pagalbos automobilis, iš jo išlipa medikai (nuotrauka Nr. 14). Vyras mėlynais marškinėliais, laikantis vyrą, prispaustą prie žemės, atvykusiam medikui sako: „žinokit, lauksim policijos“. Iš automobilio išlipęs medikas sako: „nefilmuok“. Įrašas baigiasi.

3) Apžiūrimas vaizdo įrašas, kuris pavadintas IMG_1666(1). Jo trukmė 8 min. 7 sek. Vaizdo įrašo pradžioje matosi kiemo vartai. Už jų matosi ant žemės gulintis asmuo, ant kurio užlipęs kitas asmuo jį laiko. Už jų stovi dar vienas asmuo, jis dėvi raudonos spalvos marškinėlius, tamsias sportines kelnes, baltus batus (nuotrauka Nr. 15). Vaizdo įrašą darantis asmuo išeina iš kiemo teritorijos. Įraše pasimato toliau stovintis asmuo, kuris dėvi juodos spalvos marškinėlius mėlynomis rankovėmis, už jo dar toliau, nugara į kamerą, matosi moteris baltais marškinėliais (nuotrauka Nr. 16). Ji sako: „bet žinokit, šitas kelias“. Tuo metu ant žemės gulintis vyras pradeda rėkt: „aaaaaaa, va šitą tai va paimsim, va šiti gaidžiai tai, (duomenys neskelbtini), kentės“. Moteris, dėvinti raudonos spalvos marškinėlius, sako: „gerai“. Minėta moteris dar kažką sako, tačiau dėl ant žemės gulinčio vyro riksmo nesigirdi. Vyras, gulintis ant žemės, muistosi ir sako: „(duomenys neskelbtini) čiulpsi, gaidy, (nesuprantami žodžiai), man galvoji, (duomenys neskelbtini), man pochui“. Moteris raudonais marškinėliais sako: „paleiskit“. Tuo metu prie moters raudonais marškinėliais prieina basas moteris, ji dėvi baltos spalvos marškinėlius, raudonus šortus, ant rankų laiko vaiką (nuotrauka Nr. 17), tarpusavyje kalba, tačiau ką tiksliai, nesigirdi. Tuo metu vyras, laikantis ant žemės gulintį vyrą, sako: „ J., J., pafilmuok, ką jis čia kalba, ką jisai gąsdina“. Tuo metu į kameros matymo lauką patenka moteris su rankose laikomu vaiku (nuotrauka Nr. 18). Ji sako: „tai va, T. filmuoja, prieik va čia arčiau“. Moteriškas balsas iš už kadro sako: „nu gana, L., (tekstas nesuprantamas)“ . Kamerą laikantis asmuo ją nukreipia į ant žemės gulintį asmenį ir sako: „kalbėk toliau, kalbėk“. Ant žemės gulintis asmuo sako: „davai gal aš, pridaužė snukį davai davai davai davai (nesuprantamas tekstas)“. Kažkur už kameros girdimi balsai, tačiau kas kalbama, nesigirdi. Moteriškas balsas sako: „gerai, aš nufilmavau“. Vyras, laikantis ant žemės gulintį ,vyrą sako: „pas mane ranka lūžusi“. Vyras, gulintis ant žemės, nusijuokia ir sako: „ranka lūžusi, bet tu lauži kito žmogui ranką, tu asile, ar tu supranti“ Moteriškas balsas iš už kameros sako: „tu baik, L., gana, baik (nesuprantamas tekstas) va šitą paleiskit ir tegul jis eina“. Pasigirsta vyriškas balsas: „raminkis, gerai“. Vyras, gulintis ant žemės, sako: „tai tu čia (duomenys neskelbtini), tu nesupranti, sako laužia ranką yra sulaužyta ranka, eik tu (duomenys neskelbtini)“. Vyras, laikantis asmenį, sako: „(nesuprantami žodžiai) padėkit pagalį“. Moteriškas balsas iš už kameros sako: „prašau padėkit tą pagalį į vietą“. Tuo metu kamera nusisuka ir filmuoja ant žemės gulintį daiktą, panašų į metalinį strypą. Šalia jo stovi moteris su vaiku (nuotrauka Nr. 19). Iš už kameros girdisi vyriškas balsas. Ką sako, gerai nesigirdi. Kamera atsukama į vyrą, laikantį ant žemės gulintį vyrą. Matyti, kad ant žemės gulinčiam vyrui už nugaros užsukta dešinė ranka (nuotrauka Nr. 20). Iš už kameros pasigirsta moteriškas balsas : „negalima taip elgtis, kaip jūs“ Vyras, laikantis ant žemės gulintį vyrą, sako: „mes jau kalbėjom, mes jau kalbėjom, kad taip elgtis negalima“. Ant žemės gulintis vyras : „taigi tu (duomenys neskelbtini) čiulpsi, tu nepravažiuosi niekur, aš tau sakau, aš tiesą pasakau, kad tu nepravažiuosi, nes tu neturi žemės čia pravažiuoti ir pamatysi, aš tau padarysiu, kad tu, ė ,nelaužk rankos“. Vyras, laikantis šį vyrą, sako: „patylėk biškį“. Tuo pat metu už kameros girdisi moteriškas balsas, bet ką tiksliai sako, nesigirdi. Pasigirsta moteriškas balsas: „nu gana, L.. Jo išlaužta ranka“ Vyras, gulintis ant žemės, tuo pačiu metu sako: „ties mama ranką, kviesk policiją“. Moteriškas balsas iš už kameros sako: „atvažiuoja ir policija ir greitoji, viskas atvažiuoja. Sutvarkys“. Vyras, gulintis ant žemės, sako: „ man ranką skauda“. Jį laikantis vyras sako: „man irgi skauda. Mat tai reikia į darbą, kaip aš į darbą važiuosiu sulaužyta ranka. Tai mokėsi man darbo užmokestį. Pažiūrėsim, o aš eismo prašysiu, kad sumokėtum man darbo užmokestį“. Ant žemės gulintis vyras tuo pačiu metu sako: „ką skauda, tu tai nedarai nieko, tai pala, aš irgi į darbą važiuoju. Tu (duomenys neskelbtini) pačiulpsi. Mokėk. Ar gali nelaužti rankos, man skauda ranką, (duomenys neskelbtini)“. Vyras, laikantis asmenį, sako: „tau tik skauda, o man lūžusi ranka“. Ant žemės gulintis vyras sako: „lūžusi, tai su lūžusia ranka nelupsi rankos, asile tu“. Moteriškas balsas iš už kameros : „gana, L., nesikeik, nesikoliok“. Pasigirsta kitas moteriškas balsas: „o ko jis čia atlėkė iš viso, ko jis čia atlėkė“. Kitas moteriškas balsas atsak: „aš nežinau“. Vyras, laikantis asmenį, sako: „jis ėjo girtas, pradėjo ant šunų, R. ji bandė pritildyti, sako, ko tu čia rėki, tad jis pradėjo visokiais keiksmažodžiais ir taip toliau. Pradėjo grasinti, kad mes čia ilgai negyvensim čia, vienu žodžiu. Nuėjo, atsinešė pagalį, tiksliau, metalinį vamzdžio gabalą“. Į šį pasakymą kažką atsako ant žemės gulintis vyras, tačiau ką, neaišku. Fone girdisi ir kitų asmenų balsai, ką jie sako neaišku, nes nesigirdi. Tu pat metu vyriškas ir moteriškas balsai sako: „taigi ar mes pradėjom“. Kitas moteriškas balsas sako: „tai reikia žinot, nepristot girto. Bet pirmas buvo kipišas, kad jo važiavo pasiimti darbdavys ir jūs kažką tai sakėt“. Vyriškas balsas iš už kadro sako: „ bet tai girtas, ne girtas, baikit“. Ant žemės gulintis asmuo: „laužk, laužk, ranką, gaidy. Tai ar tu žinai, kad, (duomenys neskelbtini), tave gaidį, čiulpsi (duomenys neskelbtini) paėmęs. Aš tau va pasakau“. Kitas moteriškas balsas iš už kadro sako: „ryte?“. Prieš tai kalbėjęs moteriškas balsas sako: „aš tai nežinau, aš darbe būnu, aš nežinau“. Tuo pat metu ant žemės gulintis vyras sako: „va ką man dabar darai, tu čiulpsi (duomenys neskelbtini) paėmęs“. Moteriškas balas iš už kadro: „nu gana gi, gana. Baigi baigi. Ramykis. Išgėręs nereikia triukšmaut, reikia trezviem aiškintis“. Tuo metu pasigirsta kitas moteriškas balsas: „žiūrėk, žiūrėk, atsineša peilį“. Tuo metu kamera pasisuka į šoną ir matoma, kad pro šalikelėje augančius medžius prie konflikte dalyvaujančių asmenų su peiliu dešinėje rankoje eina vyras. Jis dėvi languotus marškinius, tamsias kelnes (nuotrauka Nr. 21). Vyriškas balsas iš už kadro sušunka: „ką tu čia darai, eik iš čia“. Prie minėto vyro eina ir kelią pastoja moteris, dėvinti raudonos spalvos marškinėlius (nuotrauka Nr. 22). Moteris su vaiku rankoje nuo žemės pakelia metalinį strypą ir stojasi tarp vyro, laikančio asmenį ir prie jo einančio kito vyro, dėvinčio languotus marškinius. Tuo metu vyras languotais marškiniais, iškėlęs ranką su peiliu, o prieš jį stovi moteris raudonais marškinėliais (nuotrauka Nr. 23). Vyriškas balsas iš už kadro šaukia: „filmuok R., filmuok, filmuok“. Moteris raudonais marškinėliais atstumia vyrą su peiliu tolyn (nuotrauka Nr. 24). Tuo pat metu girdisi dauguma balsų, kas ką sako, neaišku. Vyras su peiliu rankoje, nustūmęs moterį raudonais marškinėliais į šoną ir laikydamas iškėlęs peilį rankoje, ima bėgti link kameros (nuotrauka Nr. 25). Pasigirsta vaiko verksmas. Moteris iš už kadro rėkia: „eik iš čia, eik iš čia“. Tuo metu vyriškas balsas šaukia: „L. imk, L. imk“. Vyro su peiliu rankoje priekinė dalis pasislepia už kameros matymo lauko. Matyti, kad jis kažką daro. Netrukus jis atsitraukia su lazda, kuri buvo pas moterį su vaiku, kuri ją buvo paėmusi nuo žemės vyrui su peiliu rankoje bėgant link jų (nuotrauka Nr. 26). Vyrui su peiliu rankoje atsitraukus, prie jo priėjusi moteris ji suima ir atitraukinėja tolyn. Link jų eina vyras, dėvintis baltos spalvos marškinėlius (nuotraukos Nr. 27, 28). Vyriškas balsas iš už kadro šaukia: „filmuokit, filmuokit, R. filmuokit, (duomenys neskelbtini)“. Tuo pat metu girdisi ir kiti balsai, tačiau ką jie sako, per triukšmą suprasti negalima. Moteris raudonais marškinėliais vyrui su peiliu sako: „atvažiuoja policija“. Po šių žodžių ji iš jo rankos paima peilį ir jie abu nueina keliu tolyn nuo įvykio vietos (nuotrauka Nr. 29). Tuo metu vienas vyriškas balsas sako: „R., tu ramink“. Vyras, gulintis ant žemės, sako: „taigi tu nežinai, tau bus pizda, tu (duomenys neskelbtini) čiulpsi, gaidy, laužk ranką paėmęs, laužk. Prie šeimos geras, ane“. Girdisi, kad kalba nuėjęs vyras su peiliu, neaišku, ką kalba, girdisi „nu tu pideraste, tau (duomenys neskelbtini)“. Vyriškas balas iš už kadro sako: „o tai V., ot tai zonoj pabaigsi“. Kitas vyriškas balsas iš už kadro : „V. tau (duomenys neskelbtini) sukiš į burną“. Toliau girdisi kalbantys kiti asmenys, tačiau kas ką sako, neaišku. Vyras, buvęs su peiliu rankoje ir dėvintis languotus marškinius, sako: „Ot (duomenys neskelbtini). Susprogsi, (duomenys neskelbtini) tu. Prirysi visko, tau nereiks nei (duomenys neskelbtini), tu asile“. Vyriškas balsas iš už kadro sako: „Ne, ne, aš jau nevažiuosiu, viskas, V., ne. Aš jau čia žiūrėsiu tave. Nes kaimynai apskundė“. Asmuo languotais marškiniais tuo pačiu metu sako: „ar jau ne“. Tuo metu kamera pasisuka į asmenį, gulintį ant žemės, kuris sako: „(duomenys neskelbtini) tu čiulpsi, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tu čiulpsi, gaidy, nes tu (duomenys neskelbtini) ant kitų užlipi, o aš (duomenys neskelbtini) dar kažką bandai padaryt. Tai gi tu nežinai“. Tuo metu vyras, laikantis kitą vyrą, sako: „L., L., eik pafilmuosi, va tenai jisai šautuvą tenai turi. Ten, po beržu šautuvas“. Asmuo, pasiėmęs kamerą, eina keliu tolyn nuo įvykio vietos. Tuo pat metu pasukus kamerą į kairę, laukuose matomas vyras languotais marškiniais, kurio rankose matosi daiktas, panašus į metalinį, ankščiau aprašytą strypą (nuotrauka Nr. 30). Vyras iš už kadro sako: „ateik čia, gerai, nusiramink, ateik čia“. Tuo pat metu vyras languotais marškiniais: „kas, aš ir neturiu ko šnekėt, neturiu ką šnekėt“, vyras išeina į kelią ir eina link vaizdo įrašą darančio asmens. Eidamas artyn, jis sako: „jum gyvenimo nebus, (duomenys neskelbtini). Eik (duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašą darantis vyras tuo pat metu sako: „kas atsitiko. Tu nevyk manęs aš čia, nieko nepadariau“. Vyras languotais marškiniais ir dešinėje rankoje laikomu strypu sako: „eik tu (duomenys neskelbtini) iš čia. Ar tu įsivaizduoji, čia mano žemė, čia mano viskas“ (nuotrauka Nr. 31). Vyras, darantis įrašą, sako: „sutarėm. Prie ko tu tą žemę prikišinėji čia daba. Ar matei, kas buvo. Negąsdink kūdikio, blemba“. Vyras languotais marškiniais kažką sako, bet kalba nesuprantama, vėliau sako: „Darykit, ką jūs norit, jei šita keturakė (duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 90-96, 97-113).

2023-09-26 specialisto išvadoje Nr. H362/2023 (06) nurodyta, kad V. P. nustatyti odos nubrozdinimai abiejų kelių sąnarių srityse, kairės plaštakos V piršto pirmos falangos išnirimas, kairės plaštakos V delnakaulio lūžis, sužalojimai galėjo būti padaryti kieto buko daikto poveikyje; ne mažiau trimis trauminiais poveikiais. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairės plaštakos V piršto pirmos falangos išnirimo ir kairės plaštakos V delnakaulio lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui; odos nubrozdinimai abiejų kelių sąnarių srityse kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t. b. l. 86).

V. S. buvo kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 145 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas ir tokia veika baudžiam viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Nustatant grasinimo realumą, būtina įsitikinti, kad kaltininko elgesys buvo teisingai suprastas (kad tai nebuvo spontaniškai išsprūdę žodžiai, į grasinimą panašūs bet kitokią prasmę turintys veiksmai ir pan.), kad nagrinėjamoje situacijoje nukentėjusiajam buvo pakankamas pagrindas bijoti dėl šio asmens ketinimų ir kad kaltininkas norėjo būtent tokios nukentėjusiojo būsenos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-403/2006, 2K-142/2007, 2K-341/2010). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad, vertinant grasinimo realumą, svarbu įvertinti ir tai, kaip jį suprato nukentėjusysis, ir grasinančiojo siekius bei ketinimus, tačiau nebūtina, kad grasinantysis iš tikrųjų ketintų įgyvendinti grasinimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-26/2010, 2K-542/2011, 2K-94/2013, 2K-553-942/2015).

BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji, t. y. nusikaltimas laikomas baigtu nuo grasinimo pareiškimo – jo išsakymo nukentėjusiojo ar kitų asmenų akivaizdoje, kai apie grasinimą sužino nukentėjusysis.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, kuriuos pripažįsta įrodymais, teismas laiko įrodyta, kad kaltinamasis V. S. 2023 m. rugsėjo 3 d. eidamas link nukentėjusiojo V. P. su rankoje laikomu peiliu, vartojo žodžius „užmušiu“, „papjausiu“, tuo patvirtindamas pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas ir taip grasino susidorojimu.

Pats kaltinamasis V. teisme nurodė, kad, eidamas į savo sūnaus L. ir kaimyno V. P. konflikto vietą jis pasiėmė peilį, bet nežino, kodėl pasiėmė tą peilį, gal peilį pasiėmė savigynai, tuo peiliu nieko nebūtų daręs. Nurodė, kad įvykio vietoje galėjo sakyti, kad užmuš, neatsimena, kad sakė papjaus, tačiau galėjo taip sakyti. Apklausiamas V. S. paaiškino, kad nemano, kad nuo tokių jo galimai pasakytų žodžių kažkas jo turėjo išsigąsti. Tai, kad V. S. grasino peiliu, įrodo nukentėjusiojo V. P. parodymai, kur jis nurodė, kad matė peilį kaltinamojo rankose, girdėjo kaltinamojo išsakytus grasinimus. Įvykio liudytojai L. P., R. P. taip pat patvirtino, kad peilis buvo ir juo kaltinamasis grasino.

Kaltinamojo V. S. veiksmus su peiliu neginčijamai patvirtina įvykio vietos vaizdo įrašai, kuriuose aiškiai matyti kaltinamo atlikti veiksmai su peiliu. Nors kaltinamasis nurodo, kad nemano, jog nuo jo veiksmų su peiliu kažkas galėjo išsigąsti, tačiau iš vaizdo įrašų matyti, kad kaltinamasis įvykio vietoje elgėsi neadekvačiai, jo elgesys buvo agresyvus, gąsdinantis. Vaizdo įraše matyti, kaip V. S. iškėlęs ranką su peiliu, prieš jį stovi nukentėjusiojo V. P. sutuoktinė L. P., laikanti ant rankų mažą vaiką, ji atstumia V. S., tačiau šis ją nustumia ir, iškėlęs peilį, bėga, vaikas verkia. Tiek iš vaizdo įrašo, tiek iš peilio apžiūros protokolo matyti, kad V. S. turėjo didelį peilį, kuriuo mojavo ir grasino įvykio vietoje: apžiūrint nustatyta, kad peilio geležtės ilgis yra 13,5 cm, plotis – 1,7 cm. Pats kaltinamasis V. S. pripažino, kad jis buvo neblaivus. Akivaizdu, kad neblaivaus asmens mojavimas peiliu ir grasinimai aplinkiniams sukelia baimę ir verčia tikėti, kad grasinimai bus įvykdyti. Kaltinamojo pavartoti žodžiai „užmušiu, papjausiu“, kuriuos jis vartojo laikydamas rankoje peilį, ir įrodo, kad jis grasino susidorojimu – grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą.

Grasinimas susidorojimu, laikant peilį, buvo realus, kaltinamasis įvykio metu demonstravo peilį, šaukė nukentėjusiajam, kad užmuš, papjaus, taigi nukentėjusysis turėjo realų pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Įrodyta, kad V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje.

L. S. buvo kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 138 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas nesunkiai sutrikdė sveikatą, ir už tokią veiką asmuo yra baudžiamas laisvės apribojimu arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

L. S. teisme pripažino savo kaltę, nurodė, kad panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį V. P. – sudavė metaliniu vamzdžiu nukentėjusiajam į ranką.

Specialistas išvadoje aprašė V. P. padarytus kūno sužalojimus ir nurodė, kad V. P. nustatytas kairės plaštakos V piršto pirmos falangos išnirimas ir kairės plaštakos V delnakaulio lūžimas bei odos nubrozdinimai abiejų kelių sąnarių srityse.

Kaltinamasis L. S. teisme prisipažino sudavęs metaliniu strypu nukentėjusiajam V. S. per ranką. Pats nukentėjusysis V. P., bylos liudytojai patvirtino fizinio smurto prieš V. P. faktą.

Dėl L. S. pavartoto smurto – strypu suduoto smūgio į ranką nukentėjusiajam V. P. šiam buvo padarytas V piršto pirmos falangos išnirimas ir kairės plaštakos V delnakaulio lūžimas ir dėl to L. S. nukentėjusiajam V. P. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl V piršto pirmos falangos išnirimo ir kairės plaštakos V delnakaulio lūžimo nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Atsižvelgiant į išdėstyta, įrodyta, kad kaltinamasis L. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.

V. S. dabar teisiamas šeštą kartą. Dabar jis teisiamas už veiką, priskiriamą prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 straipsnio). Nusikaltimą, už kurį dabar teisiamas, jis padarė neišnykus teistumui už ankstesnius nusikaltimus. V. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. V. S. yra pensininkas. Jis baustas administracine tvarka, visos administracinės nuobaudos yra įvykdytos.

V. S. teistumų skaičius, tai, kad jis dabar nusikalto neišnykus teistumui už ankstesnius nusikaltimus, tai, kad jis nusikalto būdamas neblaivus rodo, kaltinamojo polinkį nusikalsti, todėl jam turi būti skiriama su laisvės temimu susijusi bausmė.

Teismas atsižvelgia į tai, kad V. S. yra nejauno amžiaus, jo veikoje yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jis atsiprašė nukentėjusiojo, todėl yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl V. S. paskiros bausmės vykdymas atidedamas paskiriant įpareigojimus.

L. S. dabar teisiamas antrą kartą, dabar jis teisiamas už veiką, priskiriamą prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 straipsnio) ir šią nusikalstamą veiką jis padarė neišnykus teistumui už ankstesnį nusikaltimą. L. S. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). L. S. atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. L. S. yra darbingo amžiaus, užsiima individualia veikla. Nors L. S. buvo baustas administracine tvarka, teismui pateikti įrodymai, kad visas administracines baudas jis yra sumokėjęs.

L. S. 2023 m. buvo teistas arešto bausme, atidedant šios bausmės vykdymą, tačiau bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir jis buvo pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtos bausmės. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam turi būti skiriama bausmė, susijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu. L. S. yra jauno amžiaus, prisipažino nusikaltęs, atsiprašė nukentėjusiojo, sutiko atlyginti savo nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, todėl manoma, kad jam paskirtos bausmės vykdymas nagrinėjamu atveju dar gali būti atidėtas paskiriant griežtus įpareigojimus.

Civilinis ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 188,38 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl nukentėjusiajam V. P. skirtų sveikatos priežiūros paslaugų išlaidų ir pateikė ieškinio sumą patvirtinančius dokumentus (t. 1, b. l. 135-139). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pareiškė 482,70 Eur civilinį ieškinį socialinio draudimo biudžetui padarytai žalai atlyginti, kuri kilo išmokant nukentėjusiajam nedarbingumo išmokas (1 t. b. l. 117-126).

V. P. sveikatos sutrukdymas buvo padarytas kaltais L. S. veiksmais, todėl jam skirto gydymo ir nedarbingumo išmokų suma turi būti išieškoma iš kaltinamojo L. S., kaltinamasis šiuos ieškinius pripažįsta ir sutinka atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vamzdis ir peilis, saugomi Alytaus apskrities VPK, po nuosprendžio įsiteisėjimo konfiskuojami ir sunaikinami; prie bylos pridėti 3 CD diskai ir USB atmintinė – paliekami prie bylos visą bylos saugojimo laiką.

Kaltinamiesiems V. S. ir L. S. skirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti – panaikinamos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-305 straipsniais, 307 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 30 parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą V. S. atidėti 6 (šešiems) mėnesiams nustatant, kad V. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. privalo būti namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. S. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

L. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. S. paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą L. S. atidėti 6 (šešiems) mėnesiams nustatant, kad L. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. privalo būti namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti L. S. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinių ieškovų civilinius ieškinius tenkinti pilnai ir išieškoti iš L. S. Vilniaus teritorinei ligonių kasai – 188,38 Eur, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui – 482,70 Eur.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: vamzdį ir peilį, saugomus Alytaus apskrities VPK, konfiskuoti ir sunaikinti; prie bylos pridėtus 3 CD diskus ir USB atmintinę – palikti prie bylos visą bylos saugojimo laiką.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.