- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-11
- Bylos Nr.
- T-75-1058/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrė Telksnienė
- Advokatai
- Anatolijus Svila
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Giedrė Telksnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo valstybės naudai iš perduotino asmens O. A. byloje Nr. 1-211-1058/2023.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorė kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama perduoti O. A. Prancūzijos Respublikai suėmimui ir baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal prokuratūros prie Lizje (Lisieux) teismo 2023 m. balandžio 1 d. išduotą Europos arešto orderį prokuratūros byloje Nr. 22 052-28 (ikiteisminio tyrimo Nr. 22/6).
2. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 18 d. nutartimi prokurorės prašymas tenkintas. O. Altangerel, gimusį (duomenys neskelbtini), pagal Prancūzijos Respublikos prokuratūros prie Lizje (Lisieux) teismo 2023 m. balandžio 1 d. išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 22 052- 28 (ikiteisminio tyrimo Nr. 22/6) O. A. suėmimui ir baudžiamajam persekiojimui, įtariant jį padarius nusikalstamą veiką, numatytą Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 222-24 straipsnio 12 punkte, 222-23 straipsnio 1 dalyje ir baudžiamą pagal 222-24 straipsnio 1 dalį, 222-44, 222-45 straipsnius, 222-47 straipsnio 1 dalį, 222-48 straipsnį, 222-48-1 straipsnio 1 dalį, 131-26-2 straipsnį (išžaginimas, kurį įvykdė akivaizdžiai nuo alkoholio apsvaigęs asmuo).
3. Vilniaus apygardos teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma, kurioje nurodyta valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 181,67 EUR, už advokato Anatolijaus Svilos suteiktą O. A. valstybės garantuojamą teisinę pagalbą.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į teikimą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmetamas.
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 2 dalies pagrindu, nuosprendį priėmęs teismas turi teisę, be kita ko, priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
6. Vilniaus apygardos teismui pateiktoje 2023 m. balandžio 19 d. pažymoje Nr. APD-2023-06820 nurodyta, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 patvirtintų taisyklių „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo“, 17., 11 punktais, valstybės naudai už antrinės teisinės pagalbos teikimą iš O. A. priteistina 181,67 EUR dydžio suma. Kadangi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma buvo gauta po Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 18 d. nutarties priėmimo (2023 m. balandžio 19 d.), šis klausimas minėtoje nutartyje neaptartas.
7. Vadovaujantis BPK 106 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui arba advokato padėjėjui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.
8. BPK 44 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisė į nemokamą teisinę pagalbą įstatymo nustatytą tvarka. Be to, teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Šiais atvejais asmuo, kuriam privalomai reikalingas gynėjas, negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti asmens teisės į gynybą, privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą. Pažymėtina, jog teisė į gynybą jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojoje praktikoje, sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama ir į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 322/2014, 2K-7-173/2014, 2K-218-1073/2020). Taigi, iš aptarto seka, kad teismui yra nustatyta teisė, bet ne pareiga išieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, taigi teismas kiekvienoje konkrečioje situacijoje šį klausimą sprendžia atsižvelgdamas į individualias, byloje nustatytas aplinkybes.
9. Iš apygardos teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, jog buvo nustatytas būtino gynėjo dalyvavimo pagrindas, nes perduotinas asmuo O. A. yra užsienio valtstybės – Mongolijos, pilietis, Lietuvos Respublikoje sulaikytas, nes tranzitu vyko į kitą šalį ir nemokėjo proceso kalbos (BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktas), dėl to jam buvo paskirta Valstybės garantuojama teisinė pagalba. Atsižvelgiant į tai, jog gynėjo dalyvavimas buvo užtikrintas teismo iniciatyva, nepriklausomai nuo O. A. valios, duomenų apie jo turtinę padėtį byloje nėra, tačiau jis yra užsienio šalies pilietis, sulaikytas Lietuvoje ir perduotas suėmimui bei baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal išduotą Europos arešto orderį, valstybės patirtų proceso išlaidų priteisimas iš O. A. nagrinėjamu atveju prieštarautų teisingumo ir sąžiningumo principams, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš O. A. nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361, 362 ir 364 straipsniais,
nutaria:
atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus teikimą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.