- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-20
- Bylos Nr.
- 2S-1016-538/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00798-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Procesas nutrauktas.
- Teisėjas
- Almantas Padvelskis (pirm.)
- Ieškovas
- A. P.
- Atsakovas
- H. G., D. P., notarei V
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Finansų ministerijos
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
- 3.3.2.3Atskirojo skundo nagrinėjimas
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis
rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės A. P. įstatyminės atstovės M. B. atskiruosius skundus dėl Plungės apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutarties ir Plungės apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės A. P., atstovaujamos įstatyminės atstovės M. B. patikslintą ieškinį atsakovams H. G., D. P., notarei V. K., trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl asmeninio testamento pripažinimo negaliojančiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė A. P., atstovaujama įstatyminės atstovės M. B., 2022-07-07 kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams H. G., D. P., notarei V. K., prašydama pripažinti G. P., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) dienomis surašytą trijų dalių asmeninį testamentą (taip G. P. testamentas yra įvardijamas Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021-07-01 nutartyje civilinėje byloje Nr. e2YT-217-944/2021, teisminio proceso Nr. 2-25-3-00962-2020-3) negaliojančiu nuo pat jo sudarymo dienos.
2. 2022-07-14 nutartimi ieškovei nustatytas 10 dienų terminas ieškinio trūkumams pašalinti – patikslinti reikalavimus, pateikti juos pagrindžiančius įrodymus, patikslinti notaro procesinę padėtį, sumokėti žyminį mokestį ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus.
3. Ieškovė A. P., atstovaujama įstatyminės atstovės M. B., šalindama trūkumus, 2022-08-03 pateikė patikslintą ieškinį, kuris 2022-08-10 buvo priimtas.
4. 2022-08-08 teisme gautas ieškovės atskirasis skundas dėl 2022-07-14 nutarties, kuria nustatytas terminas pradinio ieškinio trūkumams pašalinti.
5. 2022-08-09 nutartimi ieškovės atskirąjį skundą atsisakyta priimti, nes skundas pateiktas praleidus įstatyme nustatytą terminą atskirajam skundui pateikti ir neprašoma jo atnaujinti.
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismas nurodė, kad ieškovės atstovei patvirtinta 2022-07-14 nutarties kopija buvo įteikta 2022-07-20 asmeniškai. Atsižvelgiant į CPK 335 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą ieškovė atskirąjį skundą pateikti teismui galėjo iki 2022-08-01. Kaip matyti iš siuntos informacijos ant voko, procesiniai dokumentai teismui buvo išsiųsti tik 2022-08-04 22.42 val. Ieškovės skundas teisme gautas 2022-08-08, t. y. ženkliai praleidus atskirojo skundo padavimo terminą.
7. 2022-08-24 teisme gautas ir 2022-08-25 priimtas ieškovės atskirasis skundas dėl 2022-08-09 nutarties.
Šalies argumentai
8. Atskiruoju skundu ieškovė (toliau – ir apeliantė) prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo 2022-08-09 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-3285-1068/2022 ir atskirojo skundo dėl Plungės apylinkės teismo 2022-07-14 nutarties priėmimo klausimą perduoti iš naujo spręsti pirmosios instancijos teismui.
9. Nurodo, kad atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2022-07-14 nutarties ji išsiuntė 2022-07-27 paštu registruota pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau dėl Lietuvos pašto klaidos ši pašto siunta buvo gražinta per paštomatą jai, tačiau siuntų sekimo sistemoje taip pat klaidingai buvo nurodyta, kad 2022-08-08 siunta atsiimta gavėjo. Teigia, kad šią siuntą atsiimti pašte jai nurodė SMS žinute Lietuvos paštas. Kadangi procesinį dokumentą teismui išsiuntė 2022-07-27, todėl akivaizdu, kad 7 dienų termino dėl Plungės apylinkės teismo 2022-07-14 nutarties apskundimo ji nepraleido.
Žemesnės instancijos teismas
10. 2022-08-30 teisme gautas ieškovės atskirasis skundas dėl 2022-07-14 nutarties, kuria nustatytas terminas pradinio ieškinio trūkumams pašalinti. Atskirasis skundas tapatus gautam 2022-08-08, tik apeliantės (jos atstovo) nepasirašytas.
Šalies argumentai
11. Plungės apylinkės teismas 2022-08-31 nutartimi atsisakė priimti ieškovės A. P., atstovaujamos įstatyminės atstovės M. B., 2022-08-30 pateiktą atskirąjį skundą dėl 2022-07-14 nutarties.
12. Nurodė, kad 2022-08-30 gautas atskirasis skundas dėl 2022-07-14 nutarties, kuria buvo nustatytas terminas pradinio ieškinio trūkumams pašalinti, yra tapatus 2022-08-08 pateiktam skundui, kurį atsisakyta priimti 2022-08-09 nutartimi, dėl kurios yra pateiktas ir priimtas atskirasis skundas. Medžiaga siunčiama apeliacinės instancijos teismui. Po skundžiamos 2022-07-14 nutarties dėl trūkumų šalinimo priėmimo buvo pateiktas ir priimtas patikslintas ieškinys. Skundžiama nutartis iš esmės tapo nebeaktuali, nes civilinė byla pagal patikslintą ieškinį jau yra iškelta. Kaip jau buvo nurodyta 2022-08-09 nutartyje, kuria atsisakyta priimti tapatų 2022-08-08 gautą ieškovės atskirąjį skundą dėl 2022-07-14 nutarties, atskirasis skundas pateiktas praleidus įstatymo nustatytą terminą ir jo atnaujinti nėra prašoma. Taip pat nurodė, kad pateiktas atskirasis skundas turi kitų akivaizdžių turinio ir formos trūkumų. Be to, teismui pateiktas atskirasis skundas yra ieškovės nepasirašytas.
13. Ieškovė (toliau – ir apeliantė) pateikė atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2022-08-31 nutarties. Juo prašo Plungės apylinkės teismo 2022-08-31 nutartį panaikinti ir atskirojo skundo dėl Plungės apylinkės teismo 2022-07-14 nutarties priėmimo klausimą perduoti iš naujo spręsti pirmosios instancijos teismui.
14. Nurodo, kad atskirasis skundas dėl apylinkės teismo 2022-07-14 nutarties nepriimtas teismo 2022-08-09 nutartimi, todėl nėra pagrindo išvadai, kad teismo žinioje yra tapatus atskirasis skundas. Ieškovei nėra žinoma apie ieškinio priėmimą, kadangi šiuo klausimu ieškovei teismas nepateikė jokios oficialios informacijos, o visi dokumentai LITEKO duomenų bazėje sąmoningai nėra skaitmenizuoti, todėl ieškovė per EPP posistemį neturi galimybės susipažinti su jokiais civilinės bylos Nr.2-3285-1068/2022 dokumentais ir/ ar įvykiais civilinės bylos procese. Dėl šių priežasčių ieškovė nesutinka su teismo 2022-08-31 nutartyje išdėstyta išvada, kad esą atskirasis skundas dėl apylinkės teismo 2022-07-14 nutarties nėra aktualus. Teismas 2022-08-31 nutartyje netinkamai skaičiuoja procesinius terminus, nurodydamas procesinių dokumentų gavimo datas teisme - ieškinio gavimo teisme data - 2022-07-07 ir atskirojo skundo dėl apylinkės teismo 2022-07-14 nutarties gavimo teisme data - 2022-08-30. Taip skaičiuodamas procesinius terminus apylinkės teismo 2022-08-31 nutartimi teismas netinkamai apskaičiavo apylinkės teismo 2022-07-14 nutarties apskundimo termino eigos pradžią ir pabaigą, todėl padarė niekuo nepagrįstą išvadą, kad yra praleistas apylinkės teismo 2022-07-14 nutarties apskundimo terminas. Teismas šioje bylos dalyje privalėjo tinkamai vertinti ieškovės atskirąjį skundą dėl apylinkės teismo 2022-08-09 nutarties, kadangi šiame atskirajame skunde ieškovė detaliai išdėstė atskirojo skundo siuntimo teismui paštu faktines aplinkybes, kurios įrodo, kad atskirasis skundas buvo pateiktas nepraleidus apylinkės teismo 2022-07-14 nutarties apskundimo termino. Apylinkės teismas 2022-08-09 nutartimi ir 2022-08-31 nutartimi be teisėto pagrindo užkirto ieškovei teisę į apeliacinį procesą, todėl apylinkės teismo 2022-08-31 nutartis naikintina kaip neteisėta ir nepagrįsta. Taip pat nurodo, kadangi jos atskirasis skundas dėl teismo 2022-07-14 nutarties teisme buvo gautas be jos parašo, teismui pateikia atskirąjį skundą dėl teismo 2022-07-14 nutarties su parašu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas, kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei ši aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Pagal CPK 338 straipsnį, šios nuostatos taip pat yra taikomos nagrinėjant ir atskiruosius skundus.
5. Nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo 2022-07-14 nutartimi ieškovei nustatytas 10 dienų terminas ieškinio trūkumams pašalinti – patikslinti reikalavimus, pateikti juos pagrindžiančius įrodymus, patikslinti notaro procesinę padėtį, sumokėti žyminį mokestį ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Ieškovė A. P., atstovaujama įstatyminės atstovės M. B., šalindama trūkumus, 2022-08-03 pateikė patikslintą ieškinį, kuris 2022-08-10 buvo priimtas. Kaip byloje nustatyta, ieškovė 2022-08-09 ir 2022-08-31 atskiruosius skundus pateikė dėl 2022-07-14 nutarties, nors šią teismo nutartį jau yra įvykdžiusi, tai yra pateikusi patikslintą ieškinį ir šis patikslintas ieškinys yra priimtas.
6. Esant tokioms aplinkybėms, nebeliko ieškovės atskirųjų skundų dėl 2022-08-09 ir 2022-08-31 teismo nutarčių, kuriomis atsisakyta priimti atskiruosius skundus, dalyko. Apeliacinis procesas pagal ieškovės pateiktus atskiruosius skundus nesukels jai jokių teisinių pasekmių, todėl darytina išvada, kad skundžiamos 2022-08-09 ir 2022-08-31 teismo nutartys nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu.
7. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinis procesas, pradėtas pagal skolininkės atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2022-08-09 ir 2022-08-31 nutarčių nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais, teismas
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovės A. P. įstatyminės atstovės M. B. atskiruosius skundus dėl Plungės apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 9 d. ir 2022 m rugpjūčio 31 d. nutarčių civilinėje byloje pagal ieškovės A. P., atstovaujamos įstatyminės atstovės M. B. patikslintą ieškinį atsakovams H. G., D. P., notarei V. K., trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl asmeninio testamento pripažinimo negaliojančiu.
Nutartis neskundžiama.