Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Sauliaus Užkuraičio pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys – UAB „Nakties ratas“, A. J., UAB „Kauno vandenys“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis Saulius Užkuraitis prašo skirti UAB „Nakties ratas“ direktoriui A. J. baudą už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą. Antstolis pareiškime nurodo, kad antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomas išieškojimas pagal 2015-10-22 Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-11688-435/2015 dėl 557,35 Eur skolos bei 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko UAB „Nakties ratas“ išieškotojo UAB „Kauno vandenys“ naudai. 2016-01-12 antstolis Saulius Užkuraitis UAB „Nakties ratas“ direktoriui A. J. išsiuntė patvarkymą dėl informacijos pateikimo, vadovaujantis LR CPK 585 str. prašydamas per 10 dienų pateikti duomenis apie visą UAB „Nakties ratas“ turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas bei trečiųjų asmenų įsiskolinimą UAB „Nakties ratas“. 2016-01-14 registruotas laiškas su įteikimo šaknele įteiktas pasirašytinai UAB „Nakties ratas“ direktoriui A. J. UAB „Nakties ratas“ direktorius A. J. informacijos apie visą UAB „Nakties ratas“ turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas bei trečiųjų asmenų įsiskolinimą UAB „Nakties ratas“ nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolio pareiškimus dėl baudų skyrimo Civilinio proceso kodekso VI dalyje numatytais atvejais (vykdymo procese) išnagrinėja teismas per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 2, 3 d.).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0034/15/01369 medžiagos nustatyta, kad antstolis Saulius Užkuraitis vykdo Kauno apylinkės teismo 2015-10-22 išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-11688-435/2015 dėl 467,13 Eur skolos, 36,93 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio palūkanų nuo priteistos sumos (467,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-04-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur žyminio mokesčio, 33,29 Eur teisinių išlaidų išieškojimo iš skolininkės UAB „Nakties ratas“, į. k. 134640862, išieškotojos UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, naudai (1 v. b. l.), Antstolis 2016-01-12 priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-16000015, reikalaudamas UAB „Nakties ratas“ direktoriaus A. J. per 10 dienų pateikti duomenis apie visą UAB „Nakties ratas“ turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas, apie trečiųjų asmenų įsiskolinimą UAB „Nakties ratas“ bei pateikti ilgalaikio ir trumpalaikio turto buhalterinės apskaitos sąrašus (11 v. b. l.). Minėtas patvarkymas UAB „Nakties ratas“ direktoriui A. J. įteiktas 2016-01-16 (12 v. b. l.). Iš Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad nuo 2015-05-18 UAB „Nakties ratas“ direktorius yra A. J. (14 v. b. l.).

Vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 str.). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ir kt., išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą, o asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimų, teismas gali skirti iki 289 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 1, 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, CPK 585 str. 2 d. numatytą baudą teismas skiria juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).

Kaip matyti iš pateiktų vykdomosios bylos dokumentų, skolininkės UAB „Nakties ratas“ direktorius A. J. 2016-01-12 patvarkymu buvo įpareigotas pateikti informaciją apie visą UAB „Nakties ratas“ turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas, apie trečiųjų asmenų įsiskolinimą UAB „Nakties ratas“, tačiau jis į antstolio reikalavimus nereagavo ir nepateikė antstoliui prašomos informacijos.

Kadangi skolininkės UAB „Nakties ratas“ vadovas A. J. nevykdė antstolio Sauliaus Užkuraičio teisėtų reikalavimų dėl informacijos pateikimo, todėl antstolio S. Užkuraičio prašymas skirti baudą yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 585 str. 2, 3 d., 616 str. 1 d., 645 str. 2 d.). Nustatant baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad dėl baudos paskyrimo antstolis kreipiasi pirmą kartą, nėra duomenų apie objektyvias ir nuo skolininkės vadovo nepriklausančias aplinkybes, dėl kurių iki šiol neįvykdytas antstolio patvarkymas.

Įvertinus tai, kas nurodyta ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, UAB „Nakties ratas“ vadovui – direktoriui A. J. skirtina 250 Eur vienkartinė bauda (CPK 3 str. 1, 7 d., 177 str., 178 str., 185 str., 585 str., 616 str.). Pažymėtina, kad bauda, paskirta juridinio asmens vadovui išieškoma iš jo asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d.). Taip pat išaiškintina, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 str., 585 str., 593 str., 645 str.,

nutaria:

antstolio Sauliaus Užkuraičio pareiškimą tenkinti.

Skirti UAB „Nakties ratas“, įmonės kodas 134640862, buveinė Kauno m., Skroblų g. 3, direktoriui A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) vienkartinę baudą už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6800.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.