Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų BUAB „V. M.“ vaistinė, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Finresta“ ir E. L. pareiškimą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai kreipėsi į teismą, prašydami patvirtinti 2019 m. kovo 14 d. taikos sutartį, sudarytą tarp BUAB „V. M.“ vaistinė, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „F.“ įgaliotos atstovo V. S. ir E. L. dėl skolos mokėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnis numato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. Dėl taikos sutarties, kuria siekiama išvengti ateityje tarp šalių galinčio kilti teisminio ginčo, patvirtinimo šalys su prašymu gali kreiptis į teismą supaprastinto proceso tvarka. Kreipiantis į teismą su prašymu dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka turi būti išreikšta abiejų šalių suderinta valia, jų bendras prašymas. Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas gali patvirtinti, jeigu nustato, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra abiejų sutarties šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama.

Nagrinėjamu atveju BUAB „V. M.“ vaistinė, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „F.“ įgalioto atstovo ir E. L. bendrai pateikė prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, taigi abi sutarties šalys išreiškė suderintą valią susitarti taikiai. Sutartyje aptartos sąlygos dėl skolos sumokėjimo, siekiant išvengti bet kokių teisminių ginčų. Pareiškėjai nurodo, kad jiems yra žinomi ir suprantami dėl taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo atsirandantys teisiniai padariniai, numatyti CPK 294 straipsnio 2 dalyje, taip pat padariniai, numatyti CK 6.985 straipsnyje.

Nagrinėjamoje byloje nenustatyta, kad šalių sudaryta taikos sutartis prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nėra kitų sutarties negaliojimo pagrindų ar aplinkybių, dėl kurių sutartis negalėtų būti tvirtinama.

Taikos sutartis tvirtinama teismo nutartimi, jos rezoliucinėje dalyje nurodomos tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos (CPK 140 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 442 straipsnio 14 punktu, 582 straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2019 m. kovo 14 d. tarp pareiškėjų BUAB „V. M.“ vaistinė, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „F.“ įgalioto atstovo V. S. ir E. L., gim. (duomenys neskelbtini), tokiomis sąlygomis:

„BUAB „V. M.“ vaistinė, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) (toliau - Ieškovas), atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Finresta“ įgalioto asmens V. S., ir E. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau - Atsakovas). Atsižvelgiant į tai, kad:

1. Panevėžio apygardos teismas 2019-01-14 nutartimi civ. b. Nr. (duomenys neskelbtini) iškėlė UAB „V. M.“ vaistinė bankroto bylą. Bankroto administratoriumi paskirta UAB „Finresta“. Nutartis įsiteisėjo 2019-01-25;

2. UAB „V. M.“ vaistinė bankroto bylos iškėlimo dienai yra beturtė įmonė ir neturi jokio turto kreditorių finansiniams reikalavimams ir/ar bankroto administravimo išlaidoms padengti (sudaryto 2019-01-25 Balanso duomenimis fiksuojamas turtas — 0 Eur; Per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai - 94.713 Eur);

3. Panevėžio apygardos teismas civ. b. Nr. eB2-298-252/2019 tvirtina UAB „V. M.“ vaistinė

4. Eil. Nr. Kreditorius Kodas S. E. Delspinigiai ir netesybos, Eur Viso, Eur II-os eilės kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai 1. VMI prie LR FM 188659752 22122,21 5664,16 27786,37 2. VSDFV Panevėžio skyrius 191674725 578,53 37,08 615,61 III-os eilės kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai 3. UAB "Armila" 123813957 17101,5 6156,54 23258.04 4. UAB "Tamro" 111448632 16952,53 788,62 17741.15 5. UAB "Cgates" 120622256 544,07 544.07 6. UAB "Nemuno vaistinė" 134778482 33225,61 33225.61 IŠ VISO: 90524,45 12646,4 103170,85

5. UAB „V. M.“ vaistinė 2016-12-31 buvo nemoki (2016-12-31 Balanso duomenimis turtas sudarė 62.830 Eur; per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai - 91.078 Eur; nuostoliai 33.156 Eur) ir finansinei padėčiai iki bankroto bylos iškėlimo dienos (2019-01-25) nuosekliai blogėjant bendrovės valdymo organai nesiėmė priemonių;

6. IBĮ 8 str. 1 d. (redakcija galiojusi nuo 2015-01-01) numatė, kad „Jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo arba yra sąlyga, nurodyta šio įstatymo 4 straipsnio 4 punkte, įmonės vadovas, savininkas (savininkai) privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo“. ĮBĮ 8 str. 4 d. įtvirtina, kad „Įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo atlyginti žala, kuria įmonė ir (ar) kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją, esant šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms aplinkybėms, nepateikė teismui pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo ar pavėlavo jį pateikti. Įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją kreditoriams atsako solidariai.“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-228/2011);

7. Taikos sutartis gali būti sudaryta tiek kreipusis į teismą dėl kilusio teisminio ginčo išsprendimo, tiek nesikreipus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-09-29 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-426/2008); Šalys siekia taikiai išspręsti galimą ginčą tarp bylos šalių ir vadovaujantis LR CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. l d., 6.983 str. 1 d. straipsniu, sudaro šią Taikos sutartį:

1. Atsakovas pripažindamas neteisėtus veiksmus ir dėl jų atsiradusią žalą kreditoriams bei priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį, geranoriškai atlygina žąlą pagal BUAB „V. M.“ vaistinė esamus kreditorių finansinius reikalavimus bendroje 103.170,85 Eur sumoje, pervesdamas mokėtiną sumą į BUAB „V. M.“ vaistinė atsiskaitomąją sąskaitą banke Nr. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip iki 2019-04-01 dienos. Siekiant ateityje išvengti papildomų teisminių ginčų dėl skolos išieškojimo (Atsakovui numatytais terminais neatlyginus žalos) ši Atsakovo 103.170.85 Eur mokėtina suma užtikrinama Paprastuoju neprotestuotinu vekseliu pasirašomu prie šios sutarties.

2. Šalys pareiškia, kad ši Taikos sutartis sudaryta laisva valia, taip pat patvirtina, kad nėra jokių priežasčių, kurios darytų šią Taikos sutartį neteisėta ar negaliojančia.

3. Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo dienos. Sutartis sudaryta 2 egzemplioriais ir aiškinama pagal LR teisės aktus“.

Išaiškinti pareiškėjams, kad vadovaujantis CK 6.985 straipsniu ir CPK 584 straipsniu, teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra laikoma vykdytinu dokumentu.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.