Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-10-16 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d./187 str. 2 d. - 30 parų areštu;

2) Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-04-09 pagal BK 294 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m.;

3) Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-02-02 pagal BK 138 str. 1 d. - 60 parų arešto bausme, kuri Klaipėdos apygardos teismo 2011-04-11 pakeista į laisvės atėmimą 1 m. 1 mėn.;

4) Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-07-26 pagal BK 281 str. 7 d. - 30 MGL (1129,80 Eur) bauda;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: pagal 2017-07-26 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą privalėdamas atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus ir šešis mėnesius, 2017-08-30 būdamas supažindintas su šios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, o taip pat būdamas įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, šios baudžiamojo poveikio priemonės nevykdė ir 2017-10-21, apie 16.50 val., Šilutės r., V. k., vairavo transporto priemonę „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis E. P. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 243 straipsnį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad Šilutės apylinkės teismo 2017-07-26 baudžiamuoju įsakymu jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 m. 6 mėn. Kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, prireikus skubios pagalbos ūkyje, nes gyvena ūkiškai, būdamas neblaivus važiavo automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) parsivežti iš gretimo kaimo žmonių. Važiuojant iš V. k., Šilutės r., jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrinus girtumą buvo nustatytas apie 2,2 promilių girtumas. Dėl tokio savo poelgio gailisi (b. l. 76).

Be kaltinamojo E. P. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-07-26 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-208-104/2017 E. P. pripažintas kaltu pagal BK 281 str. 7 d. ir jam paskirta 45 MGL (1694,70 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ str., E. P. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė - 30 MGL (1129,80 Eur) bauda. Į bausmę E. P. įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – nuo 2017-07-02 iki 2017-07-03, t.y. dvi paros, vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Vadovaujantis BK 72 str. 5 d., iš E. P. valstybės naudai nutarta išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą - 250 Eur. Be to, E. P. skirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius (b. l. 4-6).

Iš 2017-08-14 Šilutės rajono apylinkės teismo patvarkymo matyti, kad 2017-07-26 baudžiamasis įsakymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo E. P. pateiktas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui ir VĮ „Regitra“ (b. l. 3).

Iš 2017-08-30 Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pažymos matyti, kad E. P. į šio Probacijos skyriaus registrą įrašytas 2017-08-22, jis 2017-08-30 buvo išsamiai pasirašytinai supažindintas su probacijos, bausmės, auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, su galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (b. l. 7).

2017-10-27, 16 val. 50 min. V. k., Šilutės r. sav., E. P., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2017-10-26 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 94ANN-125267932-17 už šiuos nusižengimus E. P. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 str. 1 d., 2 d., 424 str. 3 d., 580 Eur bauda.

Be to, tuo pačiu metu ir vietoje, E. P. vairavo minėtą transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta 2,57 promilės etilo alkoholio. Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-12-04 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-322-385/2017 E. P. už šią nusikalstamą veiką buvo pripažintas kaltu pagal 281 str. 1 d. ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė bei baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus.

2017-12-20 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-66310-17 pagal Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus prašymą dėl E. P. vengimo atlikti jam Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-07-26 baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (b. l. 1-2, 3).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo E. P. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: pagal 2017-07-26 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą privalėdamas atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus ir šešis mėnesius, 2017-08-30 būdamas supažindintas su šios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, o taip pat būdamas įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, šios baudžiamojo poveikio priemonės nevykdė ir 2017-10-21, apie 16.50 val., Šilutės r., V. k., vairavo transporto priemonę „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis E. P. pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.

E. P. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį, nes jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

E. P. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.).

E. P. baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas teistas 4 kartus, teistumas neišnykęs (b. l. 39-61), 2 kartus baustas administracine tvarka (b. l. 8-9), nedirbantis.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančių aplinkybių buvimą, jų kiekį ir reikšmingumą, tai, kad jis sistemingai daro šiurkščius teisės pažeidimus (nusižengimus) transporto eismo saugumui, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad E. P. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą 243 straipsnyje, areštą.

E. P. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje ir paskirti devyniasdešimties (90) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu E. P. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu iki šešiasdešimties (60) parų arešto bausmės.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.