Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Raimundo Stanislausko prašymą pakeisti išieškotoją vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – UAB „Gelvora“, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, A. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas antstolis Raimundas Stanislauskas, prašo vykdymo procese pradinį išieškotoją Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių pakeisti nauju išieškotoju UAB „Gelvora“. Nurodo, kad antstolis vykdo 2012 m. spalio 8 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-8702-886/2012, kurį išdavė Kauno miesto apylinkės teismas dėl 4 272,07 Lt skolos, 24 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus naudai. Pradinis kreditorius Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius ir Nordea Bank AB Lietuvos skyrius 2014-04-01 sudarė verslo perleidimo sutartį, pagal kurią išieškotojas (pradinis kreditorius), vadovaudamasis CK 6.402 straipsniu, perleido, o naujasis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir priėmė iš pradinio kreditoriaus verslą. Šia sutartimi naujasis kreditorius Nordea Bank AB Lietuvos skyrius įgijo reikalavimo teises į visus skolininkus ir įsipareigojimus. Naujasis kreditorius Nordea Bank AB Lietuvos skyrius ir UAB „Gelvora“ 2014 m. birželio 16 d. pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. SUT-2014-318/14-20-37, pagal kurią naujasis kreditorius UAB „Gelvora“ iš pradinio kreditoriaus Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus perėmė visas reikalavimo teises į skolininko A. S. skolą. Apie reikalavimo perleidimą skolininkui buvo pranešta įstatymo nustatyta tvarka (CK 6.109 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 596 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį prašymą teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai išspręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu. Vykdymas atliekamas Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. sprendimo priimto už akių pagrindu (civilinė byla Nr. 2-8702-886/2012) pagrindu, todėl klausimas dėl išieškotojo pakeitimo nagrinėjamas Kauno apylinkės teisme.

Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0070/12/01191 matyti, kad pradinis kreditorius Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius ir Nordea Bank AB Lietuvos skyrius 2014-04-01 sudarė verslo perleidimo sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius perleido, o naujasis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir priėmė iš pradinio kreditoriaus verslą. Sutartimi inter alia Nordea Bank AB filialas įgijo visą su pradinio kreditoriaus verslu susijusį Nordea Bank Finland filialo turtą, reikalavimo teises ir įsipareigojimus. Įgydamas išieškotojo verslą sutarties pagrindu, t.y. perimdamas materialines subjektines teises ir pareigas, naujasis kreditorius kartu perėmė ir reikalavimo teises į skolininką A. S.. 2014 m. birželio 16 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. SUT-2014-318/14-20-37 pradinis išieškotojas kreditorius Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiantis per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, perleido savo reikalavimo teises į skolininko A. S. skolą naujam išieškotojui UAB „Gelvora“. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu įvyko materialių ir procesinių teisių perėmimas, todėl pradinis išieškotojas keistinas nauju išieškotoju (CPK 48 straipsnis, 596 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjui išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Pakeisti pradinį išieškotoją Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, juridinio asmens kodas 112025592, nauju išieškotoju – UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, vykdomojoje byloje Nr. 0070/12/01191, kurioje antstolis Raimundas Stanislaukas vykdo išieškojimą iš skolininko A. S. pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-08 vykdomąjį raštą Nr. 2-8702-886/2012.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.