- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-28
- Bylos Nr.
- e2A-1117-587/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00594-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Tamašauskas, Marius Bartninkas, Lina Žemaitienė
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- M. K., O. K.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bartninko, Egidijaus Tamašausko ir Linos Žemaitienės (kolegijos pirmininkė, pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovams M. K. ir O. K. dėl panaudos sutarčių pripažinimo negaliojančiomis.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas A. K. (toliau – ieškovas) prašė teismo pripažinti niekinėmis ir negaliojančiomis 2017 m. sausio 30 d. panaudos sutartį, pasirašytą tarp ieškovo, atsakovės O. K. ir atsakovo M. K., dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2017 m. sausio 30 d. panaudos sutartį, pasirašytą tarp ieškovo ir atsakovo M. K., dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), išregistruoti jas iš Nekilnojamojo turto registro, priteisti ieškovui iš atsakovo M. K. bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Ieškovas nurodė, kad jis jokių panaudos sutarčių dėl ginčo žemės sklypų nėra pasirašęs, todėl atsakovas M. K. žemės sklypais naudojasi neteisėtai. Panaudos sutartyse suklastotas ieškovo parašas. Tarp šalių kilus konfliktui, atsakovai bet kokiais būdais siekia sužlugdyti ieškovo ūkį, todėl ir suklastojo panaudos sutartis, kad ieškovas negalėtų dirbti ginčo žemės sklypų. Kadangi panaudos sutartys tarp juose nurodytų asmenų iš tikrųjų nebuvo sudarytos, jos yra niekiniai sandoriai ir negalioja ab initio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.78, 1.80 straipsniai).
3. Atsakovai nesutiko su ieškiniu, prašė jį atmesti. Atsakovai nurodė, kad atsakovas M. K. nuo savo ūkio įsteigimo 2007 m. faktiškai naudojasi ginčo žemės sklypais. Nuo 2017 m. sausio 30 d. atsakovas M. K. šiais žemės sklypais naudojasi panaudos sutarčių pagrindu, juose augina įvairias grūdines kultūras. Ieškovas nereiškė jokių pretenzijų nuo 2007 m., kuomet atsakovas M. K. faktiškai pradėjo naudotis žemės sklypais. Nuo 2017 m. sausio 30 d., kuomet buvo pasirašytos panaudos sutartys, ieškovui žinant, kad žemės sklypuose dirba atsakovas M. K., iki 2020 m. birželio mėn. ieškovas nesiėmė aktyvių veiksmų dėl panaudos sutarčių nutraukimo ar pripažinimo negaliojančiomis. Ieškovas meluoja, teigdamas, kad atsakovai suklastojo panaudos sutartis. Ieškovas perskaitė panaudos sutartis ir jose pasirašė abiejų atsakovų akivaizdoje, uždėdamas parašo antspaudą. Ieškovas yra pasigaminęs savo parašo antspaudą ir jį naudoja įvairių sutarčių patvirtinimui.