Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. M. prašymą dėl jam Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. M. paskirta galutinė – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas R. M. atidėtas 3 (trims) metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 1 metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti nukentėjusiesiems dalį padarytos turtinės žalos, tai yra 2103,56 Eur. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laiką nuo 2022-03-21 11.00 val. iki 2022-03-22 14.36 val. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės sumažintos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis R. M. pasiųstas atlikti pagal šį nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Taip pat R. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. M. paskirta – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir R. M. paskirta subendrinta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendyje nurodyti laikotarpiai ir pagal šį teismo nuosprendį atlikta bausmės dalis; taip pat, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas R. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. gegužės 2 d. 01.00 val. iki 2022 m. gegužės 2 d. 14.20 val., t. y. vieną dieną, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai. 2023 m. birželio 30 d. R. M. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo atlikus arešto bausmę.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2023 m. rugpjūčio 11 d. gautas nuteistojo R. M. prašymas, kuriame prašoma, pasikeitus baudžiamajam įstatymui, peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą teismo nuosprendį byloje Nr. 1-1319-834/2022 ir sušvelninti paskirtą bausmę, kurią nuteistasis šiuo metu atlieka.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2023 m. rugpjūčio 29 d. gautas prokurorės atsiliepimas į teikimą, kuriame nurodoma, kad R. M. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už tai, kad pagrobė svetimą turtą t. y. automobilį. 2023 m. birželio l d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimų R. M. padaryta nusikalstama veika atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius, kadangi buvo panaikintas vagystę kvalifikuojantis požymis – automobilio vagystė. Atsižvelgiant į tai, kad naujai įsigaliojęs įstatymas švelnina R. M. teisinę padėtį, vadovaujantis BK 3 straipsnio nuostatomis, toks įstatymas turi grįžtamąją galią. Esant tokioms aplinkybėms prokurorė atsiliepime nurodo, kad R. M. nusikalstama veika turi būti perkvalifikuojama iš BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 1 dalį. Prokurorė pažymi, jog nors ir BK 178 straipsnio 1 dalyje yra numatyta viena švelnesnė alternatyvi bausmė nei BK 178 straipsnio 2 dalyje bei numatytas trumpesnis maksimalus laisvės atėmimo terminas nei BK 178 straipsnio 2 dalyje, tačiau atsižvelgiant į tai, kad R. M. buvo paskirta iš esmės labiau artima minimaliai, o ne vidurkiui laisvės atėmimo bausmė (BK 178 straipsnio 1 dalis), dėl ko ją dar labiau švelninti nėra pagrindo. Todėl prokurorė siūlo nagrinėjamu atveju R. M. padarytą veiką perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 1 dalį, tačiau bausmės nekeisti (b. l. 15-18).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Taigi BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuteistasis pagrįstai nurodo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir Kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios (toliau – Įstatymas), kuris lengvina kai kurių asmenų teisinę padėtį, todėl jam Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė peržiūrėtina.

Teikimo nagrinėjimo metu iš baudžiamosios bylos Nr. 1-1319-834/2022 medžiagos nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu R. M. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad R. M. ir T. B., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą automobilį, o būtent: laikotarpyje nuo 2022-03-19 apie 23.00 val. iki 2022-03-20 apie 08.30 val., užėjęs kartu į Vilniaus r., Pagirių sen., Baltosios Vokės k., Miško gatvėje, gyvenamojo namo Nr. 11, virtuvę, svetimo turto pagrobimo tikslu nuo mikrobangų krosnelės paėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio „BMW 5 Touring (5ER REIHE)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį išperkamosios nuomos sutarties pagrindu įsigijusi D. S., o valdytojas yra D. S., užvedimo raktelį ir kartu šiuo rakteliu atrakinę prie namo stovintį minėtą automobilį įsėdo į jį ir išvažiavo. Tokiu būdu veikdami bendrai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį „BMW 5 Touring (5ER REIHE)“, kurį išperkamosios nuomos sutarties pagrindu įsigijusi D. S., o valdytojas yra D. S..

Nuosprendžio nuteistajam priėmimo metu jo neteisėtų veiksmų kvalifikavimą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nulėmė šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančio požymio – svetimo turto – automobilio pagrobimo, nustatymas. Remiantis šiuo metu galiojančia BK redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį baudžiamas tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Pažymėtina, kad naujojoje baudžiamojo įstatymo redakcijoje nei vienoje iš BK 178 straipsnio dispozicijų nėra išskirta automobilio pagrobimo požymio. Dėl šios priežasties R. M. veika perkvalifikuotina. Baudžiamosios bylos Nr. 1-1319-927/2023 duomenimis išraše iš VŠĮ Emprekis matyti, kad lengvojo automobilio pavadinimas - BMW 525d Aut. A6, kategorija - M1-AA, kėbulo tipas - sedanas, kuras - dyzelis, variklio darbinis tūris - 2 497 cm3, variklio galia - 130 kW, gamybos periodas - 2004 -2008, pasirinkti metai - 2005m., kaina su PVM: 4030 Eur, todėl pagrobto turto vertė atitinka 80,6 MGL. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) BK 190 straipsnio 1 dalis numato, kad turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta R. M. veika iš BK 178 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotina į šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 (nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Teismas pažymi, kad atsižvelgiant į tai, jog nusikalstama veika perkvalifikuotina iš BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos (2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-500) į BK 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 (nuo 2023 m. birželio 1 d.)) nuteistajam paskirta bausmė švelnintina. Naujojo baudžiamojo įstatymo redakcijos BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad perkvalifikavus veiką pagal naująją įstatymo redakciją R. M. padarytas nusikaltimas yra nesunkus, taip pat siekiant įgyvendinti BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, R. M. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos terminą parenkant didesnį už įstatymo nustatytą minimalų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-03-21 11.00 val. iki 2022-03-22 14.36 val. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo sulaikymo vykdant Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendį dienos.

Teismas taip pat pažymi, jog nors po Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžio priimto R. M. atžvilgiu, buvo priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. nuosprendis, kuriuo R. M. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė jau yra atlikta, šis nuosprendis neperžiūrėtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu nuteistojo R. M. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X 1233 redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d., BK 190 straipsnio redakcija, patvirtinta 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu Nr. XII-1481, galiojusi nuo 2015 m. sausio 1 d.), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir už šį nusikaltimą paskirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-03-21 11.00 val. iki 2022-03-22 14.36 val.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendį dienos.

Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.