Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovei J. S., ieškovės atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, atsakovui N. S., institucijos, teikiančios išvadą, atstovei Loretai Repšienei teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui N. S. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su tuo susijusių reikalavimų, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnyba.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Su atsakovu jau nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio negyvena kartu, nebetvarko bendro ūkio bei negyvena santuokinio gyvenimo. Jos vertinimu, santuoka iširo dėl atsakovo nesugyvenamo charakterio ir smurto naudojimo, tačiau atsakovo kaltės įrodinėti ji, ieškovė, nepageidauja. Yra tvirtai įsitikinusi, jog šiuo metu nėra jokių galimybių, kad šalys vėl pradės gyventi kartu ar atkurs santuoką, todėl tvirtina, jog termino susitaikyti nustatymas iš esmės prieštarautų ieškovės interesams, todėl teismą prašo tokio termino nenustatyti.

LR CK 3.61 str. numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (šio kodekso 3.51-3.54 straipsniai).

LR CK 3.63 str. įtvirtinta, kad abiejų sutuoktinių prašymu teismas, nutraukdamas santuoką, sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoja, kad santuoka iširo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis, ieškovė pageidauja, kad santuoką su atsakovu teismas nutrauktų, tik konstatuojant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Santuokos metu šalys nėra įgiję jokio bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto.

Jau gyvenant su atsakovu atskirai, t. y. 2021 m. liepos mėnesį, ji, ieškovė, nusipirko automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apie 500 Eur vertės, įregistruotą jos, J. S. vardu. Kadangi šis automobilis yra įgytas už jos po faktinio santuokos iširimo uždirbtas lėšas, prašys automobilį priteisti jai asmeninėn nuosavybėn, neišmokant atsakovui jokios kompensacijos.

Bendrų kreditorinių prievolių šalys neturi, asmeninių prievolių ieškovė taip pat neturi, taip pat ieškovė neturi informacijos, jog santuokos metu asmeninių prievolių būtų įgijęs atsakovas.

Nepilnamečių vaikų - sūnaus L. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), bei dukros N. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ja, ieškove (LR CK 3.174 str.), kadangi ji vaikais nuolatos rūpinasi, prižiūri ir vaikai būtent prie ieškovės yra labiau prisirišę.

Atsakovas galės matytis su vaikais ir juos auklėti pagal savo galimybes, neutralioje vietoje, jam ieškovė bendrauti su vaikais nekliudo, tad detalios bendravimo tvarkos nustatymas nėra reikalingas.

2009 m. sausio 21 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2- 134-233/2009 buvo patvirtinta ieškovės ir atsakovo pasirašyta taikos sutartis, kurios 1 p. šalys sutarė, kad N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) teiks išlaikymą sūnui L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2009-01-21 kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis po 200 Lt (57,92 Eur) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

2012 m. sausio 4 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2- 95-233/2012 buvo nuspręsta priteisti iš N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai N. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 300 Lt (86,89 Eur) nuo teismo sprendimo priėmimo dienos 2012-01-04 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

LR CK 3.201 str. 1 d., 2 d. numatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis arba atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos.

LR CK 3.192 str. 2 d. numatyta, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Po minimų Rokiškio r. apylinkės teismo atitinkamų sprendimų priėmimo iš esmės pasikeitė šalių nepilnamečių vaikų poreikiai. Teismo 2009-01-21 nutarties priėmimo metu sūnui buvo tik (duomenys neskelbtini), o Teismo 2012-01-04 sprendimo priėmimo metu dukrai buvo taip pat tik (duomenys neskelbtini), todėl vaikų poreikiai buvo mažesni; šiuo metu sūnui yra (duomenys neskelbtini), o dukrai - (duomenys neskelbtini), jie lanko mokyklą, turi įvairių pomėgių, todėl jų poreikiai (maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui) yra ženkliai didesni. Be to, šalyje pasikeitė ekonominė situacija, ženkliai padidėjo prekių ir paslaugų kainos, todėl ieškovė yra priversta gyventi ypatingai taupydama, kad galėtų užtikrinti bent pačius būtiniausius vaikų poreikius. Vaikų poreikiai maistui šiuo metu sudaro apie 200 Eur mėnesiui kiekvienam (apie 6 Eur dienai); aprangai, avalynei - apie 50 Eur mėnesiui kiekvienam; higienos reikmenims - apie 20 Eur mėnesiui kiekvienam; būstui, komunalinėms paslaugoms, internetui, telefonui ir t.t. - apie 40 Eur mėnesiui kiekvienam; sveikatai (medikamentams, vitaminams ir pan.) - apie 20 Eur mėnesiui kiekvienam; mokslui, lavinimo priemonėms - apie 40 Eur mėnesiui kiekvienam; laisvalaikiui, kultūriniam gyvenimui - apie 20 Eur mėnesiui kiekvienam. Taigi šiuo metu vaikų poreikiams tenkinti reikia apie 390 Eur mėnesiui kiekvienam vaikui.

Ieškovė turi dar vieną, t. y. (duomenys neskelbtini) gimusį vaiką - D. S. bei pilnametę dukrą G. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuriuos ieškovė taip pat turi išlaikyti.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad vaikų išlaikymui reikia apie 390 Eur sumos per mėnesį kiekvienam vaikui, ieškovė prašys padidinti atitinkamais Rokiškio r. apylinkės teismo sprendimais priteisto išlaikymo vaikams dydį, priteisiant dalį reikiamos išlaikymo sumos, t. y. po 150 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Sudarant santuoką atsakovas pasiliko ikisantuokinę pavardę, o ieškovė pasirinko atsakovo pavardę kaip bendrą pavardę.

Po santuokos nutraukimo ieškovė pageidauja susigrąžinti ikisantuokinę pavardę.

Remdamasi tuo, ką išdėsčiau bei vadovaudamasi LR CPK 5 str., 135 str., 381 str., 382 str., ieškovė teismo prašo:

ieškovės J. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo N. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyriuje, įrašo (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

po santuokos nutraukimo ieškovei J. S. sugražinti ikisantuokinę pavardę – S.;

santuokos metu įgytą turtą - automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 500 Eur vertės, priteisti ieškovės J. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninėn nuosavybėn;

nepilnamečių vaikų L. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su vaikų motina ieškove J. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), pavedant motinai faktinę vaikų globą;

nustatyti, kad atsakovas N. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) bendrauja su nepilnamečiais vaikais L. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) neutralioje aplinkoje ir juos auklėja pagal savo galimybes, nepažeisdamas vaikų interesų, o vaikų motina nekliudo tėvui bendrauti su vaikais ir juos auklėti;

pakeisti 2009 m. sausio 21 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2- 134-233/2009 patvirtinto išlaikymo dydį, priteisiant iš atsakovo N. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui L. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo šios bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;

pakeisti 2012 m. sausio 4 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-95-233/2012 priteisto išlaikymo dydį, priteisiant iš atsakovo N. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai N. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo šios bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Atsakovas N. S. nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Sutinka, kad jų santuoka iširo, kad ji būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Jis pripažįsta, kad buvo pakėlęs ranką prieš žmoną, tačiau ir ji kalta, ne su juo elgdavosi nepagarbiai. Jis taip pat sutinka, kad žmona po santuokos nutraukimo pasiliktų ikisantuokinę pavardę. Pripažįsta, kad jis už automobilį (duomenys neskelbtini) pinigų nemokėjo, tad sutinka, kad automobilis būtų priteistas ieškovės asmeninėn nuosavybėn. Sutinka, kad dalintino turto, mokesčių nėra. Jokių turtinių pretenzijų ieškovei neturi. Taip pat sutinka, kad sūnaus L. ir dukters N. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, pavedant jai vaikų globą. Ginčo dėl bendravimo su vaikais nėra, jam su vaikais bendrauti netrukdoma.

Dėl ieškovės prašymo priteisti išlaikymą kiekvienam vaikui po 150 Eur, nesutinka. Kai jis dirbo(duomenys neskelbtini), ieškovė gaudavo pinigus iš valstybės. Po 2020 m. rugsėjo, kai ateidavo pas jį sūnus, jis vaikui duodavo pinigų kiek reikia. Pastaruoju metu nupirko sūnui dviratuką. Sumokėjo 100 Eur. Jis yra darbingas. Yra kalvis – suvirintojas, tačiau šiuo metu nedirba, nes probacijoj reikia atidirbti po 30 val. Taip – iki birželio 30 d. Probacijoj registruotas, nes teismas jį yra nuteisęs už smurto vartojimą prieš ieškovę. Neturi nekilnojamojo turto, automobilio.

Ieškinys tenkintinas.

N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) ir J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) po santuokos sudarymo priėmusi pavardę „S.“, susituokė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), įrašo (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) skyriaus išduotas Santuokos sudarymo įrašas ).

CK 3.27 str. įtvirtintos sutuoktinių pareigos – sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai, pagal galimybes prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių. CK 3.28 str. nurodyta, kad sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą.

CPK 178 str. įtvirtinta nuostata įpareigoja šalį įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus.

CPK 3.53 str. 1 d. nustatyta, kad teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiškai iširo. Santuoka laikoma iširusia, jeigu sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu.

Ieškovė nurodo, kad jos ir atsakovo šeima iširo. Jie kartu nebegyvena nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio, nebetvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Šeima, jos vertinimu, iširo dėl netinkamo atsakovo elgesio, tačiau nesiekia įrodinėti jo kaltės – santuoką prašo nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Atsakovas pripažįsta, kad jų su ieškove šeima iširo, ir visiškai sutinka, kad jų santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Įvertinus šalių nurodytas aplinkybes, bei tai, kad jie gyvena atskirai, nebetvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo nuo 2020 m. rugsėjo mėn., t. y. daugiau nei metus laiko, nebeketina atkurti santuokinių ryšių, laikytina, kad J. S. ir N. S. santuoka iširo. Šalys vienas kito kaltės dėl santuokos iširimo neįrodinėja, tad, tenkinant ieškovės prašymą, santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės ( CK 3.61 str. 2 d. ).

Nutraukus santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu ( CK 3.51 – 3.54 str. ).

Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina jos iki santuokos sudarymo turėta pavardė – S., atsakovui paliktina jo turima pavardė – S. (LR CK 3.69str.).

Šalys nekilnojamojo turto santuokos metu neįgijo (VĮ Registrų centras 2021-12-07 duomenys ). Ieškovės J. S. vardu yra įregistruotas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( VĮ “Regitra” 2021-09-23 duomenys).

Ieškovė teismą prašo, po santuokos nutraukimo, minėtą automobilį priteisti jos asmeninėn nuosavybėn, kadangi ji šį automobilį įsigijo jau gyvendama su atsakovu atskirai iš savo asmeninių lėšų.

Atsakovas šių ieškovės nurodytų aplinkybių neginčija ir su tokiu ieškovės reikalavimu sutinka.

Esant išdėstytam, ieškovės prašymas dėl automobilio priteisimo tenkintinas, ir nutraukus santuoką, santuokos metu įgytas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priteistinas ieškovės asmeninėn nuosavybėn ( CK 3.89 str. 1 d. 7 p. ).

Šalys nurodo, kad jokio kito turto, dėl kurio būtų ginčas, jie santuokos metu nėra įgiją. Nurodo, kad kreditorinių įsipareigojimų jie neturi.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos, išlaikymo ir bendravimo tvarkos nustatymo

Ieškovė prašo nepilnamečių vaikų L. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja, vaikų motina J. S., pavedant motinai faktinę vaikų globą, ir nustatyti, kad atsakovas N. S., bendrauja su nepilnamečiais vaikais L. S. ir N. S. neutralioje aplinkoje ir juos auklėja pagal savo galimybes, nepažeisdamas vaikų interesų, o vaikų motina nekliudo tėvui bendrauti su vaikais ir juos auklėti.

Su šiais ieškovės reikalavimais atsakovas sutinka visiškai. Nurodė, kad tarp jo ir sutuoktinės jokių ginčų dėl bendravimo su vaikais nėra.

Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnyba Išvadoje dėl nepilnamečių L. S. ir N. S. interesų ( 2022-01-07, Nr. 7SD-180 (8.7.27) ( toliau – Išvada ), ir teismo posėdyje dalyvavusi atstovė nurodė, kad Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotoja lankėsi J. S. gyvenamojoje vietoje ir nustatė, kad motina vaikais rūpinasi tinkamai. Vaikai nurodė, kad jie norėtų gyventi su mama. Tėtis gyvena netoliese. L. pas tėtį eina kada panorėjęs. Skyrius teikia išvadą, kad geriausius vaikų interesus atitinka jų gyvenamosios vietos nustatymas su motina J. S.. Taip pat atitinka vaikų interesus ir tai, kad tėvas su jais bendrautų neutralioje aplinkoje, kadangi yra nustatyta, jog atsakovas ieškovės gyvenamojoje vietoje elgiasi netinkamai ( triukšmauja ir kt. ).

Įvertinus išdėstytą, ieškovės prašymas nustatyti jų su atsakovu nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ja, vaikų motina, laikytinas pagrįstu, tad nustatytina L. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta kartu su vaikų motina ieškove J. S., pavedant motinai faktinę vaikų globą ( CK 3.174 str. 1 d., 2 d. ).

Taip pat tenkintinas ieškovės reikalavimas nustatyti, kad atsakovas N. S. bendrauja su nepilnamečiais vaikais L. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. S., gim. (duomenys neskelbtini), neutralioje aplinkoje ir juos auklėja pagal savo galimybes, nepažeisdamas vaikų interesų, o vaikų motina nekliudo tėvui bendrauti su vaikais ir juos auklėti ( CK 3.175 str. 2d. ).

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 21 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-134-233/2009, buvo patvirtinta N. S. ir J. S. 2009-01-21 sudaryta taikos sutartis, kurios 1 p. šalys susitarė, kad N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) teiks išlaikymą sūnui L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2009-01-21 kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis po 200 Lt (57,92 Eur) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

2012 m. sausio 4 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2- 95-233/2012, iš N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistas išlaikymas dukrai N. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 300 Lt (86,89 Eur) nuo teismo sprendimo priėmimo dienos - 2012-01-04, iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Ieškovė teismą prašo pakeisti 2009 m. sausio 21 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2- 134-233/2009 patvirtinto išlaikymo dydį, priteisiant iš atsakovo N. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui L. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo šios bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Taip pat prašo pakeisti 2012 m. sausio 4 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-95-233/2012 priteisto išlaikymo dydį, priteisiant iš atsakovo N. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai N. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo šios bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

LR CK 3.201 str. nustatyta, kad pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieškinį teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, taip pat kai atsiranda papildomos vaiko priežiūros išlaidos (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Pagrindas reikalauti keisti priteisto išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios skolininko turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą.

Ieškovė ieškinį grindžia tuo, kad po teismo sprendimo priėmimo pasikeitė, t. y. išaugo vaikų poreikiai, be to, šalyje pasikeitė ekonominė situacija, ženkliai padidėjo prekių ir paslaugų kainos. Nurodo, kad vaikų poreikiai maistui šiuo metu sudaro apie 200 Eur mėnesiui kiekvienam (apie 6 Eur dienai); aprangai, avalynei - apie 50 Eur mėnesiui kiekvienam; higienos reikmenims - apie 20 Eur mėnesiui kiekvienam; būstui, komunalinėms paslaugoms, internetui, telefonui ir t.t. - apie 40 Eur mėnesiui kiekvienam; sveikatai (medikamentams, vitaminams ir pan.) - apie 20 Eur mėnesiui kiekvienam; mokslui, lavinimo priemonėms - apie 40 Eur mėnesiui kiekvienam; laisvalaikiui, kultūriniam gyvenimui - apie 20 Eur mėnesiui kiekvienam. Šiuo metu vaikų poreikiams tenkinti reikia apie 390 Eur mėnesiui kiekvienam vaikui.

L. S. išlaikymo iš tėvo priteisimo momentu, nebuvo nė metukų, o N. S. tebuvo (duomenys neskelbtini). Šiuo metu L. S. yra sukakę (duomenys neskelbtini), N. S. – (duomenys neskelbtini) tad savaime suprantama, kad vaikų poreikiai aiškiai pasikeitę – išaugę. Be to, kaip matyti iš pateiktos Išvados, L. ir N. S. turi sveikatos problemų, dėl ko vyksta konsultuotis pas gydytojus. Mergaitė nešioja akinukus, kurių keitimui taip pat reikalingos nemažos išlaidos.

Ieškovės nurodytos išlaidos vaikų išlaikymui vienam mėnesiui – 390 Eur kiekvienam, atsižvelgiant į vaikų amžių, sveikatos būklę, teismo vertinimu, yra visiškai realios.

CK 3.192 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą, kitaip teikiamas mažesnio dydžio išlaikymas neatitiktų išlaikymo paskirties.

Iš pateiktų teismui duomenų apie ieškovės turtinę padėtį matyti, kad J. S. dirba (duomenys neskelbtini). Jos vidutinis gaunamas uždarbis – 550 Eur (pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį 2021-09-23, 2021-11-08 ). Ieškovei išmokama vaiko išlaikymo išmoka 63 Eur (duomenys neskelbtini). Ieškovė taip pat gauna išmokas vaikui – 333 Eur mėn. (duomenys neskelbtini). Ieškovė turi dar vieną nepilnametį vaiką – D. S., g. (duomenys neskelbtini), kurį taip pat turi išlaikyti.

Byloje nustatyta, kad ieškovė nekilnojamojo turto neturi. Yra įsigijusi automobilį (duomenys neskelbtini), 500 Eur vertės.

Įvertinus aptartus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, susijusias su ieškovės turtine padėtimi, laikytina, kad ieškovės turtinė padėtis yra sunki, ir ji skirti daugiau lėšų nei kad skiria šiuo metu vaikų išlaikymui, nebegali.

Byloje nustatyta, kad atsakovas nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Atsakovas teigia, kad jis negali vaikams mokėti po 150 Eur, nes šiuo metu nedirba ir jokių pajamų negauna. To priežastis – turi atlikti teismo paskirtą bausmę – viešuosius darbus po 30 val. kas mėnesį.

Teismo vertinimu, dabartinė atsakovo turtinė padėtis yra sąlygota jo paties neteisėtų veiksmų bei nenoro keisti tokią padėtį. Atsakovas, kaip pats nurodė, yra įgijęs kalvio – suvirintojo specialybę. Atsakovo teigimu, jis yra sveikas – jam nebuvo nustatyta negalia. Tad, esant nurodytam, teismas sprendžia, kad nėra jokių objektyvių priežasčių, sudarančių kliūtis atsakovui susirasti darbą ir gauti tinkamą atlygį ( kalvio – suvirintojo specialybė yra gana paklausi ), kas sudarytų galimybę ieškovui teikti vaikams tokio dydžio išlaikymą, kuris užtikrintų jų būtiniausius poreikius.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė teismo posėdžio metu nurodė, ir tai nurodyta Išvadoje, kad tarnyba pritaria ieškovės prašymui dėl išlaikymo vaikams dydžio pakeitimo, nes tai atitinka vaikų geriausius interesus ir užtikrina nepilnamečių vaikų poreikių patenkinimą.

Įverinus išdėstytą, teismas sprendžia, kad ieškovės prašymas pakeisti vaikams priteisto išlaikymo dydį visiškai pagrįstas ir tenkintinas, tad pakeistinas 2009 m. sausio 21 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2- 134-233/2009 patvirtinto išlaikymo dydis, priteisiant iš atsakovo N. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui L. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo šios bylos iškėlimo teisme dienos ( 2021-12-20 ) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Taip pat pakeistinas 2012 m. sausio 4 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-95-233/2012 priteisto išlaikymo dydis, priteisiant iš atsakovo N. S., gim.(duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai N. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo šios bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ( CK 3. 201 str. ).

Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu 2021-09-08, Nr. ( 8.4 Mr )TP-21-T-2329-8522, suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 proc. atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.

Už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ieškovei, valstybės patirtos išlaidos yra 363,00 Eur ( 2022-04-05 pažyma, Nr. (12.36MR) PT-2717 )).

Žyminis mokestis byloje yra 127 Eur ( 85 Eur už neturinį reikalavimą, 42 Eur – už turtinį ).

Atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei nėra atleistas, tad tenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistina 127 Eur žyminio mokesčio ir 363,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai ( CPK 96 str. 1 d., 99 str. 2 d. ).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kas sudaro 8,96 Eur, tenkinus ieškinį, taip pat priteistinos iš atsakovo valstybės naudai ( CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 263-265, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) ir J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) po santuokos sudarymo priėmusios pavardę „S.“, santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), įrašo (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės (LR CK 3.61 str.).

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti ikisantuokinę pavardę “S.”, atsakovui – “S.”.

Santuokos metu įgytą turtą - automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 500 Eur vertės, priteisti ieškovės J. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninėn nuosavybėn.

Nepilnamečių vaikų L. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su vaikų motina ieškove J. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), pavedant motinai faktinę vaikų globą.

Nustatyti, kad atsakovas N. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) bendrauja su nepilnamečiais vaikais L. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), neutralioje aplinkoje ir juos auklėja pagal savo galimybes, nepažeisdamas vaikų interesų, o vaikų motina nekliudo tėvui bendrauti su vaikais ir juos auklėti.

Pakeisti 2009 m. sausio 21 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2- 134-233/2009 patvirtinto išlaikymo dydį, priteisiant iš atsakovo N. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui L. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo šios bylos iškėlimo teisme dienos ( 2021-12-20 ) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Pakeisti 2012 m. sausio 4 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-95-233/2012 priteisto išlaikymo dydį, priteisiant iš atsakovo N. S., gim.

(duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai N. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo šios bylos iškėlimo teisme dienos ( 2021-12-20 ) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš N. S., a. k(duomenys neskelbtini) 8.96 Eur ( aštuonis eurus 96 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 127 Eur ( šimtą dvidešimt septynis eurus ) žyminio mokesčio ir 363,00 Eur ( tris šimtus šešiasdešimt tris eurus ) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai, pervedant šias sumas į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151 - AB „Citadele“ banke, LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 - AB Šiaulių banke, ar kitame pasirinktame banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, bei nurodant įmokos kodą 5630, sumokant išlaidas už antrinę teisinę pagalbą, 5662 – sumokant procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, ir 5660 - sumokant žyminį mokestį.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.