Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, sekretoriaujant Larisai Vizbarienei, dalyvaujant ieškovei J. S., jos atstovui adv. Eugenijui Baršiui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. S. ieškinį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, atsakovas N. S., institucija teikianti išvadą byloje-Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas N. S. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pateiktą ieškinį nepateikė, bylą nutarta nagrinėti iš esmės nedalyvaujant atsakovui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas .

Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (Konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, tačiau, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 str. 1 d.), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Tačiau priteistino išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Dėl to, jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas ir turi būti priteisiamas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą savo turtinę padėtį, savo pasirengimą pasirūpinti vaiku, priešingu atveju atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Iš teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų matyti, kad ieškovės gaunamas pajamas sudaro gaunama socialinė pašalpa, kuri nuo 2011 09 mėnesio yra 1047,60Lt ir išmoka vaikams -305,50Lt(b.l.4,53).Ieškovė nuosavybės teise turi 2-jų kambarių butą (duomenys neskelbtini), daugiau jos vardu registruoto turto nėra(b.l.20-22). Atsakovo vardu registruoto turto nėra(b.l.19,23). Atsakovo gaunamas pajamas sudaro 800Lt darbo užmokestis kas mėnesį (b.l.24).

Iš duomenų teismų informacinėje sistemoje LITEKO matyti, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009 01 21 civilinėje byloje Nr.2-134-233/2009 buvo patvirtinta šalių, ieškovės J. S. ir atsakovo N. S. taikos sutartis, kuria šalys susitarė, kad N. S. teikia išlaikymą sūnui L. S. gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 200Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Ieškovės nurodytą aplinkybę, kad atsakovas nevykdo taikos sutarties sąlygų iš dalies patvirtina tai, kad Rokiškio rajono apylinkės teisme yra iškelta civilinė byla Nr.2-102/233/2012 dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr.2-134-233/2009 pagal J. S. pareiškimą.

Nors ieškovė pateiktame ieškinyje nurodė, kad dukros N. S. poreikių tenkinimui per mėnesį reikalinga 600Lt, tačiau įrodymų šiai aplinkybei pagrįsti nepateikė, o teismo posėdyje ieškovė nurodė, kad dukros N. poreikių patenkinimui kas mėnesį reikalinga 400 Lt, kurią teismas pripažįsta akivaizdžiai reikalinga mažametės poreikių tenkinimui, atsižvelgiant į jos amžių. Ieškovė nepateikė įrodymų dėl jos nurodytos teismo posėdyje aplinkybės, kad dėl dukros N. sirgimų, turi papildomų išlaidų, o taip pat nepateikė įrodymų dėl tokių išlaidų dydžio.

Iš aukščiau nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovas be pareigos išlaikyti dukrą N., turi pareigą išlaikyti iš sūnų L. Tačiau vertinant atsakovo galimybes teikti ieškovės prašomą išlaikymo dydį dukrai N., atsižvelgtina ir į tai, kad atsakovas nepateikė teismui jokių įrodymų, kokių priemonių ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes didesnes pajamas, kad galėtų teikti dukrai reikiamą išlaikymą. Nepateikė atsiliepimo į ieškinį, neatvyko į teismo posėdį rodo jo abejingą požiūrį į pareigą išlaikyti savo dukrą.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus išrodymus apie šalių turtinę padėtį laikytina, kad ieškovės turtinė padėtis yra sunkesnė, atsižvelgiant į tai, kad ji turi išlaikyti penkis nepilnamečius vaikus, be to, tenkinant būtiniausius vaikų poreikius, ieškovei tenka didesnės išlaidos, nuo gaunamų jos pajamų, reikalingos šeimos būsto išlaikymui, mokesčiams už teikiamas komunalines paslaugas (vandenį, elektrą).Įvertintina ir tai, kad dėl mažametės N. S. gim. (duomenys neskelbtini) amžiaus, ieškovės galimybės įsidarbinti ir gauti daugiau pajamų yra apribotos dėl objektyvių, ne nuo ieškovės valios priklausančių aplinkybių, todėl esant tokioms aplinkybėms, atsakovui tenka pareiga prisidėti didesne dalimi prie dukrai N. reikalingo teikti išlaikymo, kad būtų užtikrinti dukros poreikiai .

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 11 23 nutartimi civilinėje byloje Nr.2-1710-233/2011( šiuo metu bylos Nr.2-95-233/2012) buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir iš atsakovo N. S. priteistas laikinas išlaikymas dukrai N. S. gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011 11 23 iki teismo sprendimo priėmimo (b.l.11-12).

Dėl išdėstyto, priteistinas iš atsakovo N. S. išlaikymas dukrai N. S. gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos 2012m.sausio 4d.iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir išlaikymo įsiskolinimas- 520Lt už laikotarpį nuo 2011m.spalio 1d.iki 2011m.lapkričio 22d. (CK 3.192str. 3.200str., 3.208str.). Teismo sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovo N. S. N. S. periodinėmis išmokomis po 300Lt kas mėnesį nuo 2012 m. sausio 4d., vykdytina skubiai(CPK 282str.2d.1p.).

Priteisto N. S. išlaikymo tvarkymas uzufrukto teise pavestinas ieškovei J. S.(CK 3.190str.).

Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011 10 20 sprendimu Nr.(1.2)-SP1-02256 ieškovė J. S. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo(b.l.9). Minėtos tarnybos pažyma 2011 11 21 Nr.1238 patvirtinama, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą sudaro 400 Lt.

Tenkinant ieškovės pateiktą ieškinį, priteistina iš atsakovo N. S. 108 Lt žyminio mokesčio, 400Lt už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą bet 16 Lt teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų, valstybei (CPK 80str.1d.1p., 85str.1d.3p., 96str.1d., 99str.2d., 88str.1d.3p.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259,263-265,270str.teismas

nusprendžia:

ieškovės J. S. ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo N. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai N. S. gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos 2012m.sausio 4d.iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir išlaikymo įsiskolinimą- 520Lt už laikotarpį nuo 2011m.spalio 1d.iki 2011m.lapkričio 22d.

Teismo sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovo N. S. N. S. gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 300Lt kas mėnesį nuo 2012 m. sausio 4d., vykdyti skubiai.

Priteisto N. S. išlaikymo tvarkymą uzufrukto teise pavesti ieškovei J. S., a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo N. S., a.k(duomenys neskelbtini) keturis šimtus Lt už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą(įmokos kodas 5630) ir vieną šimtą dvidešimt keturis Lt bylinėjimosi išlaidų(įmokos kodas 5660) valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.