- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-22
- Bylos Nr.
- e3K-3-324-684/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00581-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį palikti nepakeistą
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas, Andžej Maciejevski, Donatas Šernas
- Ieškovas
- AB "Šiaulių bankas"
- Atsakovas
- G. D., L. V., V. B.
- Trečiasis asmuo
- "Investicijų ir verslo garantijos" ("INVEGA"), BUAB "Dainesa"
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Andžej Maciejevski ir Donato Šerno,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 21 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės Šiaulių banko ieškinį atsakovams G. D., L. V., V. B. dėl skolos priteisimo ir atsakovo L. V. priešieškinį akcinei bendrovei Šiaulių bankui dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Dainesa“, atstovaujama bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Verslaveda“, ir uždaroji akcinė bendrovė „Investicijų ir verslo garantijos“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl asmenų (atsakovų), laidavusių už pagrindinės skolininkės prievolės pagal kredito su portfeline garantija sutartį įvykdymą, atsakomybės apimties.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašė priteisti solidariai iš atsakovų G. D., L. V. ir V. B. 115 978,29 Eur skolos, kurią sudaro 97 493 Eur negrąžinto kredito, 6949,83 Eur nesumokėtų palūkanų ir 11 535,46 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 922 Eur žyminio mokesčio, 390 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
3. Ieškovė (toliau – ir Bankas) nurodė, kad 2016 m. vasario 17 d. ji sudarė su UAB „Dainesa“ kredito su portfeline garantija sutartį (toliau – ir Kredito sutartis). Pagal šią sutartį bendrovei buvo suteiktas 120 000 Eur kreditas, už jį 2016 m. vasario 17 d. sutartimis (toliau – Laidavimo sutartys) laidavo atsakovai. UAB „Dainesa“ panaudojo visą suteikto kredito sumą, tačiau nevykdė Bankui įsipareigojimų pagal Kredito sutartį, dėl to susidarė skola, šią ir prašo solidariai priteisti iš atsakovų.