Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. P. pareiškimą, suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Valstybės įmonė Turto bankas, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

5. Šalys apie teismo posėdį informuotos tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėtina bylos šalims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. CK 5.50 straipsnyje nustatytą trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos objektyvios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios, aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, tai yra per protingus terminus, kreipiasi į teismą dėl termino atnaujinimo.

7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodyta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: 1) nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; 2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; 3) išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį atsižvelgtina į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017).

8. Byloje nustatyta, kad V. K. oficialaus testamento nebuvo sudariusi. Ji paliko asmeninį testamentą, kuris patvirtintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-09-29 nutartimi. Pareiškėja pateikti notarų biurui pareiškimo palikimui priimti per 3 mėnesius po V. K. mirties (duomenys neskelbtini) negalėjo dėl svarbių priežasčių, nes V. K. asmeninis testamentas teismine tvarka nebuvo patvirtintas. V. K. po savo mirties paliko pareiškėjai L. P. visą savo užgyventą turtą asmeniniu testamentu, surašytu 2022 m. gegužės 2 d. Nei A. K., nei V. K. vaikų, artimų giminaičių neturėjo. Kitų asmenų priėmusių palikimą nėra. Pareiškėjos dėdė A. K. ir jo sutuoktinė V. K. buvo įsigiję gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno iki mirties, tačiau šis gyvenamasis namas yra neįregistruotas viešajame registre. Be šio gyvenamojo namo ir priklausinių, V. K. nuosavybės teise valdė žemės sklypus: 1,650 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 1,35 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 3,58 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). A. K. mirė (duomenys neskelbtini). Kadangi V. K. neturėjo jokių artimų giminaičių, pareiškėja yra jos sutuoktinio A. K. artimiausia giminaitė. Po A. K. mirties (duomenys neskelbtini) paveldėjimo byla notarų biure nebuvo užvesta. Po V. K. mirties paveldėjimo byla notarų biure neužvesta. V. K. yra pareiškėjos tėvo A. K. brolio A. K. sutuoktinė. Pareiškėja radusi V. K. asmeninį testamentą pateikė teismui jį tvirtinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2023-09-29 buvo patvirtintas V. K. testamentas, tačiau terminas palikimui priimti jau buvo pasibaigęs. Po teismo nutarties gavimo, pareiškėja kreipėsi į teismą praėjus neilgam laiko tarpui. Prašo pripažinti, kad 3 mėnesių terminas pateikti notarei pareiškimą palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, nes teismo nutartis priimta praėjus 3 mėnesiams po V. K. mirties.

9. Į bylą pateikti L. K. gimimo liudijimo kopija, iš kurio matyti, kad pareiškėja L. K. yra A. K. ir R. K. dukra; A. K. gimimo liudijimo kopija, iš kurio matyti, kad A. K. yra J. K. ir S. K. sūnus; A. K. gimimo įrašas, iš kurio matyti, kad A. K. yra S. G. ir J. K. sūnus; Santuokos liudijimas, iš kurio matyti, kad A. K. ir V. R. -J. sudarė santuoką; Gyventojų registro duomenimis V. K. mirė našle, sutuoktinis A. K. mirė (duomenys neskelbtini), duomenų apie vaikus nėra; A. K. mirė santuokoje, sutuoktinė V. K. mirė (duomenys neskelbtini), duomenų apie vaikus nėra; pagal pažymą apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, V. K. deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini); iš medicininio mirties liudijimo matyti, kad A. K. mirė (duomenys neskelbtini), V. K. - (duomenys neskelbtini), iš Testamentų registro išrašų matyti, kad V. K. ir A. K. testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų, palikėjo palikimo priėmimo faktų, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, palikėjo palikimo atsisakymo faktų, pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų; iš Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Deltuvos seniūnijos pažymos matyti, kad V. K. priklausė gyvenamasis namas su ūkio pastatais, esantys (duomenys neskelbtini); 2023-09-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintas V. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), 2021-10-01 surašytas asmeninis testamentas.

10. Teismo nuomone, pareiškėja nurodė objektyvias aplinkybes, dėl kurių ji laiku negalėjo įgyvendinti teisės į palikimo priėmimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl ojektyvių priežasčių – kreipimosi į teismą dėl V. K. asmeninio testamento patvirtinimo, palikimo priėmimo termino praleidimo priežastis, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, laikytina svarbia. Todėl pareiškėjos pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkintinas, terminas palikimui priimti atnaujintinas trims mėnesiams (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 5.57 straipsniu, CPK 290, 291, 577, 582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), terminą po V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti, per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.