Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas T. G. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas (priimtoje nagrinėti skundo dalyje): 1) panaikinti Viešojo valdymo agentūros (toliau – ir Agentūra) 2023 m. spalio 6 d. sprendimą (toliau – ir Sprendimas); 2) atlyginti turtinę žalą, priteisiant iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Agentūros, pareiškėjui 39 Eur; 3) atlyginti neturtinę žalą už patirtus nepatogumus, priteisiant iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Agentūros, pareiškėjui 1 000 Eur; 4) įpareigoti Lietuvos valstybę, atstovaujamą Agentūros, atnaujinti atrankos į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento (skyriaus) vyriausiojo prokuroro padėjėjo pareigas procedūras.

2. Pareiškėjas skunde nurodė:

2.1. pareiškėjas 2023 m. rugsėjo 20 d. pateikė prašymą dalyvauti konkurse į prokuroro padėjėjo pareigas. Pareiškėjui 2023 m. spalio 6 d. įteiktas Sprendimas, kuriuo jam neleidžiama / uždraudžiama dalyvauti konkurse, o šio Sprendimo apskundimo tvarka neišaiškinta;

2.2. pagal Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento (skyriaus) vyriausiojo prokuroro padėjėjo pareigybės aprašymo (toliau – ir Pareigybės aprašymas) 18.1 punktą, išsilavinimo reikalavimai: aukštasis universitetinis išsilavinimas (ne žemesnis kaip bakalauro kvalifikacinis laipsnis) arba jam lygiavertė aukštojo mokslo kvalifikacija. Pareiškėjas kreipėsi į Agentūrą su prašymu pateikti paaiškinimus dėl lygiavertės aukštojo mokslo kvalifikacijos įvertinimo ir nustatymo, tačiau Agentūros atstovai nepateikė jam prašomos informacijos. Pareiškėjui turėjo būti sudaryta galimybė realiai pasinaudoti tokia teise;

2.3. pareiškėjo kvalifikacija galėtų būti pripažinta lygiaverte aukštojo mokslo kvalifikacijai dėl šių priežasčių: 1) aukštosiose mokyklose (universitetuose) pareiškėjas sėkmingai studijavo daugiau nei 4 metus ir įgijo 240 ECTS aukštojo mokslo studijų kreditų, o jo studijų rezultatai yra patvirtinti universitetų pažymomis; 2) šiuometinė studijų programa 6011KX002 nenumato galimybės gauti bakalauro laipsnį patvirtinantį diplomą; 3) pareiškėjas sėkmingai realizavo 5 mėnesių studijų praktikas su baudžiamąja justicija susijusiose įstaigose: Vilniaus apygardos ir Vilniaus apylinkės prokuratūrose, Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamente, Lietuvos Aukščiausiajame Teisme; 4) jis turi apie 1,5 metų realaus teisinio darbo patirtį; 5) jis išklausė ir sėkmingai užbaigė baudžiamosios teisės bendrosios ir specialiosios dalies, baudžiamojo proceso teisės, baudžiamosios atsakomybės realizavimo problemų, kriminologijos ir kitus pareigoms užimti ir vykdyti reikalingus studijų dalykus; 6) pareiškėjo praktikos vadovų, kitų fizinių ir juridinių asmenų teigiami atsiliepimai patvirtina, jog jis yra pasiruošęs darbui; 7) jo specializacija – baudžiamoji teisė;

2.4. pareiškėjas patyrė diskriminaciją dėl socialinės padėties, išsilavinimo ir kvalifikacijos. Agentūra diskriminavo pareiškėją, nes jis neturi diplomo, ir nevertino formalių kvalifikacijos įrodymų (dokumentų rinkinio). Įstatymai nedraudžia 240 ECTS studijų kreditų surinkusiam studentui turėti galimybę dalyvauti konkurse į prokuroro padėjėjo pareigas;

2.5. įvertinus darbo skelbimų duomenis, matyti, kad Lietuvos valstybė studentams sudaro skirtingas galimybes užsidirbti, nes tam tikrose profesijose (pvz., mokytojai) pareigas gali užimti studentai, net neturintys jokių gebėjimų ir patirties, o teisės studentams ribojama teisė dalyvauti konkursuose, neatsižvelgiant į jų turimus gebėjimus, profesinę ir darbo praktiką, kitas aplinkybes;

2.6. šiuo atveju buvo pažeista pareiškėjo teisė laiku gauti informaciją, nes Agentūra prieš konkursą nepateikė sąlygų ir (arba) tvarkos ir (arba) taisyklių, kuriomis vadovaujantis vyksta aukštojo mokslo kvalifikacijos pripažinimo procedūra, ir nemotyvavo, kodėl nebūtina pateikti tokios tvarkos ar taisyklių. Agentūra nesudarė pareiškėjui objektyvios galimybės dalyvauti atrankos procedūrose. Be to, Agentūra, apribodama pareiškėjui teisę dalyvauti konkurse tik Pareigybės aprašymo 18.1 punkto pagrindu, pažeidė jo teisę į privataus gyvenimo gerbimą, nes Agentūra teikė prioritetą reikalaujamo dokumento formai, bet neatsižvelgė į pateiktų dokumentų turinį, dokumentų rinkinį;

2.7. ne dėl pareiškėjo kaltės, o dėl studijų programos specifikos diplomas, patvirtinantis bakalauro laipsnį, nėra išduodamas, todėl pareiškėjas pateikė kitą formalų kvalifikacijos įrodymą – pažymą apie sėkmingai baigtas 180 ECTS kreditų apimties teisės krypties studijas. Pagal Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo 53 straipsnį, pirmosios pakopos studijų programų apimtis gali būti 180, 210 arba 240 kreditų, todėl pripažintina, kad pareiškėjas baigė pirmosios pakopos studijas;

2.8. pareiškėjas studijuoja, patiria bedarbystę, o gaunamos išmokos iš Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neužtikrina minimalaus poreikių patenkinimo. Pareiškėjui kyla nepatogumai, pasireiškiantys: 1) santykių pablogėjimu šeimoje (gaunamos lėšos nėra pakankamos šeimos poreikiams patenkinti); 2) ekonomine deprivacija (nerimas dėl finansinės situacijos, baimė dėl ateities, šeimos); 3) neigiamais pokyčiais po darbo santykių nutraukimo (atstūmimas, ryšio su bendradarbiais ir klientais praradimas); 4) izoliacija ir vienišumu (nežinojimas, su kuo pareiškėjas galėtų identifikuotis); 5) profesinio nereikalingumo pojūčiu (beprasmybės siekti karjeros ir užsibrėžtų profesinių tikslų pojūtis); 6) psichologinės gerovės pokyčiais, mitybos pokyčiais, sumažėjusia saviverte, nepasitikėjimu savimi, pasimetimu, neteisingumo jausmu ir kt.;

2.9. pareiškėjas už kalbos mokėjimo lygio nustatymą sumokėjo 39 Eur.