- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-05
- Bylos Nr.
- A-70-438/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04510-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Romanas Klišauskas (pran.), Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- viešosios įstaigos Sporto studijos
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Sporto studijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Sporto studijos skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas viešoji įstaiga Sporto studija (toliau – ir pareiškėjas, VšĮ Sporto studija) kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) Finansų departamento Verslo licencijavimo ir leidimų skyriaus 2016 m. rugsėjo 13 d. sprendimą Nr. A256-802/16-(2.3.3.1-EK6) (toliau – ir Administracijos Sprendimas); 2) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2016 m. spalio 20 d. sprendimą Nr. 9-284/16(1.1.43-PD3) (toliau – ir Komisijos Sprendimas); 3) įpareigoti Administracijos Finansų departamento Verslo licencijavimo ir leidimų skyrių suderinti VšĮ Sporto studija pateiktą išorinės vaizdinės reklamos pakeitimo projektą.
2. Pareiškėjas paaiškino, kad 2016 m. rugsėjo 12 d. pateikė Administracijai prašymą suderinti išorinės reklamos vaizdo pakeitimą reklaminiame stende, esančiame ant pastato adresu Ateities g. 50, Vilnius, tačiau atsakovas atsisakė suderinti pateiktą išorinės vaizdinės reklamos pakeitimo projektą dėl to, kad nėra išdavusi pareiškėjui leidimo įrengti išorinę reklamą. Pareiškėjas nesutinka su skundžiamais sprendimais, nes šiuo atveju jo reklaminis stendas įrengtas ne ant savivaldybei priklausančių ar valdytojo teise valdomų objektų, o ant 424-osios GSEB valdomo pastato. Reklamos įrengimo projektas ant šio pastato patvirtintas dar 2007 m. spalio 15 d. ir jis pagal Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005 m. gruodžio 21 d. sprendimu Nr. 1-998 patvirtintų Išorinės vaizdinės reklamos taisyklių 4.5.2 punktą prilyginamas reklamos leidimui. Pagal 2007 m. spalio 15 d. galiojančius teisės aktus išduotas reklamos leidimas panaikintas nebuvo, todėl atsakovas nepagrįstai atsisakė derinti reklamos vaizdo pakeitimą.
3. Pareiškėjas teigė, kad nėra nustatytos tvarkos, jog anksčiau išduoti leidimai būtų netekę galios ar reikėtų kreiptis dėl naujų leidimų. Pareiškėjui 2007 m. spalio 15 d. išduotas reklamos leidimas teisės aktų nustatyta tvarka panaikintas nebuvo, todėl jis galioja iki šiol.