- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-17
- Bylos Nr.
- BIK-419/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-43274-2020-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Olegas Fedosiukas (pirm.), Rima Ažubalytė, Alvydas Pikelis
- Nuteistasis
- R. A.
- Advokatai
- Danius Svirinavičius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Alvydo Pikelio rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo R. A. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus kasacinio skundo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. kovo 4 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. birželio 3 d. nutarties priėmimo, klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Nuteistojo R. A. gynėjas kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo 2024 m. birželio 3 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka (BPK 382 straipsnio 5 punktas); arba panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir šią baudžiamąją bylą nutraukti (BK 2 straipsnis, BPK 382 straipsnio 2 punktas).
Kasatorius skunde teigia, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, padarė esminius BPK 320 straipsnio 3 dalies, BPK 332 straipsnio 5 dalies, BPK 20 straipsnio 5 dalies pažeidimus, t. y. bylos nagrinėjimo apeliaciniame teisme metu buvo prašoma atlikti įrodymų tyrimą-išreikalauti vaizdo registratorius, buvusius policijos pareigūnų automobiliuose, kurie 2018-02-09 d. atvyko į įvykio vietą, ir juos apžiūrėti; jeigu tuose registratoriuose tyrėjams, prokurorui neįmanoma atidaryti, rasti 2018-02-09 dienos vaizdo įrašų (policijos ekipažų buvimo įvykio vietoje laikui), tuomet paskirti techninę ekspertizę. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai, vadovaudamasis prielaidomis, atmetė šį prašymą ir dėl to nepilnai išnagrinėjo apeliacinį skundą bei kartu užkirto galimybę R. A. pilnai realizuoti savo teisę į gynybą. Taip pat kasatorius teigia, kad šioje byloje surinkti įrodymai bei konkretūs bylos duomenys sudaro pagrindą išvadai, jog R. A. baudžiamasis persekiojimas šioje byloje nuo jo pradžios neatitiko BK nuostatų. Byloje nenustatyta R. A. kaltė, jo veikoje nėra nusikalstamos veikos sudėties. Apylinkės teismas, neteisingai įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pasirėmęs prielaidomis, padarė nepagrįstą išvadą apie R. A. kaltę, o apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, taip pat ignoravo akivaizdžiai neteisingą procesą ir nepagrįstai atmetė apeliacinį skundą.