Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. O. (J. O.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, 174 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas J. O. (J. O.), gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, aukštojo išsilavinimo, dainininkas, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. O. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešosiose vietose, 2012-06-18, apie 9.50 val., viešoje vietoje – prie (duomenys neskelbtini), pasirodė neblaivus, be to, J. O. ranka sudavė E. E. A. į galvos sritį kitų žmonių akivaizdoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. O. teismo posėdžio metu patvirtino, kad buvo išgėręs ir ėjo namo, eidamas prisėdo ant suoliuko pailsėti ir buvo išbartas netikėtai iš laiptinės išbėgusios moters. Neigė grasinęs sumušti E. E. A., jos nei iškeikė, nei sudavė į galvą.

Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio pranešimu nustatyta, kad 2012-06-18, apie 10 val. gavo pranešimą iš budėtojų dalies, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus vyriškis trenkė moteriai per galvą. Nuvykus, nustatė, kad vyriškis, trenkęs moteriai, yra J. O.

Alkoholio matuoklio parodymų kvitu nustatyta, kad 2012-06-18, 10.13 val. J. O. buvo nustatytas 2,75 promilės girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, E. E. A. skundu, policijos pareigūno pranešimu, administracinio sulaikymo protokolu, alkoholio matuoklio parodymų kvitu bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. O., būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešosiose vietose, pakartotinai pasirodė girtas viešoje vietoje. Tokie J. O. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį.

J. O. atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (J. O. buvo nustatytas 2,75 promilės girtumas) (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį - padarytas administracinis teisės pažeidimas viešajai tvarkai, į pažeidėjo asmenybę – eilę kartų baustas administracine tvarka už analogiško pobūdžio teisės pažeidimus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimą.

Teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už administracinį teisės pažeidimą paskyrus administracinę nuobaudą - baudą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje. Baudos dydis nustatomas įvertinant byloje esančias aplinkybes, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² straipsnis).

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą taip pat nustatyta, kad konfliktą tarp J. O. ir E.E. A. policijos pareigūnai traktavo kaip nedidelį chuliganizmą, tačiau šie veiksmai yra susiję su fizinio smurto panaudojimu. Todėl būtina išspręsti klausimą, ar J. O. veiksmuose nėra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, požymių, nes administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytus pažeidimus atsiranda, jei savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 straipsnio 2 dalis). Tam, kad išspręsti minėtą klausimą, būtina atlikti papildomą aplinkybių tyrimą, todėl bylos medžiaga perduotina ikiteisminio tyrimo subjektams, o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalimi, 251 straipsniu, 258 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

J. O. (J. O.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 174 straipsnį, J. O. (J. O.) atžvilgiu nutraukti.

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą dėl J. O. (J. O.) padaryto teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, perduoti Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.