Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Baltarusijos Respublikos pilietis A. V. 2016 m. spalio 17 d. 11.30 val., vykdamas lengvuoju automobiliu „Renault Safrane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, Raigardo kelio poste žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį patikrinimą, slėptuvėje po automobilio sėdynėmis rasta paslėpta 220 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, kurių bendra vertė 633,60 Eur, tuo pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalies A punkto reikalavimus bei Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40 ir 41 straipsnių reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. V. pripažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, kad 2016 m. rugsėjo mėnesį nusipirko automobilį „Renault Safrane“. 2016 m. spalio mėnesį remontavo automobilį ir po galinėmis sėdynėmis rado padarytą slėptuvę. Darbo neturi, jo materialinė padėtis sunki, todėl pinigų sugalvojo užsidirbti parduodamas cigaretes. Draugas pažinojo asmenį, kuris paslepia automobiliuose cigaretes, todėl paprašė draugo nupirkti cigarečių ir nuvežti automobilį pas savo pažįstamą, kad jis paslėptų cigaretes automobilyje. Po kelių dienų draugas grąžino automobilį ir pasakė, kad automobilio slėptuvėje yra paslėptos cigaretės. 2016 m. spalio 17 d. vyko į Lenkiją parduoti cigaretes, tačiau Lietuvos Respublikoje buvo patikrintas jo automobilis ir rastos cigaretės. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dvejų metų laikotarpiui, nes niekur nedirba, jokio turto neturi, pragyvena iš žmonos gaunamo 150 Eur darbo užmokesčio, todėl per įstatymo nustatytą terminą sumokėti baudos neturėtų galimybės.

Be A. V. prisipažinimo, jo kaltė neteisėtai automobilyje įrengtoje slėptuvėje gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. V. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes-cigaretes, kurių vertė 633,60 Eur (16,82 MGL), t. y., viršija 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. V. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, tam iš anksto rengėsi ir siekdamas išvengti muitinės kontrolės bei mokesčių sumokėjimo cigaretes paslėpė automobilyje įrengtoje slėptuvėje, tačiau bylos duomenimis A. V. administracine tvarka nebaustas, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, dėl sunkios materialinės padėties, neteistas, nedirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, skirtina ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 straipsnis). Pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalį už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011‑03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad automobilis „Renault Safrane“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, po automobilio galinėmis sėdynėmis buvo įrengta slėptuvė, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. V. paslėpė gabenamas cigaretes, siekiant maksimaliai apsunkinti neteisėtai gabenamų prekių suradimą ir pažeidimo išaiškinimą, automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. V. paskiriant papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. V. pateikė prašymą paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dvejų metų laikotarpiui, nes jo materialinė padėtis sunki, jokio turto neturi, nedirba, jokių pajamų, išmokų negauna, pragyvena iš žmonos 150 Eur darbo užmokesčio. Pagal ATPK 313 straipsnio 3 dalį teismas, atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. V. rašytinio prašymo bei bylos medžiagos matyti, kad A. V. nedirba, pajamų, susijusių su darbo teisiniais santykiais, negauna, turto neturi, todėl pripažintina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinė padėtis yra pakankamai sunki, galimybių sumokėti visą baudą ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu nėra, todėl jo prašymas tenkintinas ir paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis per dvidešimt keturių mėnesių laikotarpį (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 26, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

A. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 1 488 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų) baudą su 220 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, kurių bendra vertė 633,60 Eur, ir transporto priemonės „Renault Safrane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išdėstyti A. V. paskirtos 1 488 Eur baudos mokėjimą per 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpį, įpareigojant A. V. pirmą baudos dalį – 62 Eur (šešiasdešimt du eurus) sumokėti iki 2017 m. sausio 13 d., vėliau kas mėnesį iki einamojo mėnesio 13 dienos sumokėti po 62 Eur (šešiasdešimt du eurus), mokėjimą užbaigti iki 2018 m. gruodžio 13 d.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.