Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno vandenys” ieškinį atsakovams R. B., T. B., I. G., L. B., D. R. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2016-05-13 priimtas ieškovės UAB ,,Kauno vandenys“ ieškinys atsakovams R. B., T. B., I. G., L. B., D. R. B., dėl skolos priteisimo.

Atsakovui L. B. procesiniai dokumentai įteikti 2016-06-10 (CPK 123 str. 1 d.), atsakovėms D. R. B., I. G., taip pat R. B., T. B. (atstovaujamiems įstatyminių atstovų - L. B. ir D. R. B.) procesiniai dokumentai įteikti 2016-07-01 viešo paskelbimo būdu, CPK 130 str. nustatyta tvarka (46, 47 b. l.). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų: Valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopijos (8-11 b. l.); Gyventojų Registro tarnybos pažymos apie asmens duomenis kopijos (12 b. l.); Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registrų išrašo kopijos (13 b. l.): UAB „Kauno vandenys“ priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio kopijos (14 b. l.); UAB „Kauno vandenys“ rašto Nr. (17-11.21)8-3054 kopijos (15-16 b. l.); Gyventojų Registro tarnybos pažymų apie asmenų duomenis kopijos (17, 18, 19, 20, 21 b. l.) ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą bei atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priteisti ieškovės naudai 367,46 Eur įsiskolinimą už namui adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, suteiktas paslaugas ir 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.260 str., 6.351 str.).

Iš civilinės bylos duomenų nustatyta ir tai, kad skolos susidarymo laikotarpiu, atsakovai R. B. ir T. B. nebuvo sulaukę 14 metų. Teismas pažymi, kad nors nepilnametis yra lygiateisis nuosavybės teisinių santykių subjektas, tačiau dėl visiško civilinio veiksnumo neturėjimo jo nuosavybės teisės įgyvendinimas turi tam tikrą specifiškumą, t. y. nepilnametis vaikas, būdamas nuosavybės teisinių santykių subjektas, turi su turtu susijusias teises bei pareigas, kurias dažniausiai įgyvendina per savo atstovus pagal įstatymą ar jų sutikimu (CK 2.7 str., 2.8 str.). CK 2.7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečių iki keturiolikos metų sandorius jų vardu sudaro tėvai arba globėjai. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog pagal nepilnamečio iki keturiolikos metų sutartines prievoles atsako jo atstovai pagal įstatymą, jeigu neįrodo, kad prievolė buvo pažeista ne dėl jų kaltės.

Kadangi namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, vartojamąsias paslaugas tiekia UAB ,,Kauno vandenys“, laikytina, kad buto savininkų R. B. ir T. B. atstovai pagal įstatymą – L. B. ir D. R. B., konkliudentiniais veiksmais sutiko pagal standartines sąlygas sudarytai vandens tiekimo sutarčiai (CK 1.71 str., 6.383 str., 6.384 str. 1 d.). CK 3.186 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai (įstatyminiai atstovai) privalo tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtą išimtinai vaikų interesais, todėl nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad pareiga padengti įsiskolinimą tenka būtent nepilnamečių iki keturiolikos metų, t. y. R. B. ir T. B. atstovams pagal įstatymą – L. B. ir D. R. B.(analogiški aiškinimai nurodyti Kauno apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 20 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-1491-259/2013).

Taigi, atsižvelgiant į galiojantį teisinė reglamentavimą, ir byloje esančius įrodymus, ieškinys tenkintinas iš dalies, ieškovei priteistina: iš atsakovės I. G. už 11/100 dalį (arba 22/200) - 40,42 eurų (367,46 Eur / 200 x 22) skolos ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo; iš atsakovo L. B. už 11/200 dalį - 20,21 eurų (367,46 Eur / 200 x 11) ir pusė sumos - 40,42 Eur, už nepilnamečiams iki 14 metų tenkančią skolos dalį (viso: 60,63 Eur) ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo; iš atsakovės D. R. B. už 11/200 dalį (arba 112/200) - 20,21 eurų (367,46 Eur / 200 x 11) ir už 56/100 dalį 205,78 eurų (367,46 Eur / 200 x 112) bei pusė sumos - 40,42 Eur, už nepilnamečiams iki 14 metų tenkančią skolos dalį (viso: 266,41 Eur) taip pat 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį iš atsakovų ieškovei (proporcingai ieškiniu pareikštų ir atsakovų atžvilgiu tenkintų reikalavimų daliai) priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 53,29 Eur (20,00 Eur žyminis mokestis ir 33,29 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti), t. y. iš atsakovės I. G. priteistina 5,86 Eur, iš atsakovo L. B. 8,79 Eur, iš atsakovės D. R. B. 38,64 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovų nepriteistinos, kadangi vienam atsakovui į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė – Aukštaičių g. 43, Kaune, iš atsakovės I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 40,42 Eur (keturiasdešimt eurų, 42 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (40,42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5,86 Eur (penkių eurų, 86 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti ieškovei UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė – Aukštaičių g. 43, Kaune, iš atsakovo L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 60,63 Eur (šešiasdešimt eurų, 63 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (60,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,79 Eur (aštuonių eurų, 79 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti ieškovei UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė – Aukštaičių g. 43, Kaune, iš atsakovės D. R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 266,41 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt šešių eurų, 41 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (266,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 38,64 Eur (trisdešimt aštuonių eurų, 64 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.