Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Oksanai Gabilaitienei, nukentėjusiajam E. K., kaltinamajam V. J., jo gynėjui advokatui Vitalijui Jeroščenkai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas 2017 m. rugsėjo 18 d. Jonavos r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį - 8 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui (bausmę atlikęs, teistas užsienio valstybėse - Švedijoje ir Suomijoje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 286 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J. 2025 m. sausio 1 d. apie 03.15 val., apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui E. K. ir vyresniajai tyrėjai A. S. jį sustabdžius asmens tapatybės nustatymui, vartodamas policijos pareigūnų E. K. ir A. S. atžvilgiu įvairius necenzūrinius žodžius, savo veiksmais demonstruodamas prieš juos agresyvų nusiteikimą, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų ir kumščiu sudavė vieną smūgį E. K., vykdžiusiam savo tarnybines pareigas, į krūtinę, tuo sukeldamas nukentėjusiajam E. K. fizinį skausmą, taip panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui.

Tokiais veiksmais V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje.

V. J. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2025 m. sausio 1 d. naktį po 24 val. ėjo link miestelio eglutės, kažkas pribėgo iš nugaros, sugriebė užkairio peties ir šaukė T.. Jis mojavo rankomis. Į akis švietė prožektoriai. Iš kur jie švietė – nežino, dėl šios priežasties pareigūnų nematė. Jokio reikalavimo negirdėjo. Įvykio metu buvo neblaivus ir viso įvykio detalių neprisimena, galėjo neįsidėmėti.

Nukentėjusysis E. K., apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK tyrėjo pareigose. 2025 m. sausio 1 d. gavom pranešimą vykti į Ruklą, kad vyras pagrobė vaikus. Tiriant įvykį (duomenys neskelbtini), buvo ieškomas smurtautojas, kuris buvo tamsiai apsirengęs. Jis ėjo nuo Policijos automobilio, norėjo patikrinti jo tapatybę. Paėmė už jo kairio peties, kairėje turėjo prožektorių, švietė žemyn, paklausė ar jis yra T.. Tada kaltinamasis pademonstravo smogimo judesį, jis kaltinamąjį paguldė ant žemės, kaltinamasis vartėsi ir sudavė jam į krūtinę, jis pajuto skausmą. Tarnybą tęsti galėjo.

Liudytoja A. S., apklausta teisiamajame posėdyje, parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Reagavimo skyriuje vyresniosios tyrėjos pareigose. Buvo gautas pranešimas, kad Rukloje grobiamas vaikas. 2025 m. sausio 1 d. naktį ieškojo vyro. Iš moters sužinojo vardą, pavardę, aprangą. Kadangi kaltinamasis šalinosi nuo įvykio vietos, į tai atkreipė dėmesį ir nutarė patikrinti jo tapatybę. Einant link kaltinamojo, kažkuris iš jų pasakė, kad sustotų ir prisistatė, kad policininkai. Tik priėjus kaltinamasis bandė smogti, todėl buvo paguldytas ant žemės. Smūgis kolegai buvo suduotas tuo metu, kai kaltinamasis gulėjo ant žemės, mostų buvo daug. Reikalavimai pabendrauti ir nesipriešinti. Vienintelis šviesos šaltinis – operatoriaus kamera, kuri niekam netrukdė.

Liudytojas S. J., apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad jis yra televizijos laidos „(duomenys neskelbtini)“ operatorius. 2025 m. sausio 1 d. nuvyko į Ruklą. Buvo ieškoma vyro, kuris smurtauja šeimoje. Ieškomą vyrą apibūdino moteris. Nueinant buvo pastebėtas vyras. Pareigūnai norėjo patikrinti jo tapatybę, įvyko konfliktas. Jis filmavimo metu buvo toliau, o vaizdą pritraukė kameros pagalba. Girdėjo, kad prisistatė, jog policija, bet neprisimena ar sakė vardus ir pavardes.

Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis nustatoma, kad 2025 m. sausio 1 d. 02.30 val. gautas pranešimas (pranešėjas vyras neprisistatė), kad mama pagrobė vaikus (daugiau jokios informacijos pranešėjas nesuteikė, padėjo ragelį, į pranešimą reagavo ekipažas K3004 (Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK RS vyresnioji tyrėja A. S. ir tyrėjas E. K.)) (b.l. 16-17).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2025 m. sausio 1 d. apžiūrėta įvykio vieta, esanti prie pastato adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b.l. 23-29).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti 2025m. sausio 1 d. vaizdo įrašai, užfiksuoti policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo stebėjimo kameromis, kuriuose užfiksuota, kad iš tarnybinio automobilio išlipa policijos pareigūnai, kurie eina link atokiau einančio vyro, pareigūnė prašo vyro nesišalinti ir palaukti, tačiau vyras nereaguoja. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad prie vyro pirmas prieina pareigūnas, po to pareigūnė, vaizdas pradeda mirgėti, nes vyksta grumtynės ir vyras paguldomas ant žemės (girdisi, kaip pareigūnė vyrui sako, kad tai policija). Vaizdo įrašuose užfiksuotas ant žemės gulintis vyras, kuris pareigūnų atžvilgiu vartoja necenzūrinius žodžius, girdisi pareigūnės balsas, kurį liepia pasitraukti prie vyro artėjantiems asmenims. Vaizdo įrašuose užfiksuotas tas pats vyras, kuris keikiasi įvairiais necenzūriniais žodžiais, pareigūnai vyrą perspėja, kad jis nurimtų, nes priešingu atveju bus panaudotas "Taser". Po kurio laiko vyras pakeliamas nuo žemės ir įsodinamas į tarnybinį policijos automobilį. Vyro įlaipinimą į tarnybinį automobilį vaizdo kamera fiksuoja televizijos laidos „(duomenys neskelbtini)“ operatorius (b.l. 20-22). ???

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti 2025 m. sausio 1 d. vaizdo įrašai, pateikti UAB „Just.tv“, kuriuose užfiksuoti tarnybiniu automobiliu važiuojantys pareigūnai (filmuoja UAB "Just.tv" operatorius), kurie per atstumą pastebi einantį vyrą, stabdo automobilį ir iš jo išlipa. Vaizdo įraše užfiksuota, kad policijos pareigūnė vyrui šūkteli „Palaukit, ponas", tačiau vyras nesustoja ir pareigūnė pradeda bėgti link vyro, girdisi, kad vyras, vartodamas necenzūrinius žodžius, pareigūnui pasako: "eik tu na..." ir padaro mostą kaire ranka. Vaizdo įraše užfiksuota, kad kažkuris iš pareigūnų sugriebia už vyro rankos ir vyras paguldomas ant žemės. Pareigūnai ketina vyrui uždėti atrankius, tačiau šis traukia rankas, pareigūnė nurodo vyrui nesipriešinti, pareigūnas vyro klausia, ar jis supranta, kad bendrauja su policija, tačiau paguldytas ant žemės vyras tik keikiasi. Fone girdimas moters balsas, pareigūnai nurodo priėjusiems asmenims atsitraukti, be to pareigūnė priėjusiems asmenims paaiškina, kad vyras sulaikomas, nes įžeidinėja pareigūnus. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad ant žemės gulintis vyras muistosi, keikiasi, po to sėdasi ir smūgiuoja kaire ranka, pareigūnas prieš vyrą panaudoja elektros impulso prietaisą be užtaiso, tačiau vyras veiksmų nenutraukia, dar kelis kartus kaire ranka smūgiuoja į pareigūną, tada spiria jam kaire koja, iš karto po to kaire ranka smūgiuoja pareigūnei. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad pareigūnas vėl panaudoja elektros impulso prietaisą, bet vyras keliasi, atsistoja į kovinę poziciją ketindamas muštis, bet tuoj pat vyras griūna ant nugaros. Nugriuvęs vyras bando atsikelti, tačiau pareigūnai uždeda jam antrankius, o vyras toliau pareigūnų atžvilgiu vartoja necenzūrinius žodžius. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad vyras įsodinamas į tarnybinį policijos automobilį (b.l. 66-74).

Asmens neblaivumo nustatymo duomenimis nustatoma, kad 2025 m. sausio 1 d. 04.18 val. V. J., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,25 ‰ neblaivumas (b.l. 34).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Nusikaltimo, numatyto BK 286 str. – pasipriešinimo valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui – objektyvieji požymiai pasireiškia aktyviais veiksmais, dviem alternatyviais būdais: 1) panaudojant smurtą, 2) grasinant tuoj pat jį panaudoti. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai, priešindamasis valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, kaltininkas pradeda naudoti smurtą ar grasinti tuoj pat tai padaryti. Teismas nustatė, jog V. J. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 str., nes V. J. nevykdė policijos pareigūno teisėtų reikalavimų, t.y. prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui E. K. ir vyresniajai tyrėjai A. S. jį sustabdžius asmens tapatybės nustatymui, vartodamas policijos pareigūnų E. K. ir A. S. atžvilgiu įvairius necenzūrinius žodžius, savo veiksmais demonstruodamas prieš juos agresyvų nusiteikimą, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų ir kumščiu sudavė vieną smūgį E. K., vykdžiusiam savo tarnybines pareigas, į krūtinę, tuo sukeldamas nukentėjusiajam E. K. fizinį skausmą, taip panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui. Be to kaltinamojo kaltę įrodo ir liudytojų bei nukentėjusiojo parodymai, kurie yra nuoseklūs ir teismui abejonių nekelia. Įrodymai užfiksuoti vaizdo įrašuose paneigia kaltinamojo teiginį, kad jį užpuolė, kad jis nesuprato su kuo bendrauja, kad pareigūnai neprisistatė. Galima įvertinti, kad kaltinamasis buvo neblaivus, ši aplinkybė apsunkina situacijos vertinimą, tačiau nuo atsakomybės neatleidžia. Konstatuojama, kad kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir jis baustinas.

Kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 286 straipsnį kvalifikuota teisingai, kadangi nustatyta, jog jis suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, pasipriešino policijos pareigūnui, atliekančiam pavestas viešojo administravimo funkcijas.

V. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimui padaryti (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant kaltinamajam V. J. bausmę teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris pagal pavojingumo laipsnį priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str.). Nusikalstama veika baigta. Kaltinamasis E. B. nusikaltimo padarymo metu nedirbo (1 t. b. l. 168), registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t. b.l. 170), baustas administracine tvarka 2024 m. gruodžio 23 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 536 straipsnio 1 dalį (1 t. b.l. 171-173). teistas (1 t. b. l. 118-158), Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė (b.l. 166). VšĮ Jonavos PSPC PSC lankėsi 2019 m. dėl vairavimo teisės atgavimo vairavus išgėrus (b.l. 166). Už šią nusikalstamą veiką įstatymas numato penkias alternatyvias bausmes – viešuosius darbus, baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikoje teistas vieną kartą, kitus kartus užsienio valstybėse, jis buvo baustas viešųjų darbų bausme, bausmę atlikęs. Atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis praeityje teistas už analogiškos nusikalstamos veikos darymą, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių balansą jam skirtina laisvės pribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus.

V. J. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kadangi neišnyko pagrindai, kuriais vadovaujantis kaltinamajam buvo paskirta ši kardomoji priemonė, ji paliktina galioti.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi į paskirtą bausmę įskaičiuotinas laikas išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2025 m. sausio 1 d. 03.19 val. iki 2025 m. sausio 1 d. 13.13 val.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –2 vnt. laikmenų su vaizdo įrašais, paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme.

Įpareigoti V. J. - per visą bausmės atlikimo laikotarpį: neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi į paskirtą bausmę įskaičiuoti laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2025 m. sausio 1 d. 03.19 val. iki 2025 m. sausio 1 d. 13.13 val.

Iki bausmės vykdymo pradžios V. J. palikti galioti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o pradėjus bausmės vykdymą, kardomosios priemonės netaikyti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus – 2 vnt. laikmenų su vaizdo įrašais, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje.