- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-30
- Bylos Nr.
- II-148-434/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00031-2024-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyvenančio (duomenys neskelbtini) raj., skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. balandžio 19 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Skyrius) 2024 m. balandžio 19 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-2856-2024 (toliau – Skundžiamas nutarimas) Ž. S. pripažintas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje ir 417 straipsnio 1 dalyje. Pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį Ž. S. paskirta 350 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams, pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį – 30 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 38 str., Ž. S. skirta galutinė 350 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams. Ž. S. administracine tvarka nubaustas už tai, kad jis 2024-03-25, 20.23 val., (duomenys neskelbtini), vairavo krovininį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai nėra įvykdytos sąlygos vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti, ir pažeidė kelio ženklo Nr. 314 (ribota masė) reikalavimus. Tuo savo veika pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 ir 14 punktų reikalavimus.
2. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose gautas Ž. S. skundas, kuriame prašoma panaikinti skundžiamu nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 3 d. skirtą administracinę nuobaudą - 350 eurų baudą ir administracinio poveikio priemonę- specialiosios teisės atėmimą (teisė vairuoti transporto priemones) 6 mėn. Pažymėjo, kad 2023-06-12 jis buvo nubaustas už padarytą nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 416 str. 6 d. Jam buvo skirta 500 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas, atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 mėn. Baudą jis sumokėjo 2023 m. birželio 12 d., o paskirtas specialiosios teisės atėmimas galiojo nuo 2023 m. liepos 2 d. iki 2023 m. rugpjūčio 1 d. 2023-07-07 jis baigė papildomą vairuotojų mokymą. Kadangi sumokėjo paskirtą baudą ir baigė nurodytus mokymus, jis buvo įsitikinęs, kad administracinio poveikio priemonė, specialiosios teisės atėmimas baigė galioti 2023-08-01. Jokiuose, jam kaip fiziniam asmeniui, pasiekiamuose informacijos šaltiniuose nebuvo jokių duomenų, apie tokios poveikio priemonės galiojimo tęsinį, todėl skundo autoriaus manymu, jis negali būti laikomas padaręs ANK 424 str. 3 d. numatytą pažeidimą vien todėl, kad institucijos tarpusavyje neapsikeitė duomenimis ir viena kitai nepateikė informacijos. Jo manymu, institucijos, kurios atsakingos už administracinių nuobaudų skyrimą ir jų vykdymo priežiūrą nesikeičia ar netinkamai apsikeičia informacija, nesuponuoja išvados apie asmens kaltę padarius administracinį nusižengimą, susijusį su specialiosios teisės atėmimu. Jam niekas nepaaiškino ir neinformavo apie tai, kad pasibaigus administracinio poveikio priemonės galiojimo terminui ir įvykdžius visus reikalavimus, ji privalo pats kreiptis į kitas institucijas, kad kitų institucijų (šiuo atveju VĮ „Regitra“) duomenų bazėse būtų pažymėta apie nuobaudos galiojimo pabaigą. Jis neneigia, jog vairavo transporto priemonę ir pažeidė kelio ženklo su ribota mase reikalavimus, taip padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 str. 3 d., ir sutinka su paskirta nuobauda už šį pažeidimą.
3. Teismo posėdžio metu Ž. S. palaikė skunde išdėstytus motyvus ir prašymus, papildomai nurodydamas, kad praeitais metais jis viršijo greitį, todėl nuo 2023 m. liepos 2 d. iki rugpjūčio 1 d. buvo sulaikytos jo teisės. Jam pareigūnas paaiškino, kad jo teisės bus sulaikytos nuo liepos 2 d. iki rugpjūčio 1 d. Jam taip pat paaiškino, kad rugpjūčio 2 d. jis jau galės vairuoti, tik reikės išklausyti kursus. Jis liepos 7 d. išklausė kursus. Tačiau viena iš sąlygų buvo, kad kai baigėsi rugpjūčio 1 d. teisių atėmimo terminas, jis turėjo kreiptis į „Regitrą“ ir pateikti prašymą dėl teisių susigrąžinimo, ko jis iš karto nepadarė. Į „Regitrą“ jis kreipėsi tik tada, kai jį sustabdė policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad jo teisės yra negaliojančios. Nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d. iki 2024 m. kovo 25 d. jis važinėjo su negaliojančiomis teisėmis. Jis nežinojo, kad reikia „Regitrai“ parašyti prašymą dėl teisių grąžinimo. Buvo parašyta, kad reikia kreiptis į instituciją, suteikiančią teisę vairuoti, jis manė, kad ta institucija yra policija, o ne „Regitra“. Jis manė, kad policija, skyrusi baudą ir atėmusi teisę vairuoti mėnesiui, praėjus tam laikui, grąžina teisę vairuoti. Tą pačią dieną jis buvo policijos pareigūnų sustabdytas ir (duomenys neskelbtini). Pareigūnai jam pasakė parodyti tą pažymą, kad yra baigęs kursus. Bet jis tos pažymos neturėjo, baigus tuos kursus pažymima kompiuterinėje sistemoje, uždedant varnelę, popierine forma išduotos pažymos niekas neduoda. Jis dirba sunkvežimio vairuotoju, tai yra spec. transportas, vežė dyzelį. Tą dieną baigė darbus, o sekančią dieną kreipėsi į „Regitrą“ dėl teisių susigrąžinimo. Jis dirba (duomenys neskelbtini), pats gyvena (duomenys neskelbtini) raj., o darbas yra (duomenys neskelbtini), tad jeigu bus paimtos teisės pusei metų, jam bus sudėtinga su darbu. Prašo panaikinti sprendimą, jog jis vairavo be teisių.
Atsiliepimas
4. Skyrius atsiliepime į skundą nurodė, kad Ž. S. subendrinta administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ANK 417 straipsnio 1 dalies ir 424 straipsnio 3 dalies sankcijose, buvo paskirta už tai, kad jis 2024-03-25, 20.23 val., (duomenys neskelbtini) g., vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones vykdymo laikotarpiui, specialiosios teisės nesusigrąžino, taip pat pažeidė kelio ženklo Nr. 314 reglamentą. Pareiškėjui administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini), 2023-06-12 priimtu nutarimu, pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, buvo paskirta 500 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėn. Šiame procesiniame dokumente, kuris buvo pasirašytinai įteiktas Ž. S., yra raštu nurodyta, jog „Pasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, ji grąžinama teisės aktų nustatyta tvarka. Dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo reikia kreiptis į šią teisę suteikiančią instituciją“ (nutarimo nuorašas pridėtas prie administracinio nusižengimo bylos ROIK (duomenys neskelbtini)). Taigi, priešingai nei nurodė pateiktame skunde Ž. S., pastarasis asmuo iš tiesų buvo informuotas, kad prarasta specialioji teisė grąžinama nustatyta tvarka (ne savaime), o dėl teisės vairuoti sugrąžinimo reikia kreiptis į šią teisę suteikiančią instituciją. Ž. S., siekdamas susigrąžinti teisę vairuoti, privalėjo užbaigti papildomus vairuotojų mokymus ir kreiptis į VĮ „Regitrą“ bei pateikti reikiamus dokumentus, jog įgaliotas minėtos įstaigos darbuotojas priimtų sprendimą dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo. Pareiškėjas iki 2024-03-25, kai buvo sustabdytas vairuojantis transporto priemonę, į VĮ „Regitra“ nesikreipė, todėl šiam asmeniui tuo metu specialioji teisė nebuvo grąžinta. Skundą padavusio asmens paaiškinimai, kad jis nežinojo, jog būtina kreiptis į sprendimus dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo priimančią įstaigą (VĮ „Regitra“), nešalina jo atsakomybės dėl padaryto administracinio nusižengimo. Įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės, todėl pareiškėjas, pabaigęs vairavimo kursus ir nusprendęs vėl pradėti vairuoti, privalėjo nuodugniai išsiaiškinti reikalavimus, nustatytus teisės vairuoti atgavimo tvarką reglamentuojančiuose teisės aktuose ir jų laikytis. Mano, skundžiamas 2024-04-19 įgalioto policijos pareigūno surašytas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kad Ž. S. buvo paskirta minimali jam inkriminuoto straipsnio sankcijoje numatyta bauda, parinktas minimalios trukmės specialiosios teisės atėmimas, kurio skyrimas pagal ANK 424 str. 7 d. nuostatas, yra numatytas privalomu, o ne alternatyviu, mano, kad pareiškėjas nebuvo nubaustas aiškiai per griežtai. Prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant jų atstovui.
5. Iš papildomos vairuotojo mokymo baigimo pažymos matyti, kad Ž. S. baigė papildomus vairuotojų mokymus 2023 m. liepos 7 d.
6. Iš VĮ „Regitra“ rašto matyti, kad 2024 m. kovo 26 d. Ž. S. prašė grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, tą pačią dieną buvo priimtas VĮ „Regitra“ sprendimas dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkinamas.
7. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
8. Administracine tvarka asmuo gali būti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio nusižengimo sudėties požymius. Administracinis nusižengimas yra ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 straipsnio 1 dalis). Administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (ANK 565¹ straipsnio 1 punktas).
9. Ginčo dėl padaryto administracinio nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 straipsnio 1 dalį nėra ir teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Ž. S. kaltės padarius šį administracinį nusižengimą, su tuo sutiko ir pats Ž. S.. Gautame skunde iš esmės keliamas administracinio nusižengimo pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį klausimas, nes administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Ž. S. prašo skundžiamą nutarimą šioje dalyje panaikinti.
10. Skundžiamu Skyriaus 2024-04-19 nutarimu Nr. 30-ANR_N-2856-2024 už nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, Ž. S. nubaustas už tai, kad jis 2024-03-25, 20.23 val., (duomenys neskelbtini) g., vairavo krovininį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai nėra įvykdytos sąlygos vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti, ir pažeidė kelio ženklo Nr. 314 (ribota masė) reikalavimus. Tuo savo veika pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 ir 14 punktų reikalavimus. Ž. S. paskirta galutinė subendrinta nuobauda - 350 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams.
11. Skundu prašoma skundžiamą nutarimą dalyje dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 str. 3 d., padarymo panaikinti remiantis argumentu, kad pareiškėjas įvykdė visus įstatyme numatytus reikalavimus siekdamas atgauti teisę vairuoti transporto priemones, tačiau buvo suklaidintas, kadangi protokole buvo įrašyta, jog dėl teisės vairuoti grąžinimo reikia kreiptis į šią teisę suteikiančią instituciją. Jis manė, kad ta institucija yra policija. Byloje pateikti duomenys, patvirtinantys, kad 2024-03-26 buvo priimtas sprendimas dėl teisės vairuoti transporto priemones Ž. S. grąžinimo.
12. ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.
13. Iš bylos medžiagos matyti, kad Institucija, 2024-03-25 surašydama administracinio nusižengimo protokolą ir priimdama šioje byloje skundžiamą nutarimą, turėjo duomenis, kad Ž. S. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Ž. S. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, 2023-06-12 nutarimu (ROIK: (duomenys neskelbtini)) Ž. S. buvo paskirta 500 Eur bauda, kuri sumokėta 2023 m. birželio 12 d., bei buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 mėn., nuo 2022 m. liepos 2 d. iki 2023 m. rugpjūčio 1 d.
14. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad Ž. S. dar iki teisės vairuoti transporto priemones atėmimo taikymo termino pabaigos, t. y. 2023-08-01, išklausė ir gavo papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą, tačiau prašymą susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones VĮ „Regitra“ Ž. S. pateikė tik 2024-03-26 ir tą pačią dieną buvo priimtas sprendimas pareiškėjui grąžinti teisę vairuoti transporto priemones. Įstatyme, konkrečiai ANK 686 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka.
15. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 „Dėl Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 9 punkte numatyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti <...>, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, <...> pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui <...> prašymą grąžinti teisę vairuoti <...>, galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ir vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą. Aprašo 10 punkte nurodyta, jog pareiškėjai, iš kurių teisė vairuoti motorines transporto priemones buvo atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (-us), turi būti pabaigę papildomą vairuotojų mokymą pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašą, patvirtintą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-86 „Dėl Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Teisė vairuoti transporto priemones yra gražinama VĮ „Regitra“ įgalioto darbuotojo sprendimu, kurį jis priima tik gavęs pareiškėjo prašymą ir minėtus dokumentus. Tokio sprendimo priėmimas siejamas su tam tikrų veiksmų (patikrinimų) atlikimu ir gali užtrukti tam tikrą laiką. Teisės aktai įpareigoja asmenį, norintį atgauti teisę vairuoti transporto priemones, savo iniciatyva kreiptis į VĮ „Regitra“.
16. Skundžiamame nutarime iš esmės teisingai konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. S. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, t. y. nesusigrąžinęs teisės vairuoti transporto priemones (ši teisė jam buvo atimta nuo 2023 m. liepos 2 d. iki 2023 m. rugpjūčio 1 d.). Tačiau aptariamo nusižengimo padarymo metu atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. S. jau buvo baigęs papildomą vairuotojų mokymą (šį mokymą jis baigė 2023 metais, dar nesibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo galiojimo terminui, t. y. 2023 m. liepos 7 d.). Taigi, nors administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai formaliai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, sudėties požymius, tačiau byloje surinkti duomenys neginčijamai patvirtina, kad Ž. S. nustatyta tvarka užbaigė papildomus vairuotojų mokymus, tačiau dėl nežinojimo, suklaidinimo nenuvyko į VĮ „Regitra“ bei nepateikė reikiamų dokumentų tam, kad jam būtų sugrąžinta teisė vairuoti transporto priemones. Pažymėtina, kad teismas šiuo atveju neturi teisinio pagrindo netikėti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens versija, kad jis buvo įsitikinęs, jog visus reikalingus veiksmus, būtinus teisės vairuoti susigrąžinimui jau yra atlikęs, nes papildomo mokymo išklausymas patvirtina šio asmens tikslą kuo greičiau atlikti aktyvius veiksmus, reikalingus susigrąžinti teisę vairuoti.
17. Taip pat pažymėtina, kad Ž. S. šioje byloje buvo sustabdytas policijos pareigūnų atliekant visų automobilių vairuotojų patikrą ir patikrinimo metu nustačius, kad asmuo neturi teisės vairuoti, nes nėra jos susigrąžinęs. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai, kai jam 2024-03-25 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, o jau 2024-03-26 jis jau buvo atlikęs veiksmus, būtinus susigrąžinti teisę vairuoti, patvirtina Ž. S. nurodytą aplinkybę, kad jis buvo įsitikinęs, jog jam ši teisės buvo sugrąžinta jau 2023 metais ir jokių papildomų veiksmų jam atlikti nebereikia. Visi šie aptarti duomenys, teismo nuomone, patvirtina, kad Ž. S. neturėjo tyčios vairuoti transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti.
18. Taigi teismas konstatuoja, kad formaliai Ž. S. veiksmai atitinka ANK 424 straipsnio 3 dalies dispozicijoje numatyto administracinio nusižengimo objektyviuosius sudėties požymius. Tačiau pažymėtina, kad siekiant asmenį pripažinti padariusiu administracinį nusižengimą, turi būti nustatomi ne tik objektyvieji, bet ir subjektyvieji administracinio nusižengimo sudėties požymiai, be kita ko, ir asmens kaltė. Teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumą vykdo teismai, reiškia, jog konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet būtent teisingo teismo sprendimo priėmimas; konstitucinė teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą, ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet, svarbiausia, tokius teismo sprendimus (kitus baigiamuosius teismo aktus), kurie savo turiniu yra teisingi. Kaip ne kartą konstatuota Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo aktuose, vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija (Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 21 d., 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-8-2013).
19. ANK 2 straipsnio 3 dalis numato, kad asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, kad Ž. S. administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarė tyčia.
20. Pažymėtina, kad Ž. S. veiksmai formaliai atitinkantys administracinio nusižengimo sudėtį, nesukėlė jokių pavojingų padarinių, nesutrikdė kitų eismo dalyvių. Asmens veiksmai šiuo atveju, kai jis išklausė papildomus vairuotojų mokymus, tačiau nepateikė VĮ „Regitra“ prašymo grąžinti jam teisę vairuoti, patvirtina, kad jis neturėjo tyčios padaryti administracinį nusižengimą, asmens veiksmai nėra tokie pavojingi, kad būtų pagrindas asmeniui taikyti administracinę atsakomybę (tokios praktikos laikosi ir kiti apylinkės teismai, pvz. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai byloje Nr. II-217-949/2024). Kai asmens padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, administracinio nusižengimo teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ANK 5651 straipsnio 1 punktas).
21. Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Ž. S. veiksmuose nėra visų būtinų administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, sudėties požymių, ir administracinio nusižengimo teisena šioje dalyje nutrauktina (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl Ž. S. skundas tenkintinas.
22. Remiantis ankščiau išdėstytų aplinkybių visuma, skundžiamas nutarimas keistinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas
nutaria:
Ž. S. skundą tenkinti.
Pakeisti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. balandžio 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-2856-2024 dalį, kuria Ž. S. pripažintas kaltu pagal
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalį bei šioje dalyje Ž. S. administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.
Likusią Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. balandžio 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-2856-2024 dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.