Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. P., jo atstovui advokatui G. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atstovo advokato G. L. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus 2024-03-13 nutarimo Nr. 30-ANR_N-2720-2024 administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. vasario 10 d. Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos Lietuvos kelių policijos tarnybos 1-ojo skyriaus specialistas R. P. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį, už tai, kad jis 2023 m. vasario 10 d. 13.27 val. kelyje Kaunas – Jurbarkas – Šilutė – Klaipėda vairavo transporto priemonę Volkswagen Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Teisė vairuoti buvo atimta, pasibaigus atėmimo terminui vairuotojas neįvykdė teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų (Lietuvos Respublikos saugaus eismo keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalis). Nurodyta, jog tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET) 14 punktą.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus (toliau – Institucija) 2024-03-13 nutarimu (nutarimo datos apsirikimo klausimas išspręstas 2024-03-18 nutarimu ištaisant 2024-02-29 datą į 2024-03-13) Nr. 30-ANR_N-2720-2024 R. P. už nusižengimą, numatytą 424 straipsnio 3 dalyje, paskyrė galutinę nuobaudą - 300 Eur baudą ir specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024-04-12 gautas Institucijos persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. P. atstovo advokato G. L. skundas dėl Institucijos 2024-03-13 nutarimo Nr. 30-ANR_N-2720-2024, kuriuo prašoma panaikinti nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną R. P. atžvilgiu nutraukti, arba pakeisti skundžiamo nutarimo dalį dėl R. P. skirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės: vietoj paskirtos administracinės nuobaudos - 300,00 Eur baudos ir baudžiamojo poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo (teisė vairuoti transporto priemones) 6 (šešių) mėnesių terminui, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje padarymą, skirti nuobaudą - įspėjimą, neskiriant administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Skunde nurodoma, jog pareiškėjas su jam inkriminuojamu nusižengimu nesutiktina, kadangi jis jo nėra padaręs, o Institucija, priimdama skundžiamą nutarimą, netinkamai atsižvelgė ir įvertino byloje esančius duomenis ir priėmė neteisėtą sprendimą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. P. nesuprasdamas Institucijos AN protokole nurodytų aplinkybių, kad jis vairavo transporto priemonę neturėdama teisės vairuoti, aiškintis kodėl taip įvyko, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą Institucijos atstovams pateikė dokumentus, kurie patvirtino, jog po vairuotojo teisių praradimo atliko reikiamus veiksmus teisėms atgauti, t. y. jis išklausė ir gavo papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą, išduotą 2022 m. gegužės 11 d. ir paaiškino, kad pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui jis iš karto išklausė kursus ir jam vairavimo mokykloje paaiškino, kad viską atliko ir jis jau gali vairuoti. Būdamas tikras, kad visus privalomus veiksmus atliko, vairavo transporto priemonę. Tik sustabdžius policijos pareigūnams sužinojo, kad turėjo vairuotojo pažymėjimą atsiimti Regitroje, pateikus prašymą. 2024 m. vasario 13 d. R. P. nuvyko į Regitrą, pateikė prašymą grąžinti teisę vairuoti transporto priemones ir jam iš karto ji buvo grąžinta – išdavė sprendimą dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo. R. P. nurodė, kad įvyko nesusipratimas, jis atliko Įstatyme numatytus veiksmus teisei vairuoti transporto priemones atgauti – išklausė papildomus vairavimo kursus, gavo pažymėjimą, kuris buvo pateiktas VĮ „Regirtai“, paskirtą baudą sumokėjo. R. P. apie tai, kad jam yra atimta ir negrąžinta teisė vairuoti transporto priemones sužinojo tik 2024 m. vasario 10 d., kuomet jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Nuoširdžiai gailėjosi dėl įvykusio nesusipratimo, teigė, kad jeigu būtų kas nors pasakęs apie tai, kad jam reikia kreiptis į Regitrą ir susigrąžinti teisę vairuoti, būtų nedelsdamas tai padaręs.

Nurodo, kad administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjusi institucija vis tik nepagrįstai atsisakė taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatytas nuostatas, ko bylos nagrinėjimo metu prašė R. P.. Pareiškėjas administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu dėl padaryto KET pažeidimo visiškai pripažino ir gailėjosi. Pareiškėjas neturėtų nukentėti vien dėl to, kad nebuvo tinkamai informuotas dėl vairuotojo teisių atgavimo vienos iš sąlygų. Pažymėjo, kad R. P. iš karto po administracinio nusižengimo protokolo surašymo nuvykus į VĮ Regitra, buvo grąžinta teisė vairuoti transporto priemones, nes jis kaip reikalauja Lietuvos Respublikos Saugaus eismo keliais įstatymo 21 straipsnio 3 dalis reikalavimus buvo įvykdęs laiku, t. y. 2022 m. gegužės 11 d., kai baigėsi administracinio poveikio priemonės galiojimas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. P. veiksmuose nėra administracinio nusižengimo požymių, o administracinė teisena nutrauktina. Atkreipė dėmesį į tai, kad asmenis klaidina įgyvendinimo „tvarka“, kai teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas fiksuojamas tik duomenų bazėje, o fiziškai pats pažymėjimas (vairuotojo pažymėjimas) lieka pas asmenį, kuriam jis išduotas. Taip ir šiuo atveju dar papildomai R. P. buvo suklaidintas esamos „tvarkos“.

Prašo atsižvelgti į tai, kad kasdien turi pasiekti iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) esančią darbovietę, kas visuomeniniu transportu labai sudėtinga, jis dirba globos namuose „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) pareigose. Teisė vairuoti transporto priemones tiesiogiai susijusi su jo vykdoma darbine veikla, dažnai turi vežioti globos namų gyventojus į med. įstaigas. Vadovo R. P. charakterizuojamas kaip labai atsakingas, stropus, rūpestingas darbuotojas. Per devynerius darbo įstaigoje metus niekada nepavedė. Į jo pareigas įeina ne tik rūpinimasis ūkio dalimi, bet ir kitų įvairių pareigų atlikimas. Nurodo, kad gyvena su garbingo amžiaus motina, kuriai reikalinga visokeriopa priežiūra. Duomenų, kad R. P. darytų teisės pažeidimus - nėra. Už tokio pobūdžio nusižengimą baudžiamas pirmą kartą. Atkreipė dėmesį į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. dėl savo padaryto nusižengimo išvadas padarė, todėl pagrįstai mano, kad ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti tikslai jau yra pasiekti.

Institucijos nuomone, pagrindo tenkinti R. P. skundo jame nurodytais pagrindais ir panaikinti skundžiamą nutarimą bei nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną, taip pat nėra pagrindo keisti skundžiamo 2024 m. kovo 13 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N- 2720-2024, todėl prašo atmesti skundą kaip nepagrįstą ir palikti ne teismo tvarka priimtą nutarimą nepakeistą.

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas Institucijos prašymas nagrinėti bylą jos atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje, todėl byla išnagrinėta Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Iš papildomos vairuotojo mokymo baigimo pažymos matyti, kad R. P. baigė papildomus vairuotojų mokymus 2022 m. gegužės 11 d. (b. l. 12).

Iš Regitra rašto matyti, kad 2024 m. vasario 13 d. R. P. prašė grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, tą pačią dieną buvo priimtas Regitra sprendimas dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo (b. l. 13).

Iš Globos namų „(duomenys neskelbtini)“ darbo charakteristikos matyti, R. P. charakterizuoja teigiamai, nurodo, kad yra teigiamas, atsakingas darbuotojas (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administracine tvarka asmuo gali būti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio nusižengimo sudėties požymius. Administracinis nusižengimas yra ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 straipsnio 1 dalis). Administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (ANK 565¹ straipsnio 1 punktas).

Skundžiamu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus 2024-03-13 nutarimu Nr. 30-ANR_N-2720-2024 už nusižengimą, numatytą 424 straipsnio 3 dalyje, už tai, kad jis 2023 m. vasario 10 d. 13.27 val. kelyje Kaunas – Jurbarkas – Šilutė – Klaipėda vairavo transporto priemonę Volkswagen Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Teisė vairuoti buvo atimta, pasibaigus atėmimo terminui vairuotojas neįvykdė teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų (Lietuvos Respublikos saugaus eismo keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalis). R. P. paskirta galutinė nuobauda - 300 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams.

Skundu prašoma skundžiamą nutarimą panaikinti remiantis argumentu, kad pareiškėjas įvykdė visus įstatyme numatytus reikalavimus siekdamas atgauti teisę vairuoti transporto priemones, tačiau buvo suklaidintas vairavimo mokykloje, jog suėjus terminui, kuriam buvo atimta teisės vairuoti transporto priemones, vairavimo mokykla praneš VĮ Regitra apie kursų išklausymą ir jis vėl galės vairuoti. Apie jam taikomą ir nepanaikintą administracinio poveikio priemonę nežinojo ir dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo nėra jo kaltės, asmuo neturėjo tyčios vairuoti transporto priemones neturėdamas tokios teisės. Bylos nagrinėjimo teisme metu pateikti duomenys, patvirtinantys, kad 2024-02-13 buvo priimtas sprendimas dėl teisės vairuoti transporto priemones R. P. grąžinimo.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Institucija, surašydama administracinio nusižengimo protokolą ir priimdama šioje byloje skundžiamą nutarimą, turėjo duomenis, kad R. P. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. už 2022 m. vasario 2 d., apie 15.51 val., Klaipėdos - Laukų g. 64, Dovilų mstl., Klaipėdos r., vairuodamas automobilį ir sankryžoje, paženklintoje kelio ženklu „Pagrindinis kelias“ (Kelių eismo taisyklių 1 priedas, ženklas Nr. 201), lenkė kitą automobilį, važiuojantį ta pačia kryptimi, išvažiuodamas į priešpriešinio eismo juostą. Už šį nusižengimą - lenkimą vietoje, kurioje pagal Kelių eismo taisyklių 140.1. punkte draudžiama lenkti, R. P. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn administracinio nusižengimo byloje ROIK 22157068309, pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį. 2022 m. vasario 2 d. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, kuriuo jam buvo paskirta pusė minimalios baudos - 85 eurai, bei paskirta administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas - minimaliam trijų mėnesių terminui.

R. P. įvykdė administracinį nurodymą 2022 m. vasario 17 d. Taigi, teisės vairuoti atėmimo terminas buvo skaičiuojamas nuo 2022-02-18 iki 2022-05-17. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad R. P. dar iki teisės vairuoti transporto priemones atėmimo taikymo termino pabaigos, t. y. 2022-05-11, išklausė ir gavo papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą, tačiau prašymą susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones VĮ „Regitra“ R. P. pateikė tik 2024-02-13 ir tą pačią dieną buvo priimtas sprendimas pareiškėjui grąžinti teisę vairuoti transporto priemones (b. l. 12, 13). Įstatyme, konkrečiai ANK 686 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 „Dėl Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 9 punkte numatyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti <...>, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, <...> pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui <...> prašymą grąžinti teisę vairuoti <...>, galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ir vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą. Aprašo 10 punkte nurodyta, jog pareiškėjai, iš kurių teisė vairuoti motorines transporto priemones buvo atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (-us), turi būti pabaigę papildomą vairuotojų mokymą pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašą, patvirtintą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-86 „Dėl Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Teisė vairuoti transporto priemones yra gražinama VĮ „Regitra“ įgalioto darbuotojo sprendimu, kurį jis priima tik gavęs pareiškėjo prašymą ir minėtus dokumentus. Tokio sprendimo priėmimas siejamas su tam tikrų veiksmų (patikrinimų) atlikimu ir gali užtrukti tam tikrą laiką. Teisės aktai įpareigoja asmenį, norintį atgauti teisę vairuoti transporto priemones, savo iniciatyva kreiptis į VĮ „Regitra“.

Skundžiamame nutarime iš esmės teisingai konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, t.y. nesusigrąžinęs teisės vairuoti transporto priemones (ši teisė jam buvo atimta nuo 2022 m. vasario 18 d. iki 2022 m. gegužės 17 d.). Tačiau aptariamo nusižengimo padarymo metu atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. jau buvo baigęs papildomą vairuotojų mokymą (šį mokymą jis baigė 2022 metais, dar nesibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo galiojimo terminui, t. y. 2022 m. gegužės 11 d.). Taigi, nors administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai formaliai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, sudėties požymius, tačiau byloje surinkti duomenys neginčijamai patvirtina, kad R. P. nustatyta tvarka užbaigė papildomus vairuotojų mokymus, tačiau dėl nežinojimo ir pasitikėjimo kitais asmenimis (papildomą mokymą vedusiais asmenimis) nenuvyko į VĮ „Regitra“ bei nepateikė reikiamų dokumentų tam, kad jam būtų sugrąžinta teisė vairuoti transporto priemones). Pažymėtina, kad teismas šiuo atveju neturi teisinio pagrindo netikėti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens versija, kad jis buvo įsitikinęs, jog visus reikalingus veiksmus, būtinus teisės vairuoti susigrąžinimui jau yra atlikęs, nes papildomo mokymo išklausymas patvirtina šio asmens tikslą kuo greičiau atlikti aktyvius veiksmus, reikalingus susigrąžinti teisę vairuoti.

Taip pat pažymėtina, kad R. P. šioje byloje buvo sustabdytas policijos pareigūnų ne todėl, kad padarė kokį nors kitą nei nagrinėjamas Kelių eismo taisyklių pažeidimą, o atliekant visų automobilių vairuotojų patikrą ir patikrinimo metu nustačius, kad asmuo neturi teisės vairuoti, nes nėra jos susigrąžinęs. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai, kai jam 2024-02-10 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, o jau 2024-02-13 jis jau buvo atlikęs veiksmus, būtinus susigrąžinti teisę vairuoti, patvirtina R. P. nurodytą aplinkybę, kad jis buvo įsitikinęs, jog jam ši teisės buvo sugrąžinta jau 2022 metais ir jokių papildomų veiksmų jam atlikti nebereikia. Visi šie aptarti duomenys, teismo nuomone, patvirtina, kad R. P. neturėjo tyčios vairuoti transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti.

Taigi teismas konstatuoja, kad formaliai R. P. veiksmai atitinka ANK 424 straipsnio 3 dalies dispozicijoje numatyto administracinio nusižengimo objektyviuosius sudėties požymius. Tačiau pažymėtina, kad siekiant asmenį pripažinti padariusiu administracinį nusižengimą, turi būti nustatomi ne tik objektyvieji, bet ir subjektyvieji administracinio nusižengimo sudėties požymiai, be kita ko, ir asmens kaltė. Teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumą vykdo teismai, reiškia, jog konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet būtent teisingo teismo sprendimo priėmimas; konstitucinė teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą, ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet, svarbiausia, tokius teismo sprendimus (kitus baigiamuosius teismo aktus), kurie savo turiniu yra teisingi. Kaip ne kartą konstatuota Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo aktuose, vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija (Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 21 d., 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-8-2013).

ANK 2 straipsnio 3 dalis numato, kad asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, kad R. P. administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarė tyčia.

Pažymėtina, kad R. P. veiksmai formaliai atitinkantys administracinio nusižengimo sudėtį, nesukėlė jokių pavojingų padarinių, nesutrikdė kitų eismo dalyvių. Asmens veiksmai šiuo atveju, kai jis išklausė papildomus vairuotojų mokymus, tačiau nepateikė VĮ Regitra prašymo grąžinti jam teisę vairuoti, patvirtina, kad jis neturėjo tyčios padaryti administracinį nusižengimą, asmens veiksmai nėra tokie pavojingi, kad būtų pagrindas asmeniui taikyti administracinę atsakomybę. Kai asmens padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, administracinio nusižengimo teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ANK 565¹ straipsnio 1 punktas).

Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju R. P. veiksmuose nėra visų būtinų administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, sudėties požymių, ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Konstatavus, kad administracinio nusižengimo teisena pareiškėjo atžvilgiu nutrauktina, alternatyvus skundo reikalavimas dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo nenagrinėtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

R. P. skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus 2024-03-13 nutarimą Nr. 30-ANR_N-2720-2024 administracinio nusižengimo byloje panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną ROIK: 24231378696 pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį R. P. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.