Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

UAB „NEB Finance“ (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu prašydama panaikinti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos (toliau – ir VVTAT, atsakovė) 2015-01-29 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir skundžiamas nutarimas).

Pareiškėja paaiškino, kad skundžiamu nutarimu jai skirta 1 592 EUR bauda už VVTAT reikalavimo pateikti informaciją ir dokumentus, reikalingus Lietuvos Respublikos nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo pažeidimui tirti, nevykdymą. Mano, kad bauda paskirta neteisėtai ir nepagrįstai, nes ji nepažeidė Lietuvos Respublikos nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo 13 str. 7 d., kadangi apie VVTAT reikalavimą pateikti informaciją ir dokumentus nieko nežinojo, nebuvo gavusi nei vieno VVTAT rašto. Atsakovė visus raštus jai siuntė registracijos adresu ((duomenys neskelbtini)) ir žinojo, jog paštu siunčiami raštai pareiškėjai nėra įteikiami, be to, nagrinėjant kitą bylą žodinio proceso metu ir dalyvaujant pareiškėjos vadovui, jam jokie dokumentai atsakovės atstovų įteikti nebuvo. Pareiškėjos teigimu, VVTAT nesiėmė visų nuo jos valios priklausančių priemonių tam, kad pareiškėjai adresuoti dokumentai būtų tinkamai įteikti. Kartu pažymėjo, kad pareiškėja apie jos atžvilgiu pradėtą procedūrą ir apie jai skirtą baudą sužinojo atsitiktinai. Nors nei vieno rašto atsakovė jai nesiuntė elektroniniu paštu, tačiau skundžiamą nutarimą atsakovė jai išsiuntė tam tarpe ir elektroniniu paštu ((duomenys neskelbtini)). Šis elektroninio pašto adresas priklauso kitai įmonei – Webgo OU, kuriai pareiškėja 2014-05-28 pardavė domeną kreditubirza.lt, ir ši įmonė geranoriškai jai persiuntė gautą elektroninį laišką. Pažymėjo, kad skundžiamame nutarime nurodyta, kad VVTAT tiria Latvijos vartotojų teisių gynimo centro pranešimą apie tai, kad pareiškėja vykdo galimai nesąžiningą komercinę veiklą, tačiau, kaip nurodyta aukščiau, minėtas domenas jai nebepriklauso, pareiškėja nurodytos veiklos nevykdo, taigi, pareiškėja neturi atsakovės prašomos pateikti informacijos, be to, atsakovė viršijo savo kompetencijos ribas, kadangi ji negali tirti kitos šalies teritorijoje padarytų pažeidimų. Mano, kad atsakovės veiksmai surašant jai skundžiamą nutarimą buvo nesąžiningi.

Atsakovė su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą, nurodė, kad VVTAT gavusi Latvijos vartotojų teisių gynimo centro pranešimą, kad Lietuvoje įregistruota UAB „NEB Finance“ vykdo galimai nesąžiningą komercinę veiklą, tai yra galimai teikia Latvijoje draudžiamas tarpininkavimo paslaugas, kai vartotojas skolina pinigų vartotojui, 2014-07-22 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į pareiškėją ir paprašė pateikti išsamius paaiškinimus ir juos pagrindžiančius įrodymus dėl aukščiau nurodytų aplinkybių, nurodyti, ar ji turi licenciją teikti vartojimo kredito paslaugas Latvijoje. Kadangi atsakymas iš pareiškėjos nebuvo gautas, VVTAT 2014-08-06 priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini)1 pradėti nagrinėjimo procedūrą dėl pareiškėjos galimo Lietuvos Respublikos nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo pažeidimo. Siekiant geriau apsaugoti vartotojų teises ir interesus yra vadovaujamasi 2004-10-27 Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2006/2004 dėl nacionalinių institucijų, atsakingų už vartotojų apsaugos teisės aktų vykdymą, bendradarbiavimo, todėl tyrimas buvo pradėtas pagrįstai. Pažymėjo, kad raštus pareiškėjai ji siuntė pareiškėjos buveinės adresu ((duomenys neskelbtini)), nurodytu VĮ Registrų centre. Jeigu šiuo adresu pareiškėjos buveinės nėra, tai ji kaip sąžiningas ir apdairus ūkio subjektas turėjo imtis veiksmų šią informaciją pakeisti, kad ji nebūtų klaidinanti. Be to, raštus pareiškėjai ji siuntė ir papildomu adresu: (duomenys neskelbtini), bei elektroninio pašto adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Mano, kad siųsdama raštus keturiais žinomais adresais, ji įdėjo maksimalias pastangas, kad pareiškėja gautų informaciją, todėl pagrįstai manė, kad pranešimai pasiekė pareiškėją.