Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui E. T., jo atstovei advokatei Jūratei Činkienei, trečiajam asmeniui ieškovo pusėje, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, G. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. T. ieškinį atsakovui A. T., trečiajam asmeniui G. P. dėl paramos pilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas reikalauja priteisti iš atsakovo paramą, mokamą kas mėnesį 100,00 Eur dydžio išmokomis nuo 2016 m. lapkričio 9 d. (ieškinio pateikimo teismui dienos) iki jis mokysis vidurinėje mokykloje, bet ne ilgiau iki jam sukaks 24 m. Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu ieškovas ir jo atstovė paaiškino, kad ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini), siekia įgyti vidurinį išsilavinimą, vertingo turto neturi, jokių pajamų negauna, mokymosi metu galimybės savarankiškai jų užsidirbti neturi. Jam paramą teikia mama ir jos sutuoktinis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje nustatyta, kad ieškovas yra atsakovo sūnus. 2016 m. vasario 22 d. jis tapo pilnametis. Mokosi (duomenys neskelbtini), įgyja vidurinį išsilavinimą (b. l. 6).

Įstatyme numatyta tėvų pareiga išlaikyti besimokančius pilnamečius vaikus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje pripažįstama, kad tėvų prievolė teikti paramą besimokančiam pilnamečiui vaikui nėra absoliuti, o yra santykinė, ir jos nustatymo sąlygos yra sąžiningas ir pažangus vaiko mokymasis, paramos vaikui būtinumas, tėvų galimybės paramą teikti buvimas. Taip pat išskiriamos ir tokios šios prievolės sąlygos: sunki vaiko turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis. Pažymėtina, kad kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad tėvai turi pareigą išlaikyti pilnametį moksleivį, siekiantį vidurinio išsilavinimo (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose 2007 m. birželio 29 d. Nr. 3K-3-188/2007, 2007 m. gruodžio 11 d. Nr. 3K-3-564/2007, 2009 m. gegužės 25 d. Nr. 3K-7-204/2009 ir kt.).

Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovo turtinė padėtis sunki. Jis gyvena būste, kurį jam suteikia tretysis asmuo, neturi vertingo turto, šiuo metu negauna jokių pajamų. Užsiėmimai ieškovui vyksta darbo dienomis darbo laiku, be to, būtina mokytis ir po užsiėmimų, aktyviai dalyvauja dviejų šokių kolektyvų veikloje. Dėl šios priežasties ieškovas neturi objektyvios galimybės užsidirbti lėšų pragyvenimui. Ieškovo teigimu, jį išlaiko vien motina. Ieškovo mokymosi rezultatai patenkinami, 2016 – 2017 mokslo metų 1 pusmečio visų dėstomų dalykų įvertinimai teigiami (b. l. 65), klasės auklėtojos charakterizuojamas kaip draugiškas, pavyzdingas, kultūringas, bendraujantis, neturintis nuobaudų bei žalingų įpročių mokinys, su tautinių šokių kolektyvu „(duomenys neskelbtini)“ tinkamai atstovaujantis gimnazijai įvairiuose renginiuose (b. l. 6).

Tretysis asmuo kartu su sutuoktiniu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turi dviejų kambarių butą, nedidelės vertės automobilį (b. l. 47-49), dirba VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, jos mėnesio pajamos – apie 330,00 Eur (b. l. 46), turi kreditorinį įsipareigojimą – moka būsto paskolą (144,93 Eur kasmėnesines įmokas bankui) (b. l. 16). Taip pat tretysis asmuo turi pareigą išlaikyti dar du nepilnamečius vaikus, vienam iš jų Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-307-902/2017 priteistas 70,00 Eur dydžio išlaikymas iš atsakovo, kitą išlaiko kartu su dabartiniu sutuoktiniu (b. l. 15, 17, 18).

Atsakovas t. p. privalo išlaikyti dar vieną nepilnametį vaiką, kuriam priteistas 70,00 Eur dydžio išlaikymas per mėnesį. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad ilgą laiką nedirba, jokių pajamų negauna, tačiau teismui nepateikė jokių jo sunkią materialinę padėtį patvirtinančių įrodymų. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas nedirba (b. l. 52). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas turi vieną automobilį, nekilnojamojo turto neturi (b. l. 50-51).

Šių duomenų visetas, teismo vertinimu, yra pagrindas išvadai, kad atsakovas privalo teikti paramą ieškovui, o būtent, yra visos būtinos minėtos teismų praktikos suformuluotos sąlygos šiai pareigai vykdyti – ieškovo turtinė padėtis sunki, jis pažangiai ir sąžiningai mokydamasis siekia įgyti vidurinį išsilavinimą, byloje nėra duomenų, paneigiančių atsakovo galimybes teikti ieškovui paramą. Atsižvelgiama ir į tai, kad, kaip minėta, ieškovas siekia įgyti tik vidurinį išsilavinimą, o tėvai turi didesnę pareigą išlaikyti pilnametį moksleivį, siekiantį vidurinio išsilavinimo, nei pilnametį, siekiantį kitokio išsilavinimo (aukštojo ar profesinio) (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimas, 2009 m. gegužės 25 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 3K-7-204/2009 ir kt.).

Sprendžiant dėl paramos dydžio būtina laikytis vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principo.

Įvertinus trečiojo asmens ir atsakovo aptartą turtinę padėtį, į tai, kad atsakovas šiuo metu nedirba, o tretysis asmuo dirba ir gauna pastovias pajamas, konstatuojama, kad atsakovas pagal savo galimybes privalo mažesne dalimi nei tretysis asmuo prisidėti prie paramos teikimo ieškovui.

Ieškovo nurodytos išlaidos jo išlaikymui, teismo vertinimu, iš esmės yra realios ir pagrįstos. Atsižvelgdamas į paramos reikalingo pilnamečio asmens poreikius, į aplinkybę, jog paramos reikalingas šalių pilnametis vaikas siekia įgyti tik vidurinį išsilavinimą, į atsakovo ir trečiojo asmens turtinę padėtį, į tai, jog jie abu turi išlaikyti dar vieną nepilnametį vaiką, teismas daro išvadą, kad galima ieškovo tėvų teikti jam parama yra apie 230,00 Eur per mėnesį ir yra pagrįsta nustatyti atsakovo dalį šioje prievolėje 100,00 Eur dydžio mėnesinėmis išmokomis, ir tai atitiks protingumo, sąžiningumo, teisingumo principus (CK 1.5 straipsnis, 3.192¹ straipsnio 1, 3 dalys, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Parama ieškovui priteisiama nuo 2016 m. lapkričio 9 d.

Parama ieškovui priteisiama iki jis mokysis (duomenys neskelbtini), bet ne ilgiau iki jam sukaks 24 m. Kaip minėta, paramos asmeniui, kuris dar nėra įgijęs vidurinio išsilavinimo, priteisimo sąlygos skiriasi nuo paramos kitokio išsilavinimo siekiančiam asmeniui priteisimo sąlygų, be to, nėra aišku, kokioje mokymosi įstaigoje mokysis ieškovas, baigęs gimnaziją, kokia bus jo bei jo tėvų turtinė padėtis tuo laikotarpiu. Todėl, baigęs gimnaziją, įstojęs į kt. mokymosi įstaigos dieninį skyrių, ieškovas turės teisę iš naujo kreiptis į teismą dėl paramos priteisimo.

Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: valstybei – 27,00 Eur žyminis mokestis (apskaičiuotas pagal sprendimu tenkinamą reikalavimą dėl 100,00 Eur dydžio mėnesinės paramos), 5,00 Eur teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, 138,96 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos. Kadangi ieškovo ieškinys tenkinamas visiškai, valstybei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 27,00 Eur žyminis mokestis, 5,00 Eur teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, 138,96 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramą E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) nuo 2016 m. lapkričio 9 d. iki E. T. mokysis (duomenys neskelbtini), bet ne ilgiau iki jam sukaks dvidešimt ketveri metai.

Priteisti iš A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 138,96 Eur (vieną šimtą trisdešimt aštuonis eurus 96 ct) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630).

Priteisti iš A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 32,00 Eur (trisdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.