- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-19
- Bylos Nr.
- B2-161-480/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00616-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Baltstata“
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Baltstata“ direktoriaus A. S. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Baltstata“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Baltstata“ direktorius ir vienintelis akcininkas A. S. pateikė teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Baltstata“.
Pareiškime nurodė, kad UAB „Baltstata“ teikia ekspedijavimo paslaugas, organizuoja pervežimus Pabaltijo regione. Pareiškėjas savo veikloje turi apie 100 pastovių klientų, su kuriais vyksta kasdienis darbas, generuojantis per mėnesį virš 1000 užsakymų. Pareiškėjo ūkinė - komercinė veikla nuolat buvo pelninga, tačiau finansinius sunkumus sukėlė pareiškėjo buvusių darbuotojų nesąžiningi veiksmai, kurie pasireiškė tuo, kad buvę du darbuotojai, dėl asmeninių priežasčių nutraukdami darbo santykius su pareiškėju, įsteigė konkuruojantį juridinį asmenį (UAB „Teotransa“) ir pažeisdami konfidencialumo susitarimus, persiviliojo dalį pareiškėjo klientų (užsakovų). Tokie neteisėti buvusių darbuotojų veiksmai sąlygojo ženklų sumažėjo veiklos apimčių ir užsakymų skaičiaus sumažėjimą. Dėl nesąžiningų buvusių darbuotojų veiksmų, pareiškėjas 2019 m. gegužės 6 d. inicijavo atskirą civilinę bylą Nr. e2-1596-264/2019 Kauno apygardos teisme dėl nuostolių atlyginimo. Teisminis procesas šioje byloje vyksta iki šiol. Be to, pastarojoje byloje yra pateikti iš Valstybinės mokesčių inspekcijos gauti duomenys, kurie patvirtina, kad iš perviliotų klientų buvusių darbuotojų įsteigta (duomenys neskelbtini) gavo virš 500 000 Eur pajamų, o pareiškėjas jų neteko. Susidūręs su aukščiau nurodytais nesąžiningos konkurencijos veiksmais, pareiškėjas ėmė susidurti su pinigų srautų keblumais. Atsižvelgiant į tai pareiškėjas 2019 m. birželio 5 d. nutarė kreiptis į Kauno apygardos teismą su pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos pareiškėjui iškėlimo. Šiuo pagrindu Kauno apygardos teisme buvo inicijuota civilinė byla Nr. B2-1721-924/2019. Kadangi prieš pat pateikiant pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo pareiškėjas privalėjo apie tai informuoti kreditorius rašytiniais pranešimais, pareiškėjo klientams (kreditoriams) tapo žinomas restruktūrizavimo bylos iškėlimo faktas. Po tokio sužinojimo pareiškėjo užsakymai ėmė mažėti. Pareiškėjas ir jo darbuotojai stengėsi išsaugoti pareiškėjo veiklą, įskaitant, bet neapsiribojant, optimizuoti sąnaudas, atleisti darbuotojus, didinti naujų klientų ratą, ieškoti pirkėjų pareiškėjo turtui, kuris gali būti parduotas nedarant didelės įtakos pareiškėjo veiklai. Deja, dėl neigiamo klientų požiūrio į restruktūrizavimo bylą ir tai, kad teismas neiškėlė pareiškėjui restruktūrizavimo bylos, užtikrinti veiklos stabilizavimo ir augimo pareiškėjui nepavyko.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas
Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įstatyme kaip vienas iš savarankiškų bankroto bylos iškėlimo pagrindų yra įvardintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalis 1 punktas). Teismas įmonės nemokumo klausimą sprendžia pagal aktualius įmonės finansinės atskaitomybės duomenis, vadovaudamasis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią turimo turto vertę.
Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1124-381/2016). Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).
Pagal VĮ Registrų centro duomenis UAB „Baltstata“ įregistruota 2006 m. rugpjūčio 22 d., bendrovės vadovas nuo 2006 m. rugpjūčio 22 d. yra A. S.. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis UAB „Baltstata“ į balansą įrašytą turtą sudaro 881 639,00 Eur (ilgalaikis turtas – 47 076 Eur, trumpalaikis turtas – 830 186 Eur, sąnaudos ir sukauptos lėšos – 4377 Eur); mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 918 818 Eur. 2019 m. birželio 30 d. balanso duomenimis UAB „Baltstata“ į balansą įrašytą turtą sudaro 573 021,00 Eur (ilgalaikis turtas – 25 704 Eur, trumpalaikis turtas – 543 331 Eur, sąnaudos ir sukauptos lėšos – 3986 Eur); mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 697 475 Eur. UAB „Baltstata“ nuostolis 2018 m. gruodžio 31 d. duomenimis – 134 167 Eur, o 2019 m. birželio 30 d. duomenimis – 31 960 Eur. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad UAB „Baltstata“ nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto neturi. Iš valstybės įmonės „Regitra“ duomenų UAB „Baltstata“ turi vieną transporto priemonę „MAN TGA 18.480“, pirmoji registracijos data 2006 m. balandžio 26 d., dalyvavimas viešajame eisme – draudžiamas, taikytas areštas nuo 2019 m. birželio 11 d.
Minėti duomenys pagrindžia, jog UAB „Baltstata“ yra nemoki, pradelsti įmonės finansiniai įsipareigojimai viršija pusę į įmonės balansą įrašyto turto vertės, įmonė negali įvykdyti savo finansinių prievolių kreditoriams. Tai sudaro pagrindą tenkinti ieškovo pareiškimą ir iškelti UAB „Baltstata“ bankroto bylą ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).
Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo paskirti įmonės administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 11⁶ straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis.
Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programa pagal Bankroto administratorių atrankos taisykles 2019 m. rugpjūčio 12 d. bankroto administratoriumi atrinko E. S., tačiau 2019 m. rugpjūčio 12 d. E. S. pateikus prašymą neskirti UAB „Baltstata“ bankroto administratoriumi, o pateiktą sutikimą laikyti negaliojančiu, buvo atlikta nauja bankroto administratoriaus atranka.
Atlikus naują atranką iš Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog pagal Bankroto administratorių atrankos taisykles šios įmonės administratorė atrinkta UAB „TOP CONSULT“, kuri skirtina UAB „Baltstata“ bankroto administratore (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).
E. S. 2019 m. rugpjūčio 19 d. pateiktas prašymas pagal atrinktą naują atranką neskirti kito bankroto administratoriaus ir UAB „Baltstata“ bankroto administratoriumi patvirtinti E. S. neatitinka ĮBĮ bei bankroto proceso nuostatų.
Iškėlus UAB „Baltstata“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalies 8 punktu,
nutaria:
iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltstata“, juridinio asmens kodas 300591905, registracijos adresas: Kauno r. sav., Kėdainių m., Žemaitės g. 21, bankroto bylą.
Paskirti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltstata“ bankroto administratore UAB „TOP CONSULT“ (Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA108, adresas: L. Asanavičiūtės. g. 13B-1, Vilnius, Tel.: (8 5) 2134136, 8 677 92272).
Uždėti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltstata“ nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.
Nustatyti, kad atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltstata“ vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.
Išaiškinti, kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti bankroto administratoriui turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2896 Eur baudą.
Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovui, atsakovei, bankroto administratoriui. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.
Pavesti bankroto administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.
Nutarties kopiją nedelsiant išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui ir bylos šalims.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.