Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriaus patarėjo, atliekančio vedėjo funkcijas, I. P. prašymą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. e1-253-928/2025.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apygardos teismo 2025 m. liepos 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-253-928/2025 B. N. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 3 dalį – 20 MGL, t. y. 1000 (vieno tūkstančio) eurų dydžio bauda; E. S. nuteistas pagal BK 199² straipsnio 3 dalį – 120 MGL, t. y. 6000 (šešių tūkstančių) eurų dydžio bauda (vadovaujantis BK 66 straipsniu neatliktoji bausmės dalis yra 114 MGL, t. y. 5700 (penkių tūkstančių septynių šimtų) eurų dydžio bauda); V. V. nuteistas pagal BK 199² straipsnio 3 dalį, BK 201 straipsnio 2 dalį – subendrinta 140 MGL, t. y. 7000 (septynių tūkstančių) eurų dydžio bauda (vadovaujantis BK 66 straipsniu neatliktoji bausmės dalis yra 134 MGL, t. y. 6700 (šešių tūkstančių septynių šimtų) eurų dydžio bauda). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 4 dalies 1 ir 3 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, konfiskuota transporto priemonė „Opel Zafira“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, konfiskuota transporto priemonė „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Atitinkamai išspręstas ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas: - automobilinė radijo ryšio stotelė su antena konfiskuota kaip uždraustos veikos priemonė ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas); - 18 vnt. plastikinių talpų po 5 litrus su stipriaisiais namų gamybos alkoholiniais gėrimais, konfiskuotas kaip uždraustos veikos rezultatas ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas); - vienas stiklainis 10 litrų talpos su skysčiu skleidžiančiu naminės degtinės kvapą, konfiskuotas kaip uždraustos veikos rezultatas ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas); - keturi stiklainiai 3 litrų talpos su stipriaisiais namų gamybos alkoholiniais gėrimais konfiskuota kaip uždraustos veikos rezultatas ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas); - transporto priemonė „Opel Zafira“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) transporto priemonė „Ford Transit“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (reg. Jungtinė Karalystė), transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), transporto priemonių užvedimo rakteliai, perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

2. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. liepos 21 d.

3. 2025 m. rugsėjo 4 d. Kauno apygardos teisme gautas VSAT Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriaus patarėjo, atliekančio vedėjo funkcijas I. P. prašymas dėl saugomų daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti baudžiamojoje byloje Nr. e1-253-928/2025 tolimesnio saugojimo. Prašyme nurodo, kad priimant baudžiamąjį įsakymą nepasisakyta dėl automobilio „Opel Zafira“ pirkimo pardavimo sutarties – 2 vnt. ir techninės apžiūros rezultatų ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai prašo išspręsti klausimą dėl aukščiau minėtų daiktų tolimesnio saugojimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas

5. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktų turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

6. BPK 94 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: 1) BK 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas; 2) daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami; 3) dokumentai, turintys BPK 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu; laikmenos su informacija, gauta šio Kodekso 160 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant slaptą sekimą, grąžinamos jų lydimuosius dokumentus surašiusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms be jų prašymo; 4) daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo; 5) kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę.

7. Kaip matyti iš Kauno apygardos teismo 2025 m. liepos 2 d. teismo baudžiamojo įsakymo turinio, jame iš tiesų liko nepasisakyta dėl automobilio „Opel Zafira“ pirkimo pardavimo sutarties – 2 vnt. ir techninės apžiūros rezultatų ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tolesnio likimo. Dėl šios priežasties, vadovaujantis BPK 361 straipsniu, po nuosprendžio priėmimo atsiradę neaiškumai pašalintini.

8. Klausimas dėl „Opel Zafira“ pirkimo pardavimo sutarties – 2 vnt., spręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta tvarka, tai yra, šis daiktinis įrodymas paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Tuo tarpu iš teismo baudžiamo įsakymo matyti, kad vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 4 dalies 1 ir 3 punktais, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, transporto priemonę „Opel Zafira“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) nuspręsta konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę. Atitinkamai transporto priemonė „Opel Zafira“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) perduota turto konfiskavimą vykdančiai institucijai. Atsižvelgiant į tai, klausimas dėl prašyme nurodytos automobilio „Opel Zafira“ techninės apžiūros rezultatų ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) spręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta tvarka, tai yra, šis daiktinis įrodymas perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 punktu, 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriaus patarėjo, atliekančio vedėjo funkcijas, I. P. teikimą tenkinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilio „Opel Zafira“ pirkimo pardavimo sutartį – 2 vnt., palikti saugoti prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą;

- automobilio „Opel Zafira“ techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.