Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ filialo „Druskininkų šiluma“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pagal 2017 m. sausio 19 d. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko“ filialo „Druskininkų šiluma“ reikalavimą iškėlus teisme bylą atsakovui A. K., bylos nagrinėjamu metu nustatyta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 20 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-1915-832/2016 buvo visiškai patenkinęs ieškovės ieškinį atsakovui dėl tapataus reikalavimo, t. y. priteisė ieškovei iš atsakovo 607,46 € skolą, 19,22 € palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo civilinės bylos iškėlimo dienos, t. y. 2016-04-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 € žyminio mokesčio.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 straipsnio 3 punkte įtvirtintas vienas civilinės bylos nutraukimo pagrindų: teismas nutraukia bylą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo ieškinio atsisakymą ar patvirtinti šalių taikos sutartį. Ši taisyklė grindžiama teismo sprendimo res iudicata teisine galia, reiškiančia, kad įsiteisėjęs (galutinis) teismo sprendimas yra privalomas ir negali būti paneigtas iškeliant kitą tapačią civilinę bylą, t. y. draudimas pareikšti tapatų ieškinį. Procesinis teismo sprendimo res iudicata padarinys pasireiškia tuo, kad jo negalima skųsti apeliacine tvarka ir ginčyti juo nustatytų faktų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad Mažeikių rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 20 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-1915-832/2016 visiškai patenkino ieškovės ieškinį atsakovui dėl tapataus reikalavimo, o minėtas sprendimas už akių įsiteisėjo 2016 m. liepos 21 d. bei ieškovei 2016 m. spalio 17 d. buvo išduotas vykdomasis raštas, byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 3 punktas).

Atkreiptinas ieškovės dėmesys, kad pakartotinas kreipimasis į teismą su analogišku ieškiniu gali būti vertinamas kaip piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis, dėl ko, nesąžiningai pareiškus nepagrįstą ieškinį, teismas ieškovei gali skirti iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų baudą (CPK 95 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Civilinę bylą dėl 607,46 € skolos, 19,22 € palūkanų, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo A. K. ieškovei UAB „Litesko“ filialui „Druskininkų šiluma“ nutraukti.

Išaiškinti ieškovei, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą.