Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., jo atstovei advokato padėjėjai A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 2 d., 14.35 val., namuose adresu: (duomenys neskelbtini), R. D. be įsigijimą patvirtinančių dokumentų neteisėtai laikė 4,838 kg perdirbto rūkomojo tabako, kurio vertė 423,80 Eur. Šiais savo veiksmais R. D. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.1 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. D. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino iš dalies ir paaiškino, kad tabaką, kuris buvo rastas, jam davė draugas, kuris sakė, jog tabakas yra parvežtas iš Lenkijos. Jokių įsigijimo dokumentų draugas R. D. nedavė. Pas jį rastos cigaretės buvo su lenkiškais užrašais. Ant rūkomojo tabako, supakuoto į tris paketėlius su užrašu „Golden Virginia“, buvo belgiški užrašai, todėl nesuprato, kodėl šie rūkalai buvo vertinami kaip įvežti iš trečiųjų šalių. Cigarečių „Malboro“ R. D. ir pats buvo pasigaminęs, nes turi įsigijęs gilzes ir aparatuką, į kurį įdedamas tabakas, pastumiama ir pasidaro cigaretės.

Liudytoja S. U. parodė, kad jiems buvo pateikta užduotis nustatyti produkto sudėtį. Buvo nustatyta, kad visas pateiktas tyrimui tabakas bei cigaretės buvo akcizinės prekės bei remiantis norminiais aktais buvo nustatyti prekių TARIC kodai. TARIC kodai visame pasaulyje yra vienodi ir pagal juos nėra galimybės nustatyti iš kurios valstybės tabako gaminiai yra įvežti.

Liudytojas A. B. parodė, kad jis kartu su R. D. važiuodamas iš Vokietijos per Lenkiją matė, kai R. D. nusipirko tuščių gilzių cigarečių pasidarymui.

Liudytojas V. L. parodė, kad muitinėje buvo gautas raštas su prašymu nustatyti sulaikyto tabako bei jo gaminių vertę. Kadangi gautoje medžiagoje nebuvo jokių duomenų, kad už tabako gaminius sumokėti importo muitai ir akcizas, gaminiai buvo be banderolių, todėl vadovaujantis bendrijos muitinės kodekso normomis buvo nustatyta, jog sulaikytiems gaminiams taikomas trečiųjų šalių muito tarifas.

Byloje surinkti rašytiniai duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), Kauno apygardos prokuratūros raštas dėl galimo administracinio teisės pažeidimo, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi buvo leista atlikti kratą R. D. gyvenamoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). 2015-04-02 atlikus kratą buvo rasta ir paimta 3 vnt. pakelių su užrašu „Golden Virginia“, 5 blokai nuo cigarečių „Marlboro“, bloke Nr. 1 yra 202 cigaretės su tabaku, bloke Nr. 2 yra 188 cigaretės su tabaku, bloke Nr. 3 yra 200 cigarečių su tabaku, bloke Nr. 4 yra 200 cigarečių su tabaku, bloke Nr. 5 yra 200 cigarečių su tabaku (supakuota į paketą Nr. 0066025), juodos spalvos maišas su augalinės kilmės medžiaga, baltos spalvos maišas su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama tabaku (b. l. 4), Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartis (b. l. 5-6), kratos protokolas (b. l. 7-10), Muitinės laboratorijos 2015-05-12 pateikta specialisto išvada Nr. 15MLC0035 IR Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus pateiktas tabako vertinimas, iš kurių matyti, kad R. D. gyvenamojoje vietoje rasta ir paimta 505 g perdirbto (apdoroto) rūkomojo tabako, tiesiogiai supakuoto į pakuotes; 5200 g perdirbto (apdoroto) rūkomojo tabako, tiesiogiai supakuoto į pakuotes, 990 vnt cigarečių, supakuotų dėžutėse su užrašu „Marlboro“; 132,5 g perdirbto (apdoroto) rūkomojo tabako, supakuoto pakeliuose su užrašu „Golden Virginia“. Šio medžiagos yra akcizo objektas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 212 str. nuostatomis, viso kiekio sulaikytų tabako gaminių vertė, kuri apskaičiuojama pagal jo muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 648,75 Eur (b. l. 11-14; 15-17), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 20-1-00533-14 (b. l. 18-19).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija dešimt, bet neviršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL). Ši teisės norma yra blanketinė, t. y. šiame straipsnyje numatytos pareigos yra nustatytos kito teisės akto dispozicijoje.

Tabako gaminiai yra akcizais apmokestinamos prekės (Akcizų įstatymo 2 str. 1 d. 2 p., 3 str. 7 d., 9 d.).

Akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ su vėlesniais pakeitimais.

Taisyklių 3.1.2 punkte nustatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – 10 pakelių cigarečių, 100 vienetų cigarilių, 50 vienetų cigarų, 0,5 kg rūkomojo tabako, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, t. y. pagal galiojančius teisės aktus, vienas fizinis asmuo gali laikyti ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių, 100 vienetų cigarilių, 50 vienetų cigarų, 0,5 kg rūkomojo tabako įvežtų ne iš Europos Sąjungos valstybių narių ir nepaženklintų banderolėmis (red. 2013 08 27 įsakymu Nr. 4-759 (nuo 2013 09 10)(Žin., 2013, Nr. 92-4590)).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. D. savo kaltę pripažindamas iš dalies, paaiškino, kad jis pats pas jį kratos metu rastų tabako gaminių neįsivežė, o juos jam davė draugas A., kuris tvirtino, kad tabaką pirko Lenkijoje. Iš byloje esančio 2015-09-08 Kauno apygardos prokuratūros nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 20-1-00533-14 ( b. l. 18) matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausus specialiuoju liudytoju A. S., jis paaiškino, kad jis tabaką 2014 m. rugsėjo-spalio mėn. pirko Lenkijoje. Ten pat pirko tabakui pakuoti „Golden Virginia“ pakelius. Iš liudytojos S. U. parodymų matyti, kad jiems buvo pateikta užduotis nustatyti produkto (tabako gaminių, išimtų iš R. D.) sudėtį ir tyrimo metu buvo nustatyta, kad visas pateiktas tyrimui tabakas bei cigaretės buvo akcizinės prekės bei remiantis norminiais aktais buvo nustatyti prekių TARIC kodai. TARIC kodai visame pasaulyje yra vienodi ir pagal juos nėra galimybės nustatyti iš kurios valstybės tabako gaminiai yra įvežti. Iš liudytojo V. L. parodymų matyti, kad nustatinėjant sulaikyto tabako bei jo gaminių vertę, buvo atsižvelgta į tai, kad gautoje medžiagoje nebuvo jokių duomenų, kad už tabako gaminius sumokėti importo muitai ir akcizas, gaminiai buvo be banderolių, todėl vadovaujantis bendrijos muitinės kodekso normomis buvo nustatyta, jog sulaikytiems gaminiams taikomas trečiųjų šalių muito tarifas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad rastas tabakas bei cigaretės buvo be banderolių, todėl nėra galimybės nustatyti, iš kurios šalies - Europos Sąjungos narės ar ne, jie buvo įvežti. Esant šioms aplinkybėms, taikytina norma, palankesnė asmeniui ir laikytina, kad pas jį rastos cigaretės bei tabakas buvo atvežti iš Europos Sąjungos valstybių narių ir jo atžvilgiu taikytinas taisyklių 3.1.1. punktas.

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1 p. numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija: 3.1.1. 100 litrų vyno, 20 litrų spiritinių gėrimų, 20 litrų kitų alkoholinių gėrimų, 100 pakelių cigarečių, 400 vienetų cigarilių, 200 vienetų cigarų, 1 kg rūkomojo tabako, kai prekės įvežtos iš Europos Sąjungos valstybių narių.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad iš R. D. gyvenamųjų patalpų buvo paimta 0,505 kg perdirbto rūkomojo tabako, 5,20 kg perdirbto rūkomojo tabako, 0,133 kg perdirbto rūkomojo tabako, iš viso 5,838 kg bei 990 vienetų cigarečių. Pagal Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.1p. nuostatas, nepažeisdamas teisės normų R. D. galėjo laikyti tik 1 kg rūkomojo tabako bei 100 pakelių cigarečių (kadangi viename pakelyje yra po 20 cigarečių, todėl jis turėjo teisę laikyti 2000 cigarečių) be nustatyto pavyzdžio banderolių. Tokiu būdu likęs tabako kiekis, t.y. 4,838 kg, buvo laikomas neteisėtai. Jo vertė – 423,80 Eur ( bendra viso sulaikyto 5,838 kg. tabako vertė -511, 42 Eur, todėl 4,838 kg vertė lygi 423, 80 Eur) ir tai viršija 10 MGL.

Teismo posėdžio metu R. D. paaiškino, kad tabaką draugas A. davė jam, o su R. D. kartu gyvenantys jo šeimos nariai žmona ir sūnus yra nerūkantis, todėl daroma išvada, kad visą tabaką R. D. įgijo savo reikmėm.

Įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, kad R. D. kaltė dėl 1 kg. rūkomojo tabako bei 990 vnt. cigarečių laikymo neįrodyta, todėl šios aplinkybės šalintinos iš kaltinimo.

Teismas laiko, kad kvalifikuojant R. D. veiką ir nurodant kitą Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1p. papunktį, nėra pažeidžiamas staigmenų procese negalimumo principas, nes administracinio teisės pažeidimo protokole R. D. pažeidimo esmė buvo išdėstyta, R. D. teismo posėdžio metu dėl tabako gaminių įsigijimo teikė paaiškinimus.

Konstatuojama, kad yra pilnai įrodyta, jog 2015 m. balandžio 2 d., 14.35 val., namuose adresu: (duomenys neskelbtini), R. D. be įsigijimą patvirtinančių dokumentų neteisėtai laikė akcizais apmokestinamų prekių: 4,838 kg perdirbto rūkomojo tabako, kurio vertė 423,80 Eur ir tokia jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. D. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda – bauda. Byloje nėra nustatyta išimtinių aplinkybių, kurioms esant būtų pagrindas R. D. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracinių teisės pažeidimų kodeksas nereglamentuoja priemonių, kurių teismas turi imtis dėl daiktų, turinčių reikšmės nustatytam administracinio teisės pažeidimui tirti, kai administracinę teiseną asmens atžvilgiu nutrauktina, todėl, vadovaujantis mutatis mutandis principu, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu daiktai, kurių apyvarta uždrausta – t. y. 4,838 kg perdirbto rūkomojo tabako, turi būti sunaikinti nustatyta tvarka. Kiti tabako gaminiai-1 kg. rūkomojo tabako bei 990 vnt. cigarečių grąžintini R. D..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d. ir nubausti jį 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) bauda su 4,838 kg perdirbto rūkomojo tabako konfiskavimu, jį sunaikinant nustatyta tvarka.

1 kg. rūkomojo tabako bei 990 vnt. cigarečių grąžinti R. D..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.