- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-08
- Bylos Nr.
- e2S-383-924/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01122-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Paliokas
- Ieškovas
- A. S.
- Atsakovas
- D. M., A. D.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Kazlų Rūdos savivaldybės administracija, valstybės įmonė Registrų centras, valstybės įmonė Turto bankas
- Advokatai
- Aurelija Maumevičė
- Kategorijos
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. S., atstovaujamos advokatės Aurelijos Maumevičės, atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. lapkričio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3462-985/2018 pagal ieškovės A. S. patikslintą ieškinį atsakovams D. M. ir A. D. dėl nuosavybės teisių pripažinimo, sandorio pripažinimo negaliojančiu ir daikto grąžinimo savininkui, iškeldinimo iš patalpų, tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Kazlų Rūdos savivaldybės administracija, valstybės įmonė Registrų centras, valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė A. S. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama: pripažinti ieškovei nuosavybės teisę į garažą Nr. 58, esantį (duomenys neskelbtini), koordinatės, koordinačių sistemoje (duomenys neskelbtini); pripažinti 2017 m. birželio 26 d. pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytą tarp A. D. ir D. M., kuria A. D. pardavė D. M. garažą Nr. 58, esantį (duomenys neskelbtini), garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini), negaliojančia ir grąžinti garažą Nr. 58, esantį (duomenys neskelbtini), koordinatės, koordinačių sistemoje (duomenys neskelbtini), ieškovei A. S.; iškeldinti atsakovą D. M. su jam priklausančiu turtu iš garažo Nr. 58, esančio (duomenys neskelbtini), koordinatės, koordinačių sistemoje (duomenys neskelbtini); priteisti ieškovei iš atsakovų jos aptirtas bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 26 d. nutartimi nustatė ieškovei terminą ne vėliau kaip per trisdešimt dienų nuo šios nutarties įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus procesinių dokumentų priedų trūkumus - pateikti paveldėjimo teisės liudijimą dėl mirusio sutuoktinio pajaus dalies paveldėjimo.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė A. S. prašė panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 26 d. nutartį.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į atskirąjį skundą prašė skundą nagrinėti teismo nuožiūra.
Trečiasis asmuo Kazlų Rūdos savivaldybės administracija atsiliepime į atskirąjį skundą prašė skundą nagrinėti teismo nuožiūra.
Kauno apygardos teisme 2019 m. sausio 7 d. gautas ieškovės A. S. atstovės prašymas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, kuriuo ieškovė prašo priimti jos atsisakymą nuo atskirojo skundo ir civilinę bylą Nr. e2S-383-924/2019 nutraukti. Ieškovė nurodo, kad jai pavyko gauti paveldėjimo teisės liudijimą, nurodytą skundžiamoje nutartyje, paveldėjimo teisės liudijimas buvo pateiktas teismui ir teismo priimtas. Tokiu būdu ieškovė pašalino teismo nutartyje nustatytus patikslinto ieškinio trūkumus, todėl ieškovė atsisako nuo atskirojo skundo, nes nebeliko ginčo dalyko. Ieškovei yra žinomos procesinės atskirojo skundo atsisakymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas.
Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalis numato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos (prieštaravimas imperatyvios įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad atskirojo (apeliacinio) skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų proceso teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva remiantis CPK 308 straipsniu.
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad ieškovės A. S. atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, todėl atskirojo skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas, pradėtas pagal šį atskirąjį skundą, nutrauktinas (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308, 338 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Priimti ieškovės A. S., atstovaujamos advokatės Aurelijos Maumevičės, atsisakymą nuo atskirojo skundo.
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės A. S. atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. lapkričio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3462-985/2018, nutraukti.