Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui, nuteistajam V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo nuteistajam V. S. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 290 straipsnį, 286 straipsnį straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant, ir V. S. paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta trečdaliu ir V. S. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Pritaikius BK 75 straipsnį, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant V. S. per visą bausmės vykdymo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančiosios institucijos leidimo.

Prokuroras siūlo tenkinti teikimą. Nuteistajam V. S. skirti papildomą pareigą –gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, nes nuteistasis visus keturis administracinius teisės pažeidimus padarė neblaivus.

Nuteistasis V. S. su teikimu sutinka, pripažįsta, jog turi priklausomybę alkoholiui, sutinka gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą aprobuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (2011 m. gruodžio 22 d. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860 (toliau – Įstatymas) 4 straipsnis). Įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, jam gali būti papildomai paskirta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistais V. S. naujų nusikaltimų nepadarė, nepažeidė teismo paskirto įpareigojimo per visą bausmės vykdymo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančiosios institucijos leidimo. Tačiau nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė keturis administracinius teisės pažeidimus - 2014 m. vasario 19 d. nubaustas ž Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje numatytą pažeidimą, 2014 m. balandžio 19 d. nubaustas už ATPK 131 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, 2014 m. rugsėjo 5 d. nubaustas už ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, 2014 m. lapkričio 24 d. nubaustas už ATPK 129 straipsnyje, 125 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje numatytus pažeidimus.

Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas, atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, V. S. paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą pareigą -gydytis priklausomybės ligą (alkoholizmą).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam V. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu papildomą pareigą – per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis priklausomybės ligą (alkoholizmą).

Nutartis per penkias dienas gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.