Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėj Lina Jociuvienė, sekretoriaujant Vidai Pareigienei, dalyvaujant ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Danske lizingas“ atstovui Arūnui Zaveckiui, atsakovės L. A. atstovui advokatui Arūnui Skuolevičiui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Danske lizingas“ ieškinį atsakovams L. A. ir T. K., trečiajam asmeniui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Atas ir Co“, atstovaujamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos administratorių biuras“ dėl skolos iš laiduotojų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byloje šalių paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad UAB „Danske lizingas“ (ankstesnis pavadinimas - UAB „Sampo banko lizingas“) su uždarąja akcine bendrove „Atas ir Co“ 2008-04-23 sudarė finansinio lizingo sutartį Nr. 200804F-10363 dėl 2008 m. gamybos įrangos pagal specifikaciją (b.l. 8-13). UAB „Danske lizingas“ su L. A. ir T. K. 2008-04-23 pasirašė dvi laidavimo sutartis analogišku numeriu - L200804F-10363 (b.l. 14-19). Klaipėdos apygardos teismo 2010-01-29 nutartimi uždarajai akcinei bendrovei „Atas ir Co“ iškelta bankroto byla (b.l. 26-29). 2009-05-04 uždaroji akcinė bendrovė „Danske lizingas“ vienašališkai nutraukė finansinio lizingo sutartį Nr. 200804F-10363 dėl 2008 m. gamybos įrangos pagal specifikaciją (b.l. 23). 2009-04-15 ieškovas L. A. ir T. K. išsiuntė reikalavimus įvykdyti laidavimo sutartimis prisiimtus įsipareigojimus ir padengti pagal finansinio lizingo sutartį susidariusius įsiskolinimus (b.l. 21-22).

Nagrinėjamoje byloje šalys nesutaria dėl laiduotojų atsakomybės masto. Ieškovas teigia, jog atsakovai privalo įvykdyti laidavimo sutartimis prisiimtus įsipareigojimus ir padengti pagal finansinio lizingo sutartis susidariusius įsiskolinimus, o atsakovai teigia, jog jie neturi pareigos atsakyti už skolininką uždarąją akcinę bendrovę „Atas ir Co“, nes praėję terminai reikšti ieškinį laiduotojams, be to abejones kelia parduoto lizinguoto turto kaina.

Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.76 str. 1 d.). Laidavimas yra asmeninis prievolių užtikrinimo būdas, jo tikslas – užtikrinti, kad prievolė už kurią laiduojama, bus tinkamai įvykdyta. Nagrinėjamoje byloje atsakovai L. A. ir T. K. laidavo už trečiąjį asmenį uždarąją akcinę bendrovę „Atas ir Co“ ir įsipareigojo solidariai atsakyti ieškovui UAB „Danske lizingas“, jeigu uždaroji akcinė bendrovė „Atas ir Co“ neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies pagal minėtas finansinio lizingo sutartis. Taigi, laiduotojai (atsakovai) prisiėmė atsakomybę už tinkamą uždarosios akcinės bendrovės „Atas ir Co“ (trečiojo asmens) prievolės, kylančios pagal finansinio lizingo sutartį, įvykdymą.

Nustatyta, jog uždaroji akcinė bendrovė „Danske lizingas“ iš uždarosios akcinės bendrovės „Atas ir Co“ pasirinktų trečiųjų asmenų įsigijo nuosavybėn garso ir apšvietimo įrangą pagal specifikaciją ir lizingo sutarčių pagrindu perdavė jas valdyti bei naudoti uždarajai akcinei bendrovei „Atas ir Co“, o pastaroji įsipareigojo mokėti uždarajai akcinei bendrovei „Danske lizingui“ sutartyse nustatytus eilinius mokėjimus bei vykdyti kitus įsipareigojimus. CK 6.574 str. įtvirtinta lizingo davėjo teisė nutraukti lizingo sutartį prieš terminą tuo atveju, jei lizingo gavėjas pažeidžia lizingo sutartį iš esmės ir šio pažeidimo nepašalina per protingą terminą.

Uždaroji akcinė bendrovė „Danske lizingas“ nuo 2009-05-11 nutraukė su uždarąja akcine bendrove „Atas ir Co“ finansinio lizingo sutartį Nr. 200804F-10363 (b.l. 23). Kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam lizingo sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį (CK 6.574 str.). Be to, taip pat lizingo sutarčių bendrosios dalies 14.5.4. p. numatyta, jog nutraukus lizingo sutartis lizingo gavėjas privalo atstatyti lizingo davėją į tokią padėtį, kurioje jis būtų buvęs, jei lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs savo įsipareigojimus pagal lizingo sutartis (b.l. 11 reversinė pusė). Iš minėtos CK teisinės nuostatos darytina išvada, kad lizingo gavėjui pažeidus lizingo sutartį iš esmės, įstatymo leidėjas lizingo davėjui suteikė teisę reikalauti, jog lizingo gavėjas atlygintų visus nuostolius, patirtus dėl lizingo sutarties nutraukimo, kurių nepadengė susigrąžinto lizingo dalyko vertė (CK 6.249 str. 2 d.). Tokiu atveju lizingo davėjo nuostoliais laikomos visos sumos, kurias lizingo davėjas turėjo gauti pagal lizingo sutartį, tai yra tiek lizingo sutarties dalyko kaina (vertė), kurią lizingo davėjas sumokėjo už lizingo sutarties dalyką pardavėjui, tiek lizingo davėjo uždarbis (palūkanos), mokėtinos už lizingo sutarties dalyko perdavimą lizingo gavėjui naudotis ir valdyti, lizingo sutarties paruošimo mokestis ir kitos sumos, nurodytos kaip mokėtinos lizingo sutartyje (Lietuvos apeliacinio teismo 2011-11-02 nutartis byloje Nr. 2A-463/2011). Taip pat lizingo davėjo nuostoliais laikomos ir išlaidos, kurias jis patiria dėl lizingo sutarties dalyko susigrąžinimo ir realizavimo, tai yra turto pervežimo, saugojimo, vertinimo, tarpininkavimo išlaidos ir t.t. (CK 6.249 str. 1 d.). Pažymėtina, jog laiduotojas, kuris laidavo už lizingo gavėjo sutartinių įsipareigojimų nevykdymą, lizingo davėjui atsako solidariai kartu su lizingo gavėju bei lygiai tiek pat kaip ir lizingo gavėjas, jei laidavimo sutartis nenumato kitaip (CK 6.81 str. 1-2 d.). Atsakovai pasirašydami laidavimo sutartis įsipareigojo atsakyti ieškovui solidariai (LR CK 6.89 str. l d.) su lizingo gavėju uždarąja akcine bendrove „Atas ir Co“, tai numatyta laidavimo sutarčių 4 p. (b.l.14 reversinė pusė) Laidavimo sutartimis laiduotojai atsakovai taip pat patvirtino, kad lizingo gavėjui bent vieną dieną pradelsus vykdyti savo finansinius įsipareigojimus pagal lizingo sutartis, ieškovas turi teisę raštu pareikalauti, kad laiduotojai sumokėtu ieškovui lizingo gavėjo nesumokėtas sumas arba nurašyti lėšas nuo laiduotojų sąskaitų be atskiro įspėjimo (laidavimo sutarčių 6 p. – b.l. 17 reversinė pusė). Be to, atsakovai (laiduotojai) atsisakė teisės reikalauti, kad ieškovas nukreiptų išieškojimą į konkretų uždarosios akcinės bendrovės „Atas ir Co“turtą (laidavimo sutarčių 3 p.).

Pažymėtina, jog uždarajai akcinei bendrovei „Atas ir Co“ tinkamai vykdant visus lizingo sutartimis prisiimtus įsipareigojimus t.y. padengiant visą lizinguoto turto vertę ir sumokant palūkanas, ieškovas nebūtų patyręs nuostolių, o gavęs planuotas pagal sudarytas lizingo sutartis pajamas. Lizinguoto turto pardavimo nuostolį sudaro skirtumas tarp lizinguoto turto pardavimo kainos ir lizinguoto turto likutinės vertės sutarčių nutraukimo dieną. Kaip minėta, uždaroji akcinė bendrovė „Atas ir Co“nevykdė lizingo sutarties sąlygų, UAB „Danske lizingas“ nutraukė finansinio lizingo sutartis bei turėjo realizuoti susigrąžintą lizinguotą turtą, todėl patyrė nuostolius. Taip pat ieškovas sudarydamas su trečiuoju asmeniu lizingo sutartis planavo gauti pajamas t.y. palūkanas už suteiktą lizingo paslaugą. Nutraukęs lizingo sutartis ieškovas prarado pinigų sumą, kurią uždaroji akcinė bendrovė „Atas ir Co“ būtų sumokėjusi kaip palūkanas nuo sutarčių sudarymo iki sutarčių termino pabaigos, jei sutartys nebūtų nutrauktos. Be to, uždaroji akcinė bendrovė „Atas ir Co“ privalėjo, kaip nurodyta finansinio lizingo sutarčių bendrosios dalies 7.1.4. p., laiku mokėti visus Sutartyse numatytus mokėjimus, tačiau uždaroji akcinė bendrovė „Atas ir Co“ laiku nemokėjo privalomų mokėti eilinių mokėjimų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog ieškovo reikalavimai dėl eilinių įmokų įsiskolinimo, negautų pajamų, lizinguoto turto pardavimo nuostolio, delspinigių ir palūkanų priteisimo yra pagrįsti ir teisėti.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, jog ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas. Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 79, 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 269 str., 270 str.,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovų L. A. ir T. K. solidariai ieškovo UAB „Danske lizingas“ naudai 89 810,321 Lt (aštuoniasdešimt devynis tūkstančius aštuonis šimtus dešimt litų 32 centų) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-11-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas – 2694,00 Lt (du tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-11-22 nutartimi, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.